Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Ряковской С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2011 по иску Власова А.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы, Юдиной В.И., Юдину А.В., Грудановой С.К., Осетровой А.И., Неврову Г.А. о признании права собственности на земельный участок, встречному иску Юдиной В.И., Юдина А.В. к Власову А.А., Грудановой С.К., Осетровой А.И. о признании права собственности на доли домовладения, истребовании земельного участка из незаконного владения, устранении нарушений санитарных и противопожарных норм, обеспечении доступа к обслуживанию газопровода,
у с т а н о в и л:
Власов А.А. обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы, Юдиной В.И., Юдину А.В., Грудановой С.К., Осетровой А.И., Неврову Г.А. о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленного требования указывает, что по решению Зареченского районного суда г. Тулы от 31.03.2010 года, вступившему в законную силу 17.06.2010 года, он является собственником жилого дома лит. К, К1, расположенного по адресу: <адрес>.
Названным решением суда было прекращено право общей долевой собственности Власова А.А., Юдиной В.И., Юдина А.В., Грудановой С.К. и Осетровой А.И. на указанное домовладение, произведен его реальный раздел, в соответствии с которым, ему (Власову А.А.) в собственность выделены: жилые комнаты площадью 15,2 кв.м., 5,9 кв.м., 19,0 кв.м. в лит. К, жилая пристройка лит. К1 площадью 19,7 кв.м., веранда лит. к площадью 4,7 кв.м., гараж лит. Г5, сарай лит. Г6, сарай лит. Л, сарай лит. М, душ лит. Г7, уборная лит. Г8, калитка V; определен порядок пользования земельным участком, при котором ему в пользование выделен земельный участок площадью 873 кв.м. в границах, определенных заключением эксперта ТЛСЭ от 25.01.2010 года.
Истец указывает, что желает оформить право собственности на выделенный ему в пользование земельный участок площадью 873 кв.м., по установленным в решении суда от 31.03.2010 года границам, однако получению кадастрового паспорта земельного участка препятствуют разногласия с ответчиками.
Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 35, ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч. 4 ст. 3 закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 873 кв.м. в границах, определенных заключением эксперта ТЛСЭ № от 25.01.2010 г.
Юдина В.И., Юдин А.В. обратились в суд со встречным иском и дополнением к нему к Власову А.А., Грудановой С.К., Осетровой А.Ф. о признании права собственности на доли домовладения, истребовании земельного участка из незаконного владения, устранении нарушений санитарных и противопожарных норм, обеспечении доступа к обслуживанию газопровода, в которых ссылаются на то, что по договору купли-продажи от 28.08.1974 года № Юдин А.В. приобрел в собственность 65/180 долей в праве на домовладение <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 978,2 кв.м. Затем половину своей доли, то есть 65/360 Юдин А.В. подарил ФИО13 (матери Юдиной В.И.) на основании договора дарения от 01.08.1977 года, в котором также указано на то, что домовладение расположено на земельном участке мерою 978,2 кв.м. После смерти ФИО13 Юдина В.И. унаследовала принадлежавшие матери 65/360 доли домовладении, на земельном участке площадью 978 кв.м., о чем получила нотариальное свидетельство.
Однако по решению Зареченского районного суда г. Тулы от 31.03.2010 года при определении порядка пользования земельным участком домовладения были объединены первоначальный земельный участок площадью 978 кв.м., земельный участок площадью 577 кв.м., который был передан Юдину А.В. от 29.08.1974 года за № и земельный участок площадью 409 кв.м. – самовольно занятой всеми совладельцами домовладения земли.
Из-за объединения участков, а также из-за перенесенных Власовыми и Грудановыми заборов и иных умышленных действий Власова А.А., препятствовавших законному пользованию Юдиными земельным участком, изменились существовавшие с 1974 года границы первоначального земельного участка площадью 978,8 кв.м., вследствие чего, дом Юдиных под лит. А оказался расположенным на земельном участке площадью 577 кв.м., что, по их мнению, не соответствует действительности.
Считают, что поскольку в указанных правоустанавливающих документах земельный участок домовладения всегда составлял 987,2 кв.м., то именно земельный участок указанной площади в первоначально расположенных границах подлежал самостоятельному межеванию и разделу при разделе домовладения судом в решении от 31.03.2010 года. В связи с чем, соответствующая долям Юдиных часть земли площадью 353 кв.м., перешедшая по решению суда в пользование Власова А.А., должна была отойти Юдиным и подлежит в настоящее время истребованию из его незаконного владения.
Также считают, что при разделе домовладения суд не присудил им часть самовольных построек в границах земельного участка площадью 978,2 кв.м., узаконив сарай лит. Л полностью за Власовым А.А., в то время как переоборудование Власовым А.А. крыши над сараем лит. Л нарушает санитарную и противопожарную норму между домами лит. А и лит. К. Поэтому полагают необходимым обязать Власова А.А. реконструировать сарай лит. Л, таким образом отделив два рядом стоящих дома под лит. А и лит. К за счет причитающихся им по 65/360 долей каждому надворных построек на земельном участке 978,2 кв.м.
Кроме того, указывают, что лишены в настоящее время возможности подхода к обслуживанию личного газопровода, ответственность за состояние стоек и труб которого они несут в соответствии с проектом «Тулоблкоммунпроект» от 07.03.1997 года. Поскольку газопровод по проекту проходит во дворе дома Юдиных на участке 577 кв.м., то перенесенный Власовым А.А. на 1 м забор окажется на данном земельном участке и Юдины не смогут проводить обслуживание газопровода.
На основании изложенного, просят суд признать за ними право собственности по 65/360 долей в праве за каждым на домовладение <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 978,8 кв.м., что по заключению экспертов от 25.01.2010 года № составляет 353 кв.м. земельного участка с жилыми и надворными постройками; истребовать из незаконного владения Власова А.А. указанный земельный участок площадью 353 кв.м. с надворной постройкой - сараем лит. Л; обязать Власова А.А. освободить принадлежащий Юдину А.В. согласно плана обмера от 25.01.2010 года земельный участок в следующих границах: от точки поворота на расстоянии 16,66 м от точки 192; 3,21 м от угла сарая лит. «М», параллельно стене сарая лит. «М» в сторону участка дома лит. «Н» (граница проведена на расстоянии 1,0 м от стены лит. «М»); 6,22 м; 4,37 м вдоль дворового фасада лит. «А2,А1»; 3,20 м – к месту сопряжения с лит. «А2»; 1,87 м – от угла сопряжения лит. «Л» в сторону участка дома № 67 (граница образует со стеной лит. «А» угол в 35 градусов); 18,48 м – вдоль межи с улицей в сторону участка дома № 67 до точки поворота на расстоянии 3,89 м от точки 147; 0,64 м – по меже с участком дома № к точке 148; отделить входящие в состав данного домовладения дома лит. А и лит. К за счет причитающихся Юдиным 65/360 долей надворных построек, обязав Власова А.А. реконструировать сарай лит. Л.; восстановить санитарную и взрывопожарную зону личного газопровода Юдиных по проекту «Тулоблкоммунпроект» от 07.03.1997 года вдоль сарая лит. М, гаража лит. Н2.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Власов А.А. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования Юдиных В.И. и А.В. считал необоснованными и просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Власова А.А. по ордеру адвокат Обгольц С.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Ответчики (истцы по встречному иску) Юдина В.И. и Юдин А.В. в судебном заседании возражали против исковых требований Власова А.А., встречные исковые требования и дополнение к ним поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Груданова С.К., представляющая по доверенности также интересы ответчика Осетровой А.И., в судебном заседании возражала против признания за Власовым А.А. права собственности на земельный участок площадью 873 кв.м., в связи с тем, что в настоящее время имеется судебный спор между Осетровой А.И. и Грудановой С.К. о праве собственности на 1/2 долю строения лит. Н2 в домовладении <адрес>, по итогам которого, возможно изменение площадей предоставленных в пользование сторонам земельных участков.
Ответчик Осетрова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Невров Г.А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков по первоначальному иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений части 2 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключение земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
При этом, согласно правилу, закрепленному в статье 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ.
На основании пункта 1 статьи 59 Земельного Кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выписке из технического паспорта на домовладение <адрес> по инвентаризации от 03.11.2004 года данный объект недвижимого имущества зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими лицами:
Юдиной В.И. – 65/360 долей, на основании свидетельства о праве на наследство № от 25.07.2003 года, свидетельства о Государственной регистрации права № от 29.09.2003 года;
Власовым А. А. -1/4 доля, на основании договора дарения № от 16.04.1975 года;
Власовым А.Н. – 7/36 доли, на основании регистрационного удостоверения №, свидетельства нотариальной конторы № от 03.07.1951 года, договора дарения № от 22.04.1970 года, свидетельства нотариальной конторы № от 20.12.1973 года, договора распределения долей № от 22.08.1974 года, договора дарения № от 16.04.1975 года;
Власовым К.Н. – 19/180 долей, на основании регистрационного удостоверения №, решения народного суда второго участка Зареченского района от 16.07.1957 года, свидетельства нотариальной конторы № от 20.12.1973 года;
Грудановой С.К. – 2/45 доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство № от 22.08.1969 года;
Осетровой А.И. – 2/45 доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство № от 22.08.1969 года;
Юдиным А.В. – 65/360 долей, на основании договора купли № от 28.08.1974 года, удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой.
Как следует из материалов дела, сособственник домовладения ФИО15., приходящийся отцом Власову А.А., умер 25.11.1980 года, а сособственник ФИО16 (отец Грудановой С.К.) умер 03 апреля 1989 года.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31.03.2010 г., вступившим в законную силу 17.06.2010 года, за Власовым А.А. признано право собственности на 7/36 долей в домовладении расположенном по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО15, умершего 03 апреля 1989 года, за Грудановой С.К. было признано право собственности в порядке наследования на 19/180 долей домовладения <адрес>, после смерти ее отца ФИО16, умершего 25 ноября 1980 года.
Этим же решением за Юдиной В.И. и Юдиным А.В. было признано право собственности на самовольные постройки под лит. «А2»-жилую пристройку, лит. «а» - пристройку, лит. «Г» - сарай, лит. «Г1» - сарай, «Г2» - душ и «ГЗ» - уборную, расположенные по адресу: <адрес> по № доле за каждым. За Грудановой С.К. признано право собственности на самовольную постройку под лит. «Н-2» - гараж, площадью 24.3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. За Власовым А.А. суд признал право собственности на самовольные постройки лит. «К1» – жилую пристройку, лит. «к» – веранду, лит. «Г5» - гараж, лит. «Г6» сарай, расположенные по адресу: <адрес>.
Также по указанному решению суда был произведен раздел домовладения <адрес>, в собственность Юдиных В.И. и А.В. суд выделил: жилую комнату в лит. «А», площадью 22,3 кв.м., жилую комнату в лит. «А1», площадью 8,6 кв.м., жилую комнату в лит. «А1», площадью 4,6 кв.м., жилую комнату в лит. «А1», площадью 7,6 кв.м., жилую пристройку (кухню) в лит. «А2», площадью 9,4 кв.м., жилую пристройку (кухню) в лит. «А2», площадью 7,2 кв.м., пристройку в лит. «а», площадью 9,9 кв.м., пристройку в лит. «а», площадью 1,7 кв.м., пристройку в лит. «а», площадью 2,9 кв.м., а также надворные постройки лит. «Г» - сарай, лит. «Г1» - сарай, «Г2» - душ и «ГЗ» - уборную по № доле за каждым; Грудановой С.К. и Осетровой А.И. жилые помещения лит. «Н» площадью 23,5 кв.м.; лит. «Н-1» площадью 9.4 кв.м.; литер «н» площадью 5.4 кв.м. и надворные постройки под лит. «Г-9» - душ и лит. «Г-10» - уборную по № доле каждой; Власову А.А. жилые комнаты площадью 15,2 кв.м., 5,9 кв.м., 19,0 кв.м. в лит. «К», жилую пристройку лит. «К1», площадью 19,7 кв.м., веранду лит. «к», площадью 4,7 кв.м.; гараж – лит. «Г5», сарай – лит. «Г6»; сарай – лит. «Л»; сарай – лит. «М»; душ – лит. «Г7»; уборную – лит. «Г8»; калитку - V. Право общей долевой собственности Власова А.А., Юдиной В.И. и Юдина А.В., Грудановой С.К. и Осетровой А.И. на домовладение <адрес> прекращено.
Кроме того, названным решением суда определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно которому, в пользование Грудановой С.К. и Осетровой А.И. выделен земельный участок площадью 382 кв.м.; Власову А.А. - земельный участок площадью 873 кв.м.; Юдиной В.И. и Юдину А.В. - земельный участок площадью 710 кв.м. с установлением границ выделенных в пользование земельных участков в соответствии с экспертным заключением № от 25.01.2010 года; установлена возможность подхода Юдиных В.И. и А.В. к трубам газопровода, проложенного на столбах вдоль стены сарая лит. «М»; к стене пристройки лит. «А-2» со стороны сарая лит. «Л»; собственников домовладения № к стенам хозяйственной постройки, расположенной на границе между точками 199, 205, 206, 207.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в настоящее время домовладение <адрес> представляет собой три обособленных жилых дома с надворными постройками, принадлежащих различным собственникам: Власову А.А., Юдиным В.И. и А.В., Грудановой С.К. и Осетровой А.И. При этом, каждая часть домовладения расположена на земельном участке, закрепленном в пользование собственников соответствующих строений, в границах, определенных решением суда. Право общей долевой собственности указанных лиц на домовладение после его реального раздела прекращено.
На основании указанного решения суда Власов А.А. зарегистрировал право собственности на жилой дом лит. К, К1, к, расположенный по адресу: <адрес>, о чем 19.05.2011 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности №.
Как следует из искового заявления Власова А.А. и письменных материалов дела, вышеуказанное решение суда от 31.03.2010 в части выделения Власову А.А. в пользование земельного участка площадью 873 кв.м. было исполнено – в присутствии судебного пристава-исполнителя, землемера и сторон данный участок огражден забором по границам, определенным судом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы от 29.08.2011 года исполнительное производство по исполнительному листу Зареченского районного суда г. Тулы № 2-1/2010 от 31.03.2010 года окончено.
Таким образом, являясь в настоящее время собственником жилого дома лит. К, К1, к, расположенного по адресу: <адрес>, Власов А.А. ставит перед судом вопрос о признании за ним права собственности на находящийся по решению суда в его пользовании земельный участок площадью 873 кв.м.
Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
По данным инвентаризации от 03.11.2004 года, общая площадь земельного участка спорного домовладения по фактическому пользованию составляет 2007 кв.м.
Из материалов дела усматривается, что первоначально земельный участок по адресу: д<адрес> площадью 485 кв.м., предоставлялся в пользование Власовой Т.Н., Власову К.Н., Власову А.Н. и Власовой Л.Н. для эксплуатации расположенного по данному адресу и принадлежавшего им на праве общей собственности, по № доле в праве у каждого, домовладения.
Решением Исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся № от 26.03.1969 года за Власовым А.Н. закреплен самовольно занятый земельный участок площадью 493.2 кв.м. в бессрочное пользование, всего площадь участка при домовладении установлена 978,2 кв.м.
Имеется также решение Исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся № от 25.04.1969 года, которым в бессрочное пользование Власовой В.С. и Власова К.Н. закреплялся участок, площадью 493.2 кв.м. Всего будет числиться земельный участок площадью 978,2 кв.м.
Решением Исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся № от 16.05.1973 года за домовладением во временное пользование закреплен также участок, площадью 577,5 кв.м.
Согласно плану обмера земельного участка домовладения <адрес>, выполненному ТГГЦ ФГУП ЦТМП «Центрмаркшейдерия» по результатам натуралистических измерений 04.08.2008 года, фактически в пользовании сособственников спорного домовладения находился земельный участок, площадью 1965 кв.м. - то есть, большей площади, нежели прослеживается по правоустанавливающим документам.
Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31.03.2010 года, приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности определить порядок пользования между сособственниками спорного домовладения земельным участком площадью 1965 кв.м. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу приведенной процессуальной нормы, указанные выше выводы суда о наличии правовых оснований для пользования собственниками домовладения земельным участком общей площадью 1965 кв.м. оспариванию при рассмотрении настоящего дела не подлежат.
В соответствии с кадастровой выпиской от 30.06.2011 года № о земельном участке с кадастровым номером №, на кадастровом учете в настоящее время состоит земельный участок домовладения <адрес> площадью 978,2 кв.м., границы земельного участка не установлены.
Как следует из искового заявления Власова А.А., стороны как собственники обособленных частей домовладения, расположенных на едином земельном участке, не пришли к соглашению о совместном проведении кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка, в связи с чем, истцу решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от 22.07.2011 года отказано в выдаче кадастрового паспорта данного участка.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», допускается постановке на кадастровый учет земельного участка большей площади, чем ранее учтенный, что при изложенных обстоятельствах свидетельствует об отсутствии препятствий для признания за Власовым А.А. права собственности на земельный участок выделенной ему в пользование площади.
Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 30.11.2011 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как видно из материалов дела, право собственности Власова А.А. на доли домовладения до его реального раздела возникло на основании договора дарения № от 16.04.1975 года – на 1/4 долю в праве, а также на 7/36 долей – по решению суда от 31.03.2010 года в порядке наследования после смерти ФИО15, умершего 03.04.1989 года. При этом в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права.
Таким образом, правомерное пользование Власовым А.А. соответствующей его долям частью земельного участка <адрес> перешло к нему в порядке правопреемства в период до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» (1 июля 1990 года), при этом, ни истец, ни его правопредшественники, правом на приобретение участка в порядке приватизации ранее не воспользовались.
Следовательно, Власов А.А. на основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе зарегистрировать право собственности на находящийся в его пользовании земельный участок.
Сообщением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 08.11.2011 года Власову А.А. отказано в оформлении права собственности на указанный земельный участок, в связи с непредставлением кадастрового паспорта с установленными границами испрашиваемого земельного участка.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Вышеупомянутым решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31.03.2010 года Власову А.А. выделен в пользование земельный участок площадью 873 кв.м. по границам, установленным заключением эксперта ГУ Тульская лаборатории судебной экспертизы № от 25.01.2010 года, а именно:
1,51м, 6,96 м, 7,41 м, 2,00 м, 2,66 м, 3,89 м - по меже с участком дома № (отточки 120 через точки 121, 145, 146, 146*, 147 в сторону точки 148);
18,48 м - вдоль межи с улицей в сторону сарая лит. «Л» (точка поворота должна находиться на расстоянии 1,50 м от лит. «Л» и 1,06 м от стены лит. «А2»);
1,87 м - в угол сопряжения лит. «А2» с лит. «Л» (граница раздела образует угол в 35 градусов со стеной лит. «А2»);
6,80 м, 3,20 м - по стене лит. «А2» и в створе с ней в сторону дома лит. «Н»;
4,37 м - вдоль дворового фасада лит. «А2, А1» (точка поворота должна находиться на расстоянии - 16,66 м от точки 192; 3,21 м от угла сарая лит. «М»);
7,08 м - параллельно стене сарая лит. «М» в сторону участка дома № (граница пройдет на расстоянии 1,0 м от стены лит. «М», точка поворота должна находиться на расстоянии - 10,23 м от точки 192; 8,3 м от точки 193);
6,22 м - параллельно стене сарая лит. «М» в сторону улицы (граница пройдет на расстоянии 1,0 м от стены лит. «М», точка поворота должна находиться на расстоянии - 14,39 м от точки 192; 4,16 м от точки 206);
4,30 м - параллельно стене сарая лит. «М» в сторону гаража лит. «Н2» (граница пройдет на расстоянии 1 м от стены лит. «М»);
1,32 м - к углу лит. «Н2», расположенного со стороны сарая лит. «М», под углом 45 градусов к стене «Н2»;
1,42 м - от угла лит. «Н2», расположенного со стороны сарая лит. «М», под углом 45 градусов к стене «Н2», в сторону лит. «Л»;
8,10 м - параллельно стене гаража лит. «Н2» (на расстоянии 1,0 м от стены лит. «Н2», точка поворота должна находиться на расстоянии - 25,03 м от точки 105; 22,09 м от точки 109);
7,88 м - между домом лит. «Н» и верандой лит. «к» (точка поворота должна находиться на расстоянии - 15,24 м от точки 109 и 20,43 м от точки 113);
2,99 м - параллельно стене дома лит. «Н» в сторону улицы с наваленным грунтом (точка поворота должна находиться на расстоянии - 15,65 м от точки 105; 8,20 м от точки 220 и 16,25 м от точки 109);
13,92 м - в сторону улицы (точка поворота должна находиться на расстоянии - 8,37 м от точки 105);
7,33 м, 3,18 м, 3,01 м, 2,26 м, 6,29 м, 16,12 м - по меже с улицей в сторону участка дома № (через точки 109, 111, 112, 113, 116 к точке 120).
Данное заключение подготовлено экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер-строитель, экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью проведения их оценки», стаж экспертной деятельности по указанной специальности, соответственно, с 1983 года и с 2002 года, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной УК РФ.
Выводы, изложенные в заключении, подробно мотивированы, основаны на результатах осмотра спорного домовладения, применения методов прямого и опосредованного измерений объекта, использования актуальной нормативно-технической литературы.
Не доверять указанным в заключении выводам, положенным также в основу решения суда от 31.03.2010 года, в том числе, в части определении местоположения границ выделенного в пользование Власову А.А. земельного участка площадью 873 кв.м., у суда при рассмотрении настоящего дела оснований не имеется.
Одновременно с этим, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования смежными земельными участками. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Из приложенной к заключению экспертов № от 25.01.2010 года схемы определения порядка пользования земельным участком усматривается, что смежными землепользователями по отношению к земельному участку Власова А.В. являются ответчики Груданова С.К. и Осетрова А.И., которым решением суда от 31.03.2010 года передан в пользование земельный участок площадью 382 кв.м., Юдина В.И. и Юдин А.В. – которым передан в пользование земельный участок площадью 710 кв.м., а также собственник соседнего домовладения <адрес> Невров Г.А. (выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 03.09.2011 года).
В соответствии с имеющимся в деле заявлением ответчика Неврова Г.А. у последнего не имеется претензий по поводу установленных границ между его земельным участком и участком Власова А.А. Возражений по поводу признания за Власовым А.А. права собственности на используемый земельный участок, данный ответчик в суд не представил.
Смежные землепользователи - ответчик Груданова С.К., являющаяся также представителем ответчика Осетровой А.И., возражают относительно признания за Власовым А.А. права собственности на земельный участок площадью 873 кв.м., ссылаясь, в частности, на судебный спор между Осетровой А.И. и Грудановой С.К. о праве собственности на 1/2 долю строения лит. Н2, по итогам которого, по их мнению, возможно изменение площадей предоставленных в пользование сторонам земельных участков.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение на представленных сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствах.
Однако ответчиками Осетровой А.И. и Грудановой С.К. не представлено доказательств изменения установленного решением суда от 31.03.2010 года порядка пользования земельным участком домовладения <адрес>, ввиду чего, приведенные доводы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.
Иных доказательств нарушения их прав в результате признания за Власовым А.А. права собственности на земельный участок площадью 873 кв.м. по установленным решением суда от 31.03.2010 года границам ответчики Осетрова А.И. и Груданова С.К. суду не представили.
Ответчики Юдина В.И. и Юдин А.В., являющиеся также смежными с Власовым А.А. землепользователями, возражают относительно его исковых требований в части площади предоставленного последнему земельного участка и в своем встречном исковом заявлении и дополнении к нему просят суд о признании за ними права собственности по 65/360 долей в праве за каждым на домовладение № 74 по ул. Больше Гончары <адрес> и права пользования земельным участком площадью 353 кв.м., а также об истребовании данной площади земельного участка (353 кв.м.) по указанным в дополнении к встречному иску границам из незаконного владения Власова А.А.
Вместе с тем, ранее решением Зареченского районного суда г. Тулы от 01.02.2011 года, вступившим в законную силу 10.03.2011 года, в исковых требованиях Юдиной В.И. и Юдина А.В. к Власову А.А., Осетровой А.И., Грудановой С.К. о признании за ними права общей долевой собственности в праве на жилой дом с надводными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, по 65/360 долей в праве за каждым, признании за ними права пользования земельным участком мерою 353 кв.м. отказано в полном объеме.
На обстоятельства, которые не были установлены и не являлись предметом проверки и оценки суда при вынесении решения от 01.02.2011 года Юдина В.И. и Юдин А.В. в своем встречном исковом заявлении и дополнении к нему не ссылаются, иных доводов не приводят, поэтому на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в силу преюдициального значения ранее вынесенного и вступившего в силу решения, установленные в нем обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Судом в решении от 01.02.2011 года было установлено, что 28.08.1974 г. между Власовыми А.Н. и К.Н. с одной стороны и Юдиным А.В. с другой стороны был заключен договор, по условиям которого Власов А.Н. продал Юдину А.В. 11/45 долей, Власов К.Н. – 7/60 долей, всего 65/180 долей домовладения, состоящего из трех жилых деревянных домов со всеми при них надворными постройками, из которых первый площадью 42,01 кв. м, второй – 52,04 кв. м, третий – 22,09 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 978,20 кв. м.
01.08.1977 г. Юдин А.В. подарил Титаренко А.Н. 65/360 долей домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором дарения, удостоверенным заместителем старшего Государственного нотариуса Первой Тульской нотариальной конторы Тульской области Быковой К.Н. 01.08.1977 г.
После смерти ФИО13, последовавшей 18 августа 2002 года, ее дочерью Юдиной В.И. 25.07.2003 года было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО13, состоящее из 65/360 долей жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 978 кв.м, по данным последней инвентаризации 1556 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от 29.09.2003 г. за Юдиной В.И. зарегистрировано право собственности на 65/360 долей вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тулы Каримовой О.И. 25.07.2003 г., реестровый номер №.
Во всех названных документах, датированных после 1969 года, фигурирует земельный участок при домовладении площадью 978,2 кв.м.
Однако как указывалось выше, фактическая площадь земельного участка домовладения на момент его раздела судом составляла 1965 кв.м.
Согласно вышеуказанному заключению эксперта от 25.01.2010 года №, на представленных планах технических инвентаризаций частично отсутствуют размеры наружных границ, расстояния между строениями, не нанесены привязки строений к границам. В решениях исполкома о закреплении земли указана только площадь участков, без описания границ. Поэтому по имеющимся документам не представляется возможным восстановить границы участков, выделенных по документам, как в бессрочное, так и во временное пользование, самовольно занятой земли.
На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 35 Земельного кодекса РФ, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком – такого порядка, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.
Именно земельным участком фактической площадью 1965 кв.м. суд решением от 31.03.2010 года определил порядок пользования между его сособственниками с учетом самовольно занятой земли между сторонами в соответствии с идеальными долями.
Таким образом, законных оснований для признания за Юдиными А.В. и В.И. права пользования земельным участком площадью 353 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, у суда не имеется.
А поскольку решением Зареченского районного суд г. Тулы от 31.03.2010 года право общей долевой собственности на <адрес> в том числе право собственности Юдиных А.В. и В.И. по 65/360 долей за каждым прекращено, то заявленные ими в настоящем деле встречные требования о признании права собственности по 65/360 долей в праве на указанное домовладение, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают, в том числе, из судебного решения.
Владение и пользование Власовым А.А земельным участком площадью 873 кв.м. основано на решении суда от 31.03.2010 года, не отмененном и не измененном в установленном порядке, в то время как заявленные права Юдиных на земельный участок площадью 353 кв.м. в границах выделенного Власову А.А. земельного участка в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
С учетом отсутствия оснований для признания за Юдиными по 65/360 долей в праве на спорное домовладение, их встречные исковые требования об отделении двух рядом стоящих домов под лит. А и под лит. К за счет причитающихся им долей надворных построек также не подлежат удовлетворению.
Более того, как следует из заключения эксперта № от 25.01.2010 года по шестому вопросу, конструктивное решение сарая лит. Л, занимающего пространство между жилым домом лит. К и жилой пристройкой лит. А2, соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки воздействия». Несущие конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) сарая лит. Л находятся в хорошем состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство…» п. 9 Приложения 1 расстояние между домом и хозяйственными постройками расположенными на одном земельном участке не нормируется, а следовательно, расположение сарая между двумя жилыми домами соответствуют строительным нормам.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имеющееся расположение между строениями лит. К и лит. А2 строения лит. Л приводит к нарушению санитарных и пожарных норм, нарушает какие-либо права и законные интересы Юдиных, последними не представлено, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований Юдиных в этой части.
Относительно встречных исковых требований Юдиных А.В. и В.И. о восстановлении санитарной и взрывопожарной зоны их личного газопровода по проекту «Тулоблкоммунпроект» от 07.03.1997 года вдоль сарая лит. М, принадлежащего Власову А.А., и гаража лит. Н2, принадлежащего Грудановой С.К., суд приходит к следующему.
Вышеуказанным решением Зареченского районного суда г.Тулы от 31.03.2010 года, Юдиным В.И. и А.В. установлена возможность прохода к трубам газопровода, проложенного на столбах вдоль стены сарая лит. «М»; к стене пристройки лит. «А-2» со стороны сарая лит. «Л».
При разделе домовладения суд руководствовался компетентным экспертным заключением, учитывающим характеристики строений, входящих в состав каждого из домовладений, образовавшихся в результате раздела, возможность проезда либо прохода каждым из собственников к занимаемым частям домов и подсобным постройкам, выделение земельных участков единым массивом, зон для обслуживания построек (не менее 1 м от границы построек) и иные конкретные обстоятельства, влияющие на возможность беспрепятственного использования строений их владельцами по назначению.
Оснований для иных выводов, нежели содержащихся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, у суда не имеется, ввиду чего встречные требования Юдиных В.И. и А.В. о восстановлении санитарной и взрывопожарной зоны их личного газопровода, которые суд расценивает как несогласие с утвержденным решением суда от 31.03.2010 года вариантом раздела домовладения <адрес>, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание наличие правовых оснований владения и пользования Власовым А.А. земельным участком площадью 873 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом приведенных норм земельного и гражданского законодательства, суд находит достаточно оснований для признания за истцом по первоначальному иску права собственности на указанный земельный участок, в то время как оснований для удовлетворения встречных исковых требований Юдиной В.И. и Юдина А.В. суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Власова А.А. удовлетворить.
Признать за Власовым А.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 873 кв.м. в следующих границах:
1,51м, 6,96 м, 7,41 м, 2,00 м, 2,66 м, 3,89 м - по меже с участком дома № (отточки 120 через точки 121, 145, 146, 146*, 147 в сторону точки 148);
18,48 м - вдоль межи с улицей в сторону сарая лит. «Л» (точка поворота должна находиться на расстоянии 1,50 м от лит. «Л» и 1,06 м от стены лит. «А2»);
1,87 м - в угол сопряжения лит. «А2» с лит. «Л» (граница раздела образует угол в 35 градусов со стеной лит. «А2»);
6,80 м, 3,20 м - по стене лит. «А2» и в створе с ней в сторону дома лит. «Н»;
4,37 м - вдоль дворового фасада лит. «А2, А1» (точка поворота должна находиться на расстоянии - 16,66 м от точки 192; 3,21 м от угла сарая лит. «М»);
7,08 м - параллельно стене сарая лит. «М» в сторону участка дома № (граница пройдет на расстоянии 1,0 м от стены лит. «М», точка поворота должна находиться на расстоянии - 10,23 м от точки 192; 8,3 м от точки 193);
6,22 м - параллельно стене сарая лит. «М» в сторону улицы (граница пройдет на расстоянии 1,0 м от стены лит. «М», точка поворота должна находиться на расстоянии - 14,39 м от точки 192; 4,16 м от точки 206);
4,30 м - параллельно стене сарая лит. «М» в сторону гаража лит. «Н2» (граница пройдет на расстоянии 1 м от стены лит. «М»);
1,32 м - к углу лит. «Н2», расположенного со стороны сарая лит. «М», под углом 45 градусов к стене «Н2»;
1,42 м - от угла лит. «Н2», расположенного со стороны сарая лит. «М», под углом 45 градусов к стене «Н2», в сторону лит. «Л»;
8,10 м - параллельно стене гаража лит. «Н2» (на расстоянии 1,0 м от стены лит. «Н2», точка поворота должна находиться на расстоянии - 25,03 м от точки 105; 22,09 м от точки 109);
7,88 м - между домом лит. «Н» и верандой лит. «к» (точка поворота должна находиться на расстоянии - 15,24 м от точки 109 и 20,43 м от точки 113);
2,99 м - параллельно стене дома лит. «Н» в сторону улицы с наваленным грунтом (точка поворота должна находиться на расстоянии - 15,65 м от точки 105; 8,20 м от точки 220 и 16,25 м от точки 109);
13,92 м - в сторону улицы (точка поворота должна находиться на расстоянии - 8,37 м от точки 105);
7,33 м, 3,18 м, 3,01 м, 2,26 м, 6,29 м, 16,12 м - по меже с улицей в сторону участка дома № (через точки 109, 111, 112, 113, 116 к точке 120).
В удовлетворении встречного иска Юдиной В.И., Юдина А.В. к Власову А.А., Грудановой С.К., Осетровой А.И. о признании права собственности на доли домовладения, истребовании земельного участка из незаконного владения, устранении нарушений санитарных и противопожарных норм, обеспечении доступа к обслуживанию газопровода отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий –