ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Ряковской С.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Балашовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2011 по иску Астапова Г.А. к Шишкину С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
установил:
Астапов Г.А. обратился в суд с иском к Шишкину С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, мотивировав требования тем, что 16.07.2011 года Шишкин С.В. совершил в отношении него разбойное нападение, в результате которого ему причинен материальный ущерб на сумму 6 200 рублей, а также моральный вред, выразившийся в том, что ввиду полученных телесных повреждений, относящихся к средней тяжести вреда здоровью, ощущает себя больным человеком, в связи с чем испытывает чувство стыда от встречи со знакомыми и родственниками.
Указывает, что приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 20.09.2011 года Шишкин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом.
На основании изложенного просит взыскать с Шишкина С.В.материальный ущерб в размере 6 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Астапов Г.А. и его представитель согласно ордеру адвокат Савельев А.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Шишкин С.В. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменные объяснения и возражения на иск не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца Астапова Г.А., заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Балашовой Е.И., полагавшей исковые требования Астапова Г.А. подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 20.09.2011 года Шишкин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 60 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вступившим в законную силу приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 20.09.2011 года в отношении Шишкина С.В. установлено, что 16 июля 2011 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Шишкин С.В. находился в сквере, расположенном между домами <адрес>, где увидел проходившего мимо ранее незнакомого ему Астапова Г.А., у которого при себе находились сотовый телефон «Нокиа-Х2» стоимостью 5100 рублей и денежные средства в сумме 6200 рублей. У Шишкина С.В. возник преступный умысел на нападение на Астапова Г.А. в целях хищения имущества последнего, с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свой умысел, Шишкин С.В. подошел к Астапову Г.А. и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последнему два удара кулаком по голове, то есть в жизненно-важный орган, от которых Астапов Г.А. упал на землю, на спину. Продолжая осуществлять свой умысел, Шишкин С.В. применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему на земле Астапову Г.А. более десяти ударов ногами обутыми в жесткую обувь по голове, рукам, ногам и другим частям тела, после чего, действуя из корыстных побуждений, обыскал карманы одежды Астапова Г.А. Последний попытался оказать сопротивление и схватил Шишкина С.В. за руку. Не собираясь отказываться от своих преступных намерений, Шишкин С.В. нанес лежащему на земле Астапову Г.А. удар кулаком по лицу, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, после чего преследуя корыстную цель, открыто похитил из карманов одежды Астапова Г.А. принадлежащие ему сотовый телефон «Нокиа-Х2» стоимостью 5100 рублей и денежные средства на общую сумму 6200 рублей. Завладев имуществом Астапова Г.А., Шишкин С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Астапову Г.А. материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей, а также телесные повреждения: переломы 6,7 ребер слева с небольшим смещением костных отломков, которые имеют критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня; сотрясение головного мозга с кровоподтеками на лице, которые имеют критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, безусловно установлено, что телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего Астапова Г.А., причинены Шишкиным С.В.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Данные конституционные положения согласуются с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, закрепляющей право лиц, которым в результате преступного деяния причинен вред, на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда.
На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется, в том числе, путем предъявления гражданского иска (ст. 44 УПК РФ).
Из материалов уголовного дела № 1-107/2011 по обвинению Шишкина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, усматривается, что причиненный Астапову Г.А. материальный ущерб на сумму 11 300 рублей возмещен частично, а именно возвращен похищенный сотовый телефон «Нокиа-Х2» стоимостью 5 100 рублей. Сведений о возмещении Шишкиным С.В. причиненного Астапову Г.А. ущерба в сумме 6 200 рублей в материалах уголовного и гражданского дел не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 6 200 рублей, подлежат удовлетворению в полном размере в силу ст.1064 ГК РФ.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Компенсация морального вреда предусмотрена ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Доводы истца о причинении ему морального вреда, выразившегося в перенесенных физических и нравственных переживаниях, претерпевании чувства боли, унижения от совершенного в отношении него преступления, суд находит убедительными и подтвержденными исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела: заключением эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 26.08.2011 г., из которого следует, что в результате действий Шишкина С.В. Астапову Г.А. причинены телесные повреждения: переломы 6,7 ребер слева с небольшим смещением костных отломков, которые относятся к средней тяжести вреду здоровья, как повлекшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, которые квалифицируются как средней тяжести вреда здоровью, а также сотрясение головного мозга с кровоподтеками на лице, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Оснований не доверять объяснениям истца, указанным письменным доказательствам по делу у суда оснований не имеется, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для вывода о том, что Астапову Г.А. причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая, что истцу причинен легкий вред здоровью, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, находит требование Астапова Г.А. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 20 000 рублей.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, оценив их относительность, допустимость и достоверность в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные Астаповым Г.А. исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Шишкина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Астапова Г.А. к Шишкину С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Шишкина С.В. в пользу Астапова Г.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6 200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 26 200 (двадцать шесть тысяч двести) рублей.
В остальной части исковых требований Астапова Г.А. отказать.
Взыскать с Шишкина С.В. государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -