ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Ряковской С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2011 по иску Некрасовой Е.Н. к Волдаеву В.А., Матюшиной Л.А., Позднову Ю.А. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Некрасова Е.Н. обратилась в суд с иском к Волдаеву В.А., Матюшиной Л.А., Позднову Ю.А. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, мотивировав требования тем, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит: Некрасовой Е.Н. - 3/16 доли, Волдаеву В.А. – 5/16 долей, Позднову Ю.А. – № доля, Матюшиной Л.А. – № доля. Между собственниками домовладения сложился порядок пользования домом: истец пользуется следующими помещениями: жилой комнатой площадью 8 кв.м. в литере «А», жилой комнатой площадью 12,1 кв.м. в литере «А», кухней площадью 11.5 кв.м. в литере «А1», верандой площадью 7,8 кв.м. – литер «а1». Волдаев В.А. пользуется следующими помещениями: жилой комнатой площадью 20,7 кв.м. в литере «А», жилой комнатой площадью 6,1 кв.м. в литере «А», жилой комнатой площадью 4,6 кв.м. в литере «А», кухней площадью 10,5 кв.м. в литере «А1», верандой площадью 9,3 кв.м. – литер «а». Матюшина Л.А. и Позднов Ю.А. пользуются помещениями в отдельно стоящем доме, состоящем из литер «Б», литер «Б1», литер «Б2», литер «б».
На основании изложенного просит выделить ей в натуре помещения: жилую комнату площадью 8 кв.м. в литере «А», жилую комнату площадью 12,1 кв.м. в литере «А», кухню площадью 11.5 кв.м. в литере «А1», веранду площадью 7,8 кв.м. – литер «а1», расположенные по адресу: <адрес>, прекратить ее право общей долевой собственности на указанное домовладение.
Истец Некрасова Е.Н., ее представитель по доверенности Ляшенко Е.С., извещенные о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленных письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчики: Волдаев В.А., Матюшина Л.А., Позднов Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения на иск не представили.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции истца и его представителя, изложенной в письменных заявлениях, судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 25.11.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Тулы.
Третье лицо – администрация г. Тулы, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, не сообщила о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, его представителя и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п.1 -3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Исходя из положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
По данным технического паспорта, составленного межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, собственниками домовладения являются: Пономарева Е.Н. – 3/16 доли, Волдаев В.А. – 5/16 долей, Позднов Ю.А. – № доля, Матюшина Л.А. – № доля.
Пономаревой Е.Н. принадлежит 3/16 доли домовладения на основании договора дарения от 09.12.2000 г., зарегистрированного в Тульском областном регистрационном центре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании данного договора Пономаревой Е.Н. выдано свидетельство серии № от 30.01.2001 г. о государственной регистрации права на 3/16 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
08.10.2002 года Пономарева Е.Н. заключила брак с Некрасовым А.И., ей присвоена фамилия Некрасова, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №. от 08.10.2002 г.
Как усматривается из вышеуказанного технического паспорта домовладение по адресу: <адрес> состоит из следующих строений: литер А – жилой дом, литер А1 – жилая пристройка, литер а – веранда, литер а1 – веранда, литер Б – жилой дом, литер Б1 – жилая пристройка, литер Б2 – жилая пристройка, литер б – пристройка, литер Г – сарай, литер Г1 – сарай, литер Г2 – сарай, литер Г3 – уборная.
Как показано на плане земельного участка домовладение по адресу: <адрес> состоит из двух жилых домов: 1 – литеры «А, А1, а1», 2 – литеры «Б1, Б2», имеющих отдельные входы.
В литере «А» находятся помещения: жилая комната площадью 20,7 кв.м., жилая комната площадью 4,6 кв.м., жилая комната площадью 6,1 кв.м, жилая комната площадью 12.1 кв.м, жилая комната площадью 8,0 кв.м, в литере «А1» находятся помещения: кухня площадью 10,5 кв.м, кухня площадью 11.5 кв.м. В литере «Б» находятся помещения: коридор площадью 3.3 кв.м., жилая комната площадью 5.4 кв.м., жилая комната площадью 6,7 кв.м., жилая комната площадью 16,3 кв.м., жилая комната площадью 4,6 кв.м. В литере «Б1» находится жилая комната площадью 10,7 кв.м., в литере «Б2» – кухня площадью 9,9 кв.м.
Как указывает истец Некрасова Е.Н., между сособственниками домовладения <адрес> фактически сложился порядок пользования домом: Некрасова Е.Н. пользуется следующими помещениями: жилой комнатой площадью 8 кв.м. в литере «А», жилой комнатой площадью 12,1 кв.м. в литере «А», кухней площадью 11.5 кв.м. в литере «А1», верандой площадью 7,8 кв.м. в литере «а1». Волдаев В.А. пользуется следующими помещениями: жилой комнатой площадью 20,7 кв.м. в литере «А», жилой комнатой 6,1 кв.м. в литере «А», жилой комнатой 4,6 кв.м. в литере «А», кухней площадью 10,5 кв.м. в литере «А1», верандой площадью 9,3 кв.м. в литере «а». Матюшина Л.А. и Позднов Ю.А. пользуются следующими помещениями в отдельно стоящем доме, состоящем ил литер «Б», литер «Б1», литер «Б2», литер «б».
Таким образом, судом установлено, что участниками долевой собственности – сторонами по делу достигнуто соглашение о порядке пользованиями помещениями, расположенными по адресу: <адрес> выдел натуральной доли Некрасовой Е.Н. по предложенному варианту возможен без нанесения ущерба домовладению и без изменения его функционального назначения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Некрасовой Е.Н. о выделе ее доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования Некрасовой Е.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Некрасовой Е.Н. удовлетворить.
Выделить в собственность Некрасовой Е.Н. следующие помещения: жилую комнату площадью 8 кв.м. в литере «А», жилую комнату площадью 12,1 кв.м. в литере «А», кухню площадью 11,5 кв.м. в литере «А1», веранду площадью 7,8 кв.м. - литер «а1», расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Некрасовой Е.Н., Волдаева В.А., Матюшиной Л.А., Позднова Ю.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.
Председательствующий -