РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/11 по иску Хромова Б.Н. к автогаражному кооперативу № 3, Ануровой Т.Н. и Анурову Н.А. о признании права собственности на гараж,
установил:
Хромов Б.Н., ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратился в суд с иском к автогаражному кооперативу № 3 о признании за ним права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, автогаражный кооператив №3.
В ходе производства по делу по ходатайству истца к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ были привлечены Анурова Т.Н. и Ануров Н.А.
Истец Хромов Б.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика- автогаражного кооператива № 3 согласно протоколу общего собрания от 20.08.2011г.- временно исполняющий обязанности председателя- Баташов Н.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворении исковых требований.
Ответчики Ануров Н.А. и Анурова Т.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся от 17.05.1972 № ФИО3, как члену автогаражного кооператива № 3, для размещения гаража был отведен земельный участок № в четвертом секторе <адрес> во временное пользование размером 3,5 х 6,0.
По сообщению Межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Тульской области права на указанное имущество не зарегистрированы.
При этом по данным указанных органов в списках членов автогаражного кооператива № 3 членом кооператива и владельцем гаража № до настоящего времени числится ФИО3, проживающий по адресу <адрес>.
Из объяснений временно исполняющего обязанности председателя автогаражного кооператива № 3 Баташова Н.А. в судебном заседании следует, что при составлении списков членов данного кооператива, представленных в Управление федеральной регистрационной службы по Тульской области (в настоящее время Управление Росреестра по Тульской области) и в Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», была допущена описка в указании отчества Анурова, вместо «Михайлович» указано «Васильевич», в связи с чем в указанные организации кооперативом были направлены соответствующие заявления о внесении исправлений.
По данным технической инвентаризации от 27.10.2011г. (технического паспорта) спорное недвижимое имущество представляет собой кирпичный одноэтажный гараж с подвалом, 1976 года постройки (лит. Г и лит. под Г).
Из материалов дела усматривается и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что 19.11.2005г. между ФИО3 и Хромовым Б.Н. (истцом по делу) был заключен договор купли-продажи гаража, по условиям которого ФИО3. обязался передать в собственность Хромову Б.Н. спорный гараж, а последний принять данный гараж и оплатить за него денежную сумму, определенную соглашением сторон. В этот же день Хромов Б.Н. передал ФИО3. в счет оплаты за гараж 4 000 долларов США, о чем продавцом выдана расписка.
Ответчик Анурова Т.Н.- супруга ФИО3 в своем заявлении подтвердила факт заключения между ФИО3. и Хромовым Б.Н. вышеуказанного договора купли-продажи гаража и факт оплаты указанной суммы, пояснив, что ее супруг не приобретал права собственности на указанное имущество, так как имел намерение произвести его отчуждение истцу.
Представитель ответчика автогаражного кооператива № 3 в судебном заседании не отрицал, что на момент заключения названного договора купли-продажи ФИО3. собственником гаража не являлся, кооперативный пай он не погасил, справка о полной выплате пая ему не выдавалась.
18.04.2008г. ФИО3 умер. Согласно письменным материалам дела его наследниками по закону являются супруга- Анурова Т.Н. и сын- Ануров Н.А., которые своевременно обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, спорный гараж в качестве наследственного имущества ими указан не был. 19.02.2009г. нотариусом г. Тулы Военновой В.И. Ануровой Т.Н. и Анурову Н.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти указанного наследодателя.
Из заявлений Ануровой Т.Н. и Анурова Н.А. следует, что на гараж № в автокооперативе № 3 они не претендуют, против удовлетворения исковых требований Хромова Б.Н. не возражают.
В настоящее время Хромов Б.Н. является членом автогаражного кооператива №3 на основании решения общего собрания автокооператива от 27.11.2005г., ему выдана членская книжка владельца гаража №. Законность принятия Хромова Б.Н. в члены кооператива и закрепления на ним спорного гаража никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось, с соответствующими исками о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива о принятии истца в члены кооператива никто не обращался, в установленном законом порядке данное решение не отменялось и не изменялось.
Представитель автогаражного кооператива № 3- временно исполняющий обязанности председателя- Баташов Н.А. в судебном заседании пояснил, что истец действительно является членом кооператива, в его пользовании находится гараж №, 03.05.2011г. Хромов Б.Н. полностью выплатил пай за данный гараж, в связи с чем ему была выдана соответствующая справка о полной выплате пая для регистрации права собственности на гараж. В настоящее время истец продолжает уплачивать в кассу кооператива установленные членские взносы, нести расходы, связанные с деятельностью кооператива. Новые списки членов автогаражного кооператива с учетом Хромова Б.Н. не составлялись и в регистрирующие органы не подавались.
Из искового заявления, объяснений истца Хромова Б.Н. и письменных материалов дела усматривается, что зарегистрировать право собственности на спорный гараж на основании полученной справки о полной выплате пая последнему не представляется возможным, поскольку до настоящего времени членом кооператива и правообладателем спорного гаража в представленных в регистрирующие органы списках числится ФИО3
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражно-строительного и иного потребительского кооператива, и другие лица, имеющие право на паенакопления, внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.
В ходе судебного разбирательства по делу право Хромова Б.Н. на вышеуказанный паевой взнос за спорный гараж никем не оспаривалось. Наследники ФИО3 на данное имущество не претендуют. Сведений о притязаниях иных лиц на спорное недвижимое имущество суду не представлено, из материалов дела не усматривается.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Хромовым Б.Н. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Хромова Б.Н. к автогаражному кооперативу № 3, Ануровой Т.Н. и Анурову Н.А. о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Хромовым Б.Н. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, автогаражный кооператив № 3, гараж №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-