ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Аносовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1643/2011 по иску Воробьевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании заработной платы, обязании оформления трудовой книжки надлежащим образом, компенсации морального вреда,
установил:
Воробьева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Триумф» о взыскании заработной платы, обязании оформления трудовой книжки надлежащим образом, компенсации морального вреда.
Мотивировала свои требования тем, что она в период с 14.09.2009 года работала в ООО «Триумф» в должности подсобного рабочего. Ее ежемесячный оклад составлял 8500 рублей. 07 августа 2011 года она подала заявление на увольнение по собственному желанию и 19.08.2011 года была уволена с занимаемой должности. Однако за август 2011 года ответчик заработную плату ей не выплатил. Кроме того, в выданной ей трудовой книжке не было подписи директора. Незаконное задержание заработной платы, а также ненадлежащее оформление трудовой книжки, негативно отразилось на членах ее семьи, усложнило взаимоотношения с близкими. Просила взыскать с ООО «Триумф» заработную плату за август 2011 года в размере 8500 рублей; обязать ответчика выдать трудовую книжку с надлежаще оформленной записью об увольнении по собственному желанию; взыскать с ООО «Триумф» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; а также расходы на оплату услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истец Воробьева О.В. поддержала исковые требования и просила взыскать с ООО «Триумф» заработную плату за август 2011 года в размере 7455 рублей 78 копеек; обязать ответчика надлежащим образом оформить запись об увольнении по собственному желанию; взыскать с ООО «Триумф» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; а также расходы на оплату услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 2000 рублей.
Ответчик – представитель ООО «Триумф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
С учетом позиции истца и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом № от 14.09.2009 года Воробьева О.В. принята на работу в общество с ограниченной ответственность «Триумф» на должность подсобного рабочего (запись № 3 в трудовой книжке Воробьевой О.В. №).
14 сентября 2011 года между ООО «Триумф» и Воробьевой О.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последней установлен должностной оклад в размере 8500 рублей.
Трудовой договор с Воробьевой О.В. расторгнут на основании пункта 3 статьи 877 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с приказом об увольнении № от 19.08.2011 года.
В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что ООО «Триумф» на день увольнения не выплатило Воробьевой О.В. начисленную заработную плату в размере 7455 рублей 78 копеек, что подтверждается справкой за подписью главного бухгалтера ООО «Триумф» по состоянию на 13 декабря 2011 года.
Изложенное свидетельствует, что ответчиком нарушены обязательства перед Воробьевой О.В. вытекающие из трудовых правоотношений с ней, по выплате заработной платы.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что исковые требования Воробьевой О.В. в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 7455 рублей 78 копеек.
Из трудовой книжки Воробьевой О.В. № усматривается, что запись № об увольнении ее из ООО «Триумф» не заверена подписью работодателя, а именно директора Цветова В.М.
В соответствии с п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Таким образом, требования Воробьевой О.В. об обязании ответчика надлежаще оформить запись об ее увольнении подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования Воробьевой О.В. о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
Принимая во внимание, что ООО «Триумф» как работодатель нарушил права Воробьевой О.В., что выразилось в невыплате причитающейся ей заработной платы, а также в ненадлежащем оформлении трудовой книжки истца после прекращения трудовых отношений, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из степени разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Воробьевой О.В. в данной части частично и определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Триумф» в пользу Воробьевой О.В. – 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд определяет к взысканию с ООО «Триумф» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Воробьевой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу Воробьевой О.В. задолженность по заработной плате в размере 7455 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 7955 (семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 78 копеек.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Триумф» оформить надлежащим образом запись об увольнении в трудовой книжке № Воробьевой О.В..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
В остальной части исковых требований Воробьевой О.В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае. Если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –