РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Аносовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2011 по иску Захлебина Ю.А. к Титчевой А.Г. о признании завещания, распоряжения об отмене завещания недействительными, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Захлебин Ю.А. обратился в суд с иском к Титчевой А.Г. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования, указывая в обоснование своих требований, что 26.11.2010 года умер его дядя – ФИО1 После смерти дяди, имея на руках завещание от него на свое имя, он обратился для принятия наследства к нотариусу г. Тулы Поповой Н.В., однако от нотариуса ему стало известно, что 16.09.2009г. его дядя – ФИО1 составил завещание в пользу ответчика, совершенно постороннего для него человека, который не ухаживал за ним и не проживал с ним. Кроме его дяди в квартире, где он проживал по адресу: <адрес> никто не проживал, он жил один. Детей и жены у его дяди не было, однако есть две родных сестры – Третьякова В.Д. и Гришина Л.Д., которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, с их слов ему известно, что наследство после смерти своего брата они принимать не желают. Наследственное имущество, которое имелось на праве собственности у его дяди состоит из квартиры по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>. Ранее его дядя составлял завещание на его (Захлебина Ю.А.) имя, а потом отменил его, однако в распоряжении об отмене завещания от 21.06.2010г., сделанном на его имя и завещании от 16.09.2009г., составленном его дядей на имя ответчика, имеются расхождения в почерке лица, подписавшего завещание и у него есть основания полагать, что данные документы подписаны не его дядей, а иным лицом. Просил признать недействительным завещание, удостоверенное 16.09.2009г. нотариусом г. Тулы Мечиковой Н.Г. от имени ФИО1 в пользу Титчевой А.Г., зарегистрированное в реестре за №; признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей 26.11.2010г. на следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Впоследствии истцом уточнены исковые требования и он окончательно просит признать недействительным распоряжение об отмене завещания от 21.06.2010г., сделанного ФИО1; признать недействительным завещание, удостоверенное 16.09.2009г. нотариусом г. Тулы Мечиковой Н.Г. от имени ФИО1 в пользу Титчевой А.Г., зарегистрированное в реестре за №; признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей 26.11.2010г. на следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В судебное заседание истец Захлебин Ю.А. и его представитель по доверенности Жукова С.В. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные ходатайства, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, также указав, что уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.
Ответчик Титчева А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ФИО1 она знала с 1988 года, они проживали с ним в гражданском браке. ФИО1 был в здравом уме до последних дней своей жизни. ФИО1 говорил, что все свое имущество желает оставить ей, но когда он оформил спорное завещание, она не знает.
Представитель ответчика Титчевой А.Г. по доверенности и ордеру адвокат Козлов А.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержав доводы его доверительницы.
Третье лицо – нотариус г. Тулы Мечикова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании поясняла, что оспариваемое завещание, удостоверенное подписью завещателя ФИО1 имеется у нее записью по реестру от 16.09.2009г. Копия данного завещания была представлена Титчевой А.Г. В оригинале данного завещания ФИО1 указал, что передает наследственное имущество Титчевой А.Г. Кроме того, поясняла, что по правилам нотариальной деятельности запрещается при удостоверении завещания и распоряжения об отмене завещания присутствие заинтересованного лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, а также его супруга (супруги), детей и родителей из-за возможного влияния на формирование воли завещателя, что нарушило бы принцип свободы завещания. В комнате нотариуса 16.09.2009г. и 21.06.2010г. ФИО1 находился один, он предъявлял паспорт. Текст завещания был написан самим завещателем и подписан собственноручно. Чтобы кто-то за него расписался, это абсолютно запрещено. Она просит лиц, которые оформляют на кого-либо завещание письменно изложить их просьбу об удостоверении завещания, что и было ей сделано в данном случае 16.09.2009г. и ранее 24.06.2008г., когда наследодатель завещал все свое имущество на имя Захлебина Ю.А.
Третье лицо – нотариус г. Тулы Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Третье лицо Гришина Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что исковые требования Захлебина Ю.А. поддерживает и просит их удовлетворить.
Третье лицо Третьякова В.Д. в судебном заседании поддержала требования истца, подтвердив изложенные им доводы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика Титчева А.Г., ее представителя Козлова А.А., третьих лиц - нотариуса г. Тулы Поповой Н.В. и Третьяковой В.Д., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 26.11.2010г., что также подтверждается свидетельством о смерти II-БО №.
После смерти ФИО1 открылось наследство на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, денежные вклады. Наследников первой очереди у ФИО1 не имеется.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
Как усматривается из копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего 26.11.2010г., к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились Титчева А.Г. (наследник по завещанию), Третьякова В.Д. (сестра) и Захлебин Ю.А. (племянник).
24.06.2008 года ФИО1 было составлено завещание, в соответствии с которым он распорядился своим имуществом, завещав Захлебину Ю.А. принадлежащую ему на праве собственности <адрес>. Указанное завещание удостоверено нотариусом г. Тулы Мечиковой Н.Г.
16.09.2009г. ФИО1 было составлено завещание, в соответствии с которым он распорядился своим имуществом, завещав Титчевой А.Г. все его имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Указанное завещание удостоверено нотариусом <адрес> Мечиковой Н.Г.
Кроме того, 27.03.2010г. ФИО1 было составлено завещание, в соответствии с которым он распорядился своим имуществом, завещав ФИО11 принадлежащую ему на праве собственности <адрес>. Указанное завещание удостоверено нотариусом г. Тулы Поповой Н.В.
Распоряжением от 22.06.2010г. ФИО1 отменил ранее составленное им завещание, удостоверенное нотариусом г. Тулы Поповой Н.В.27 марта 2010 года.
Также распоряжением от 21.06.2010г. ФИО1 отменил ранее составленное им завещание, удостоверенное нотариусом г. Тулы Мечиковой Н.Г. 24 июня 2008 года.
Таким образом, завещание, составленное ФИО1 16.09.2009 года, на день смерти наследодателя не отменялось и не изменялось.
Оспаривая указанное завещание, составленное на имя Титчевой А.Г. и распоряжение от 21.06.2010г. об отмене ранее составленного завещания от 24.06.2008 года, истец ссылается на то, что данные документы подписаны не его дядей – ФИО1, что влечет недействительность данных документов.
В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского Кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С целью проверки как доводов истца, так и установления фактических обстоятельств дела, судом была назначена посмертная судебно-почерковедческая экспертиза. Из представленного в суд заключения эксперта № от 02.12.2011г., проведенной ГУ Тульская лаборатория судебной экспертизы, следует, что рукописная запись «ФИО1» и подпись от его имени в завещании от 16.09.2009 года, удостоверенном нотариусом г. Тулы Мечиковой Н.Г., а также запись «ФИО1» и подпись от его имени в распоряжении об отмене завещания от 21.06.2010 года, удостоверенного нотариусом Мечиковой Н.Г., а также подписи от имени ФИО1, расположенные в реестровой книге № за 2009 год (запись №), и реестровой книге № за 2010 год (запись №), выполнены самим ФИО1 под влиянием сбивающих факторов, связанных с возрастными изменениями организма и болезненным состоянием исполнителя.
Экспертам были предоставлены все необходимые документы, дающие основание сделать указанные выводы.
Никаких доказательств, дающих основание не доверять заключению эксперта, а также опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, все материалы дела, в том числе свободные образцы почерка и подписей ФИО1 были представлены эксперту. Экспертиза проведена экспертом ГУ Тульская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ ФИО12, имеющим высшее юридическое образование, квалификацию по экспертной специальности 1.1. «Исследование почерка и подписи», стаж экспертной работы с 2009 года. Более того, заключение выполнено на основании определения Зареченского районного суда г. Тулы от 25 октября 2011 года, в котором эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем в заключении имеется подпись эксперта.
У суда нет оснований не доверять выводам заключения эксперта, которое суд полагает возможным принять за основу при разрешении данного спора.
Одновременно, суд принимает во внимание тот факт, что действия нотариуса Мечиковой Н.Г. сторонами не оспаривались. Кроме того, из показаний последней следует, что просьба об удостоверении завещания на имя Титчевой А.Г. была изложена ФИО1 в письменной форме собственноручно, что также подтверждается копией заявления от 16.09.2009 года.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Захлебина Ю.А. удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что оспариваемые завещание и распоряжение об отмене завещания были составлены и подписаны именно ФИО1 Убедительных и достоверных доказательств обратного суду представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Захлебина Ю.А. к Титчевой А.Г. о признании завещания, распоряжения об отмене завещания недействительными, признании права собственности в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: