РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года г.Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Аносовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1609/2011 по иску Боровикова А.Н. к Самойловой Г.И. об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на долю земельного участка и по встречному иску Самойловой Г.И. к Боровикову А.Н. об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на долю земельного участка,
установил:
Боровиков А.Н. обратился в суд с иском к Самойловой Г.И. об определении порядка пользования земельным участком,.
Мотивировал свои требования тем, что он и ответчик являются собственниками земельного участка площадью 960 кв.м кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. В его собственности находится 64/105 долей данного участка, в собственности Самойловой Г.И. – 41/105 долей. На земельном участке расположены два жилых дома и хозяйственные постройки. Как следует из расчета долей в праве на неделимый земельный участок между правообладателями, на его долю в праве на земельный участок приходится 585,14 кв.м, на долю Самойловой Г.И. – 374,86 кв.м. Поскольку расположение на земельном участке жилых домов и надворных построек, принадлежащих истцу и Самойловой Г.И., позволяет разделить земельный участок в пользование таким образом, чтобы он использовал часть земельного участка, на котором расположены только принадлежащие ему строения, а Самойлова Г.И. использовала часть земельного участка, на котором расположены только принадлежащие ей строения, он обратился в Тульский городской центр градостроительства и землеустройства, где разработали порядок пользования земельным участком. Согласно данного порядка для рационального распределения территории земельного участка с определением порядка его пользования предлагается разбить этот земельный участок на две части. Он предложил Самойловой Г.И. добровольно использовать земельный участок, находящийся в совместной собственности, согласно предложенного варианта, однако она отказалась, поскольку использует часть земельного участка большей площадью, чем ею был куплен. Просил определить порядок пользования и владения земельным участком кадастровый номер № площадью 960 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> между его собственниками, закрепив за Боровиковым А.Н. право владения и пользования частью земельного участка площадью 585 кв.м в границах точек 1-223-224-225-8-7-6-5-4-3-2-1, длиной по периметру соответственно указанным точкам: 22,42 – 42,68 – 5,32 – 6,95 – 8,19 – 6,96 – 11,01 – 5,65 – 1,30 – 4,29 – 14,80 (м), согласно Порядка пользования земельным участком, разработанного Тульским городским центром градостроительства и землеустройства; закрепив за Самойловой Г.И. право владения и пользования частью земельного участка площадью 375 кв.м в границах точек: 1–2–3–4–5–6–7–8–226–227–1, длиной по периметру соответственно указанным точкам: 4,29-1,30-5,65-11,01-6,96-8,19-6,95-2,64-14,45-28,82 (м), согласно Порядка пользования земельным участком, разработанного Тульским городским центром градостроительства и землеустройства.
Впоследствии заявленные требования Боровиковым А.Н. были уточнены и в соответствии с уточненными требованиями он просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 960 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> между его собственниками Боровиковым А.Н. и Самойловой Г.И. исходя их фактического землепользования. Доля в праве на земельный участок исчисленная в соответствии с фактическим порядком пользования на земельный участок составляет: Боровиков А.Н. – 177/320, площадь земельного участка на основании долей 531 кв.м, Самойлова Г.И. – 143/320, площадь земельного участка 429 кв.м. Просит закрепить за ним земельный участок площадью 531 кв.м, что составляет 177/320 доли в праве на земельный участок в границах точек 1-223-224-225-2-3-4-5-6-7-1, за Самойловой Г.И. земельный участок площадью 429 кв.м, что составляет 143/320 доли в праве на земельный участок, в границах точек 1-7-6-5-4-3-2-226-227-1; признать право собственности на указанные доли, то есть 177/320.
Самойлова Г.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Боровикову А.Н. об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на долю земельного участка, в которых просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 960 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> между его собственниками Самойловой Г.И. и Боровиковым А.Н. исходя их фактического землепользования. Доля в праве на земельный участок исчисленная в соответствии с фактическим порядком пользования на земельный участок составляет: Самойлова Г.И. – 143/320, площадь земельного участка на основании доли в праве на земельный участок 429 кв.м, Боровиков А.Н. – 177/320, площадь земельного участка на основании доли в праве на земельный участок 531 кв.м. Просит закрепить за ней земельный участок площадью 429 кв.м, что составляет 143/320 доли в праве на земельный участок в границах точек: 1-7-6-5-4-3-2-226-227-1, за Боровиковым А.Н. земельный участок площадью 531 кв.м, что составляет 177/320 доли в праве на земельный участок в границах: 1-223-224-225-2-3-4-5-6-7-1; признать право собственности на 143/320 доли.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Боровиков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Боровикова А.Н. по доверенности Боровикова М.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ее доверителя и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала, при этом указала, что делает это добровольно, свободно и осознанно. Последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, которое подлежит принудительному исполнению, ей разъяснены и понятны.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Самойлова Г.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Уточненные исковые требования Боровикова А.Н. признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала, при этом указала, что делает это добровольно, свободно и осознанно. Последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, которое подлежит принудительному исполнению, ей разъяснены и понятны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Боровикова А.Н.
Выслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Боровикова А.Н. по доверенности Боровикову М.А., ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску Самойлову Г.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признание иска ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску Самойловой Г.И. и признание встречного иска представителем истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Боровикова А.Н. по доверенности Боровиковой М.А., так как они заявлены свободно, добровольно и осознанно, не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и приходит к выводу о том, что исковые требования Боровикова А.Н. и встречные исковые требования Самойловой Г.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Боровикова А.Н. к Самойловой Г.И. об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.
Встречные исковые требования Самойловой Г.И. к Боровикову А.Н. об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м, выделив в пользование:
Боровикову А.Н. земельный участок площадью 531 кв.м, что составляет 177/320 доли в праве на земельный участок в границах точек 1-223-224-225-2-3-4-5-6-7-1;
Самойловой Г.И. земельный участок площадью 429 кв.м, что составляет 143/320 доли в праве на земельный участок в границах точек 1-7-6-5-4-3-2-226-227-1.
Признать за Боровиковым А.Н. право собственности на 177/320 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Самойловой Г.И. право собственности на 143/320 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий –