РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Аносовой Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/11 по иску Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Старостиной Т.В. о взыскании задолженности по договору о карте,
установил:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Старостиной Т.В. о взыскании задолженности по договору о карте №, указывая, что 05.03.2006г. ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим, в том числе, предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст.850 ГК РФ. При подписании заявления ответчица указала, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. ЗАО «Банк Русский Стандарт» принял предложение Старостиной Т.В. на условиях, изложенных в заявлении, акцептовав оферту о заключении договора о карте, путем совершения действий по открытию счета карты № и тем самым заключил договор о карте №.
В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая направлена в адрес Старостиной Т.В. по почте. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были свершены в 2006 году расходные операции. Однако, до настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 120 602 руб. 99 коп, которую истец просит взыскать со Старостиной Т.В, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3612 руб. 06 коп.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Замятина Н.Ю. заявленные требования поддержала и просила взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 120 602 руб. 99 коп, в том числе: 114 517 руб.99 коп – основной долг, 2000 руб – плата за пропуск минимального платежа, 4085 руб. – неоплаченные проценты.
Ответчица Старостина Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что она карту банка получила, но не активировала и не использовала и никаких договоров о карте с ЗАО «Банк Русский Стандарт» не заключала, никаких ни расходных, ни приходных операций по карте не совершала, она не получала многочисленные выписки операций по счету ЗАО «Банк Русский Стандарт», так как они направлялись не по ее адресу.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 05.03.2006 г. Старосина Т.В. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита на сумму 29677 рублей для приобретения набора мягкой мебели. Кроме предложения о заключения кредитного договора, Старостина Т.В. в заявлении от 05.03.2006 года выразила желание заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» (договора о карте), в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, осуществляемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты осуществить кредитование счета, с этой целью установив ей лимит задолженности.
Как видно из текста заявления, оно подписано истцом.
Факт обращения ответчика в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления, ответчиком не оспаривается.
Подписанное Старостиной Т.В. заявление в понимании ст. 435 ГК РФ является офертой, содержащей существенные условия договора.
Как следует из содержания данного заявления, в нем выражено согласие Старостиной Т.В. с тем, что она ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, которые она понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения заключения договор о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. Доводы ответчицы о том, что она не была ознакомлена с содержанием Условий и Тарифов не может быть признан состоятельным, так как опровергается подписанным ею заявлением.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденными Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 14.10.2005 г №, действовавшими с 24.10.2005 года договор на предоставление и обслуживание карты мог быть заключен, в том числе, путем акцепта банком заявления клиента, и в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта заявления клиента, причем акцептом являются действия банка по открытию клиенту счета (п.2.2.2 Условий).
В силу п.п. 2.3 – 2.5, счет в указанном случае открывается в валюте, указанной в заявлении (оферте), номер счета указывается в документах, передаваемых клиенту с картой; в рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту и ПИН, которые передает клиенту, в том числе, путем направления заказного письма либо при личном обращении в банк.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, на основании поступившего от Старостиной Т.В. заявления от 05.03.2006 г. банком на ее имя был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках договора о карте, а также на имя Старостиной Т.В. выпущена банковская карта «ФИО2», которая направлена в адрес последней по почте. Факт получения по почте карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» ответчицей не оспаривается.
Одновременно с картой в адрес Старостиной Т.В. были направлены: письмо, содержащее сведения о номере и дате заключения договора о карте, номере указанного выше счета размещения средств по карте, номера карты, валюты счета, брошюра с информацией о пользовании картами «Русский Стандарт», Тарифы по карте, утвержденные ответчиком и действовавшие в период с 01.03.2006 г, из которых следовало, что размер процентов начисляемых по кредиту, составляет 23% годовых.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание банковской карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.
Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.
В соответствии с п. 1. ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Ст. 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.
Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.
П.1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Все существенные условия Договора о Карте содержались в Заявлении от 05.03.2006 г., Условиях о Картах, Тарифах о Картах которые являются составной и неотъемлемой частью Договора о Карте (п. 1.11. Условий о Картах), с содержанием которых, как уже было отмечено выше, Старостина Т. В. была ознакомлена, понимала, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует её подпись на Заявлении от 05.03.2006 г.
В Заявлении содержатся условия об открытии счета и возможности его кредитования Банком в соответствии со ст.850 ГК РФ. В Условиях по картам содержится информация о режиме счета, порядке возникновения и погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, имущественной ответственности сторон. В Тарифах по картам содержится полная информация о размере процентной ставки, размере комиссий, плат и др.
Условиями по картам предусмотрено также, что срок погашения кредита – срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банка, что прямо разрешается ст. 810 ГК РФ (п.4.17. Условий);
Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик обратилась к банку с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, которая была акцептована ответчиком путем открытия лицевого счета по карте и выпуска на ее имя кредитной карты «Русский Стандарт».
В заявлении (оферте), подписанной Старостиной Т.В., указано, что она ознакомлена и принимает Условия договора о карте, а также Тарифы по карте, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.
В рамках заключенного договора о карте банк обязался установить ответчику лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Изложенное дает основания полагать, что заявление истца от 05.03.2006г. с учетом Условий и Тарифов, к которым она присоединилась, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки.
Согласно заявлению истец понимала и согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о Карте являются действия Банка по открытию ей счета Карты. Стороны пришли к соглашению по всем условиям договора, которые в своей совокупности позволяли Клиенту сделать вывод об итоговой сумме денежных средств, подлежащей выплате по Договору о карте исходя из общей суммы использованных им заемных средств.
Таким образом, договор о Карте между Старостиной Т.В. и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.
Изложенное свидетельствует о наличии со стороны ответчика волеизъявления на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на указанных выше условиях.
В июле 2006г. банк осуществил активацию карты Старостиной Т.В. и установил ей лимит по договору в размере 140000 руб. Старостина Т.В, активировав предоставленную ей карту, осуществляла снятие со счета карты денежных средств определенный период - с июля 2006 г. по октябрь 2006г. Старостиной Т.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты «Русский стандарт» на общую сумму 140000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца по договору №, а также счетами-выписками №№ за период с 10.06.2006 г. по 09.08.2010 г, расчетом процентов и суммы основного долга. До апреля 2010 года Старостиной Т.В. предпринимались меры для погашения данного кредита.
Указанные выше счета-выписки с указанием всех операций, осуществляемых по счету карты, на протяжении всего периода пользования картой направлялись в адрес ответчицы по окончании отчетного периода.
Впоследствии в адрес ответчика была направлена банком заключительная счет-выписка, содержащая в себе информацию о сумме задолженности, подлежащие погашению Старостиной Т.В. в том числе: суммы основного долга по состоянию на дату формирования данной счет – выписки, суммы процентов за пользование кредитом, комиссии и платы за пропуск минимального платежа.
Помимо названных документов, данные обстоятельства подтверждаются также анкетой Старостиной Т.В. к заявлению от 05.03.2006г., иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Суд относится критически к доводам ответчицы о том, что при заключении договора Старостиной Т.В. не была предоставлена полная информация по кредиту, что по мнению ответчицы и ее представителя является нарушением требований Закона «О защите прав потребителей » (ст.10), поскольку оспариваемый договор был заключен между сторонами в марте 2006 года, карта по договору была выпущена и активирована в июле 2006 года, тогда как соответствующие изменения абз.4 ч.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителя были внесены только с 11.12.2007 года, то есть после заключения договора
Пункт 1 ст. 450 ГК РФ определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.
Так, частью 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Из буквального толкования указанной нормы, в частности, следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в договоре, заключаемом между банком и гражданином. Российское законодательство не содержит запрета на установление в договоре права кредитной организации изменять в одностороннем порядке процентную ставку по кредитам, выданным физическим лицам до 20.03.2010 года (дата вступления в силу ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 15.02.2010 г. № 11-ФЗ). Договор о карте «Русский Стандарт» заключен между Банком и Старостиной Т. В. задолго до вступления в силу Федерального закона № 11-ФЗ. Указанный договор содержит условие о праве Банка в одностороннем порядке изменять Условия по картам и (или) Тарифы по картам, включая, в том числе и процентную ставку по кредитам. Указанные условия согласованы с Клиентом при заключении договора, что подтверждается документами, представленными Банком в материалы гражданского дела.
Таким образом, принимая во внимание положения части 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», наличие в договорах, заключаемых с физическими лицами, условия, которое ответчица приняла, предусматривающего право кредитной организации на изменение процентной ставки по договору в одностороннем порядке, не противоречит действующему законодательству, в том числе статье 310 ГК РФ и п. 1 ст. 450 ГК РФ. Право Банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитам основано на законе и предусмотрено договором.
При изменении тарифа с 23% на 36% годовых ( Приказ № от 05.07.2007г), а с 14 мая 2009 года 42% годовых ( Приказ ЗАО «Банк Русский Стандарт» № от 09.04.2009г.) воспользовался предусмотренным условиями договора с клиентом права на одностороннее изменение Условий и Тарифов. Условиями предоставления и обслуживания карт, которые в данном случае являются неотъемлемой частью договора, определено, что все изменения и дополнения доводятся одним из следующих способов: путем сообщения данной информации в ежемесячной выписке, направляемой клиенту, путем размещения печатных экземпляров новых редакций условий и тарифов на информационных стендах в отделениях банка, путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети Интернет.
Ответчица согласилась с таким способом ее ознакомления с изменениями условий и тарифов, изменениями условий договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. При этом в обязанности клиента входит сообщать банку любым из доступных способов о неполучении выписки для получения информации по счету-выписки.. Неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения своих обязанностей по договору. Старостина Т.В. поясняла суду, что не получала ежемесячных счетов-выписок, поскольку они направлялись по адресу, который не был указан в анкете. Вместе с тем каких-либо претензий со стороны ответчицы о неполучении ежемесячных выписок в адрес банка не направлялось.
Доводы Старостиной Т.В. о том, что, несмотря на то, что она получила карту, она ее не активировала, поскольку карта у нее пропала, и не совершала операций с использованием полученной ею карты опровергаются имеющимися в материалах дела выпиской из лицевого счета за период с 26.07.2006 года по 09.09.2010 года, согласно которой с предоставленной карты неоднократно были совершены расходные и приходные операции, в результате совершения которых у ответчицы перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» образовалась задолженность по данному договору.
Согласно Условиям, Банк взимает с Клиента проценты за пользование Кредитом, начисляемые исходя из суммы Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при её наличии) на начало операционного дня, а также комиссии и платы, подлежащие оплате Клиентом в порядке, предусмотренном Условиями и/или Тарифами.
Доказательств о том, что Старостина Т.В. обращалась с претензиями к ответчику о неправильном отражении сведений в счетах-выписках либо о непоступлении счетов-выписок суду стороной ответчицы предоставлено не было.
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Перечень оснований, предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ в параграфе 2 главы 9 для признания сделок недействительными, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Пунктами 7.5 - 7.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» на Клиента возложена обязанность принимать все разумные меры для предотвращения утери/кражи/изъятия Карты или ее несанкционированного использования. Не передавать карту третьему лицу, не являющемуся ее держателем, и не сообщать ПИН, а также Коды доступа третьим лицам.
Клиент обязан немедленно уведомить Банк в случае утери/кражи/изъятия Карты или возникновения риска несанкционированного использования Карты либо ПИНа, обратившись по телефону Справочно-информационного Центра Банка.
Клиент несет финансовую ответственность за все Операции, совершенные с использованием Карты в течение срока ее действия и/или до дня возврата Карты в Банк, а также за все Операции, совершенные с использованием Карты третьими лицами, до дня, следующего за днем получения Банком письменного заявления Клиента об утере/краже/изъятии Карты (п. 7.11).
Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на предоставление и обслуживание кредитной карты «Русский Стандарт» Старостина Т.В. обязалась нести финансовую ответственность перед банком за использование ее карты третьими лицами. Поэтому само по себе то обстоятельство, что деньги по карте Старостиной Т.В. получала не сама Старостина Т.В, а другое лицо, не может являться основанием для утверждения того, что договор не был заключен. Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением об утере/краже/изъятии карты. Более того, истец подтвердил факт получения карты.
Судом установлено, что на 09.09.2010 года у Старостиной Т.В. перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» имеется задолженность в сумме 120 602 руб. 99 коп, в том числе 114 517 руб 99 коп - основной долг, 4085 руб – неоплаченные проценты за пользование кредитом, 2000 руб. – плата за пропуск минимального платежа.
Вследствие непоступления денежных средств в погашение Задолженности по Договору с сентября 2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт», руководствуясь положениями ст. 810 ГК РФ и условиями договора, произвел начисление плат за пропуск минимального платежа, истец направлял в адрес ответчика заключительную счет-выписку за период с 10.07. по 09.08.2010 г с требованием оплатить задолженность не позднее 09.09.2010 года Однако, исполнения от ответчика не последовало.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Старостиной Т.В. возложенных на нее договором о карте № обязанностей, выразившихся в прекращении погашения кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ЗАО «Банк Русский Стандарт» требования о взыскании со Старостиной Т.В. задолженности по договору о карте являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив расчет суммы задолженности по договору о карте №, предоставленные истцом, суд находит их верными и основанными на материалах дела, а потому суд определяет к взысканию со Старостиной Т.В. общую сумму 120 602 руб. 99 коп, в том числе 114 517 руб 99 коп - основной долг, 4085 руб – неоплаченные проценты за пользование кредитом, 2000 руб. – плата за пропуск минимального платежа.
Следует отметить, что в Условиях о картах предусмотрена комиссия за обслуживание счета в соответствии с Тарифами по картам (п.3.3 Условий), а именно: согласно п. 4.1.3. Условий по картам сумма начисленных Банком Клиенту комиссий включается в задолженность Клиента по Договору о карте. При заключении Договора о карте стороны пришли к соглашению о том, что плата за обслуживание счета взимается ежемесячно и составляет 1,9 % от суммы кредита (задолженности по основному долгу) на конец расчетного периода (п.7 Тарифов по картам), т.е. если на конец расчетного периода сумма задолженности по основному долгу равна нулю, то данная комиссия не взимается. Из представленного истцом расчета процентов и сумм основного долга усматривается, что до 09.08.2007 года Старостина Т.В. уплатила за обслуживание счета комиссию в общей сумме 32300 рублей. Между тем, приказом № от 05.07.2007 г., утвержденным Председателем Правления Банка указанная комиссия была отменена и с 10.08.2007 года не взимается с ответчицы и в счет долга не включена. Уплаченная же сумма, по мнению суда, возврату не подлежит, поскольку суд соглашается с доводами стороны истца о применении срока исковой давности в части решения вопроса об уменьшении суммы долга на 32300 рублей, уплаченные ответчиком в счет обслуживания счета.
В опровержение иска ответчица также ссылалась на незаконность взимания с нее комиссии по страховании жизни. Между тем, Условиями договора о карте предусмотрены платы за обслуживание кредита, комиссия за участие в программе по организации страхования клиента, плату за пропуск минимального платежа, а также проценты начисляемые по кредиту, что соответствует требованиям ст.ст. 421,851 ГК Р, ст. 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности». Размер указанных плат согласован с ответчиком при заключении договора и указан в тарифах. Судом также учитывается, что оказанная банком услуга по страхованию клиента была осуществлена в интересах самого клиента, оказана банком надлежащим образом, услуга по организации страхования была оказана банком Старостиной Т.В. на основании соответствующего условия Договора о карте, заключенного с соблюдением письменной формы договора, в связи с чем, нарушений Закона «О защите прав потребителей» при заключении договора на указанных условиях судом не усматривается.
При разрешении спорных правоотношений стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данными требованиями, поскольку карта была активирована в 2006 году.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
Применительно к спорным правоотношениям суд считает необходимым учесть, что задолженность по договору о карте возникла у Старостиной Т.В. с сентября 2010 года, а потому только с этого времени подлежит исчислению с рок исковой давности.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3612 рублей 06 копеек подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать со Старостиной Т.В., <данные изъяты> в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в сумме 120 602 рублей 99 копеек (сто двадцать тысяч шестьсот два рублей девяносто девять копеек).
Взыскать со Старостиной Т.В., <данные изъяты> в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3612 рублей 06 копеек ( три тысячи шестьсот двенадцать рублей шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Зареченский районный суд <адрес>
Председательствующий -