ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Ряковской С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2011 по иску Варюшина А.В. к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Варюшин А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования, мотивировав требование тем, что после смерти ФИО2, последовавшей 20.08.1985 года, он обратился к нотариусу г. Тулы с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако ему было отказано ввиду невозможности определения состава наследственной массы.
Указал также, что наследственное имущество Варюшиной А.В. состоит из 24/80 доли домовладения <адрес>, однако его брат Варюшин Ю.В. вступил в наследство на половину имущества ФИО2, которое на момент открытия наследства составило № долю спорного домовладения, зарегистрировал за собой право собственности на его № часть, а впоследствии обратился в суд с заявлением о разделе данного домовладения и решением суда от 11.04.1988 г. оставшаяся за умершей ФИО2 доля в указанном домовладении после принятия наследства Варюшиным Ю.В. определена в размере 24/80 части данного домовладения.
На основании изложенного просил признать за ним право собственности на 24/80 долей домовладения <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2
Истец Варюшин А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель истца Варюшина А.В. по доверенности Постников С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ответчика - администрации г. Тулы, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции истца и его представителя, судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
13.12.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Варюшин Ю.В.
Третье лицо Варюшин Ю.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо нотариус г. Тулы Кленикова А.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 527 ГК РСФСР предусматривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Данной статьей устанавливалось, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
В статье 529 ГК РСФСР говорилось, что местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.
Согласно статье 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Аналогичные положения содержат статьи 1111, 1112, 1142 части третьей Гражданского кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 26.11.2001 г. № 147 – ФЗ с 1 марта 2002 года.
По данным технического паспорта и кадастрового паспорта на домовладение <адрес>, подготовленных Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФИО2 являлась собственником 24/80 долей указанного домовладения на основании договоров дарения № от 24.09.1956 г. и № от 17.10.1969 г.
20.08.1985 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 03.12.1985 года.
Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2 усматривается, что наследниками к ее имуществу являются сыновья: Варюшин А.В., Варюшин Ю.В.. Варюшину Ю.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Варюшину А.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду невозможности определить состав наследственной массы, что следует сообщения нотариуса г. Тулы от 11.10.2011 г. №.
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.1976 г., выданного Варюшину Ю.В., удостоверенного исполняющим обязанности старшего государственного нотариуса Первой Тульской Государственной нотариальной конторы Шубниковой Р.А., наследственное имущество состоит из № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На другую № долю свидетельство о праве на наследство не выдано.
Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-54/1988 по иску Варюшина Ю.В. к Варюшину А.В., ФИО10, ФИО11 о разделе домовладения, 11.04.1988 года Зареченским районным судом г. Тулы постановлено решение о разделе домовладения <адрес> и определении долей совладельцев указанного дома: Варюшина Ю.В. – 21/80 доли, ФИО2 – 24/80 доли.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принадлежало на праве собственности 24/80 доли домовладения <адрес>, следовательно, указанная доля входит в состав ее наследственного имущества, в связи с чем имеются достаточные основания для признания за Варюшиным А.В. права собственности на 24/80 доли указанного домовладения, тем самым, удовлетворяет его исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Варюшина А.В. удовлетворить.
Признать за Варюшиным А.В. право собственности на 24/80 доли домовладения <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей 20.08.1985 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -