РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/11 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Борисовой Т.Б. о взыскании денежной суммы, расторжении кредитного договора,
установил:
акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Борисовой Т.Б. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 15.03.2007г. в сумме 132 403 руб. 27 коп. (56 963 руб. 98 коп.- задолженность по основному долгу, 2 483 руб. 06 коп.- задолженность по уплате процентов, 5 428 руб. 01 коп.- задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом; 64 331 руб. 89 коп.- пени по просроченному основному долгу; 3 196 руб. 33 коп.- пени по просроченным процентам) и расторжении указанного кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик Борисова Т.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в последнее не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителей по доверенности.
Представители ответчика по доверенности Гусев В.Н. и Курбатова Ю.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания с их доверительницы пени, полагая данные требования необоснованными.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, а также гражданского дела № 2-80/11, суд приходит к следующему.
Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что 15.03.2007г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Борисовой Т.Б. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 500 000 руб. сроком по 15.03.2010г., с уплатой заемщиком 15 % годовых, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6 % от суммы представленного кредита (статья 1 договора).
Неотъемлемым приложением № 1 к данному кредитному договору является график погашения задолженности.
Борисова Т.Б. с условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности была ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, что не оспаривалось ее представителями в судебном заседании и подтверждается исковым заявлением заемщика о взыскании с Банка суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета.
Факт исполнения АКБ «Пробизнесбанк» условий кредитного договора- предоставление заемщику суммы кредита в размере 500 000 руб. стороной ответчика не оспаривался.
21.04.2009г. сторонами было заключено соглашение к указанному кредитному договору, по условиям которого дата возврата кредита Борисовой Т.Б. была изменена на 15.04.2011г., сторонами согласован график погашения кредита.
Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 02.03.2011г. по иску Борисовой Т.Б. был признан недействительным п. 1.3 указанного кредитного договора в части уплаты последней комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6 % от суммы предоставленного кредита, с кредитора в пользу заемщика взыскано 102 032 руб. 90 коп.- уплаченная комиссия, 20 294 руб. 21 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 руб.- компенсация морального вреда и 5 000 руб.- судебные расходы.
Другие условия данного договора по искам сторон недействительными не признавались.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела СП УФССП по г. Москве от 21.06.2011г. на основании исполнительного листа Зареченского районного суда г. Тулы № 2-80/11 по заявлению Борисовой Т.Б. от 06.06.2011г., поступившему в отдел судебных приставов 21.06.2011г., в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Борисовой Т.Б. вышеуказанных денежных средств.
Из платежных поручений усматривается, что вышеуказанные денежные средства в полном объеме в порядке исполнения решения суда были перечислены должником на депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей 10.08.2011г., а в последующем на основании постановлений судебного пристава-исполнителя были перечислены в пользу Борисовой Т.Б. на указанный ею счет в филиале Сбербанка России 8604/00110. В настоящее время исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.
Из материалов дела, в том числе выписки из лицевого счета Борисовой Т.Б., усматривается и стороной ответчика не оспаривалось, что Борисова Т.Б. с 16.01.2009г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности перед банком.
В соответствии с п.6.1.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, а также в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или по процентам.
02.03.2011г. в целях досудебного урегулирования спора АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в порядке п. 6.1.1 и п. 10.4 договора направил в адрес Борисовой Т.Б. уведомление о досрочном погашении кредита (уплате задолженности в общем размере 94 693 руб. 06 коп.) в срок не позднее 15.03.2011г. и расторжении кредитного договора, не исполненное ответчиком Борисовой Т.Б., что не оспаривалось ее представителями в судебном заседании, до настоящего времени.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 19.09.2011г. сумма задолженности Борисовой Т.Б. по основному долгу составляет 56 963 руб. 98 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом- 2 483 руб. 06 коп.; по процентам за пользование просроченным основным долгом- 5 428 руб. 01 коп.; пени по просроченному основному долгу- 64 331 руб. 89 коп.; пени по просроченным процентам- 3 196 руб. 33 коп., а всего- 132 403 руб. 27 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим письменным доказательствам, имеющимся в деле, условиям кредитного договора и закону.
В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания с заемщика неустойки в общем размере 67 527 руб. 89 коп.
Ответственность заемщика (ответчика по делу) за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде уплаты кредитору неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или процентам предусмотрена п. 9.1 кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Возражения представителей ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, с целью установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и последствиями их нарушения, принимая во внимание, что убытки истца уже частично покрыты взысканной суммой процентов, а также то, что должник обращался 01.04.2011г. с письменным заявлением в банк о проведении взаимозачета и погашении за счет взысканных решением суда от 02.03.2011г. сумм имеющейся задолженности по кредитному договору в размере 59 471 руб. 92 коп., суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов в общей сумме 67 527 руб. 89 коп. до 675 руб. 28 коп.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 394, 450 (п. 2), 452 (п. 2), 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ заключенный сторонами кредитный договор подлежит расторжению, а взысканию с Борисовой Т.Б. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подлежит сумма задолженности по основному долгу- 56 963 руб. 98 коп., по процентам за пользование кредитом- 2 483 руб. 06 коп., по процентам за пользование просроченным основным долгом- 5 428 руб. 01 коп., пени по просроченному основному долгу и процентам в общем сумме 675 руб. 28 коп., а всего- 65 550 руб. 33 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина: 2 000 рублей за исковые требования неимущественного характера, удовлетворенные судом, а также 1 843 руб. 19 коп.- пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера, а всего 3 843 руб.19 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Борисовой Т.Б. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 15 марта 2007 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Борисовой Т.Б..
Взыскать с Борисовой Т.Б. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) 65 550 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 843 рублей 19 копеек, а всего 69 393 рубля 52 копейки, отказав акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-