РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Бородиной О.В.
с участием прокурора Балашовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/11 по иску Романовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Романовой Л.Н. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
установил:
на основании договора передачи от 09.07.2010г. № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Романовой Н.Н., Романову Н.К. и несовершеннолетнему ФИО1 по 1/3 доле в праве каждому.
На регистрационном учете в вышеуказанной квартире, помимо ее собственников, с 03.07.1989г. также состоят ФИО7 и Романова Л.Н. (дочери истца и третьего лица- ФИО8).
Вступившим в законную силу заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 23.08.2011г. Романова Л.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Распоряжением Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству от 18.10.2011 № 25/1748-р опекуном несовершеннолетнего ФИО1 назначена его бабушка- Романова Н.Н. (истец по делу).
Ссылаясь на невозможность совместного проживания несовершеннолетнего ФИО1 с лишенной в отношении него родительских прав матерью, Романова Н.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего опекаемого, обратилась в суд с иском к Романовой Л.Н. о выселении ее из <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Истец Романова Н.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований.
Ответчик Романова Л.Н. в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещалась в установленном законом порядке, не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.
Третье лицо Романов Н.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо- Комитет Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Глазунова Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо Управление федеральной миграционной службы России по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обосновывая свои исковые требования, истец Романова Н.Н. ссылается на наличие оснований для выселения Романовой Л.Н. из спорного жилого помещения, предусмотренных ч.2 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, указывая, что совместное проживание несовершеннолетнего с лишенной в отношении него родительских прав ответчицей невозможно.
Согласно ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Названная статья расположена в разделе III указанного Кодекса «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма». Следовательно, положения данной статьи распространяются на правоотношения, возникающие из договора социального найма.
В данном случае спорное жилое помещение- <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, Романову Н.К. и несовершеннолетнему ФИО1 на основании договора передачи от 09.07.2010г., зарегистрированные по данному адресу ответчик Романова Л.Н. и третье лицо Глазунова Е.Н., имеющие право на приватизацию жилого помещения, от участия в приватизации отказались.
Ответчик Романова Л.Н. отнесена законом (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ) к членам семьи собственников спорного жилого помещения, в то время как положения ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса РФ в части выселения без предоставления другого жилого помещения распространяются только на граждан, занимающих жилое помещение по договору социального найма, к каковым Романова Л.Н. не относится.
Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что в апреле 2011года она выгнала ответчика Романову Л.Н. из спорной квартиры, с этого момента последняя в спорной квартире не проживает.
Пояснения истца в этой части опровергают ее доводы в обоснование заявленных требований о нарушении прав несовершеннолетнего опекаемого совместным проживанием с матерью, лишенной в отношении него родительских прав.
О выселении ответчика из спорной квартиры по иным основаниям истец Романова Н.Н. в своем исковом заявлении не просит, в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основания своего иска не изменяла и не уточняла.
Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако положения указанной нормы не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
Доводы истца в судебном заседании о невнесении ответчиком коммунальных платежей не являются основанием для удовлетворения исковых требований, но могут служить основанием для обращения с иском о взыскании с ответчика понесенных расходов. Таких требований Романовой Н.Н. не заявлялось, что не лишает ее этого права в дальнейшем.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, являясь одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ), предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Романовой Н.Н. о выселении Романовой Л.Н. не имеется.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и производные от данного- требования о снятии Романовой Л.Н. с регистрационного учета. Доводы истца в судебном заседании о возможности разрешения данного требования вне связи с жилищными правами ответчика в отношении спорного жилого помещения являются несостоятельными в силу положений ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», п.п. 1,3 Правил регистрации и снятии регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства РФ, утв. Постановлением Правительства от 17.07.1995г. № 713.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Романовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Романовой Л.Н. о выселении из жилого помещения- <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий- подпись
Копия верна.
Судья Секретарь