ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Макаровой М. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 к Костриковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 обратилось в суд с иском к Костриковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 03.09.2010 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 и Костриковой Е. А. был заключен кредитный договор № 179682, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев (по 03.09.2015 г.), а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 20 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита, при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита.
Обязательства по кредитному договору истцом были исполнены в полном объеме, в то время как ответчик нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем у последней образовалась просроченная задолженность по данному договору, которая по состоянию на 22.11.2011 г. составила 99307 руб. 98 коп., из которых 92404 руб. 82 коп. - просроченная ссуда, 6201 руб. 02 коп. - просроченные проценты, 359 руб. 68 коп. – неустойка по просроченной ссуде, 342 руб. 46 коп. – неустойка по просроченным процентам.
Истец просил взыскать с Костриковой Е. А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 179682 от 03.09.2010 г. в размере 99307 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179 руб. 23 коп.
В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Кострикова Е. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на иск не представила.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кре дитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) за емщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется воз вратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2010 года между сторонами был заключен кредитный договор № 179682, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев (по 03.09.2015 г.), а Кострикова Е. А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых.
Данный договор оформлен в виде письменного документа, содержит все существенные условия (о размере кредита, сроке и порядке его предоставления и возврата, размере платы за пользование кредитом), подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2 кредитного договора № 179682 от 03.09.2010 года, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора после оформления графика платежей путем зачисления кредита на ссудный счет, открытый кредитором для заемщика.
Во исполнение данного условия договора, 03.09.2010 года истец перечислил на лицевой счет Костриковой Е. А. денежную сумму в размере 100000 рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается карточкой лицевых счетов по кредитному договору № 179682.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем безакцептного списания со счета кредитора в соответствии с условиями счета. При этом отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору (п. 3.1., п. 3.2 кредитного договора № 179682 от 03.09.2010 г.).
Пунктом 3.2 указанного кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из пункта 4.2.4 кредитного договора № 179682 от 03.09.2010 года, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение Костриковой Е. А. своих обязательств по уплате основного долга и процентов по указанному кредитному договору.
Согласно графику платежей № 179682 от 03.09.2010 г. сумма ежемесячного платежа Костриковой Е. А. составляет 2651 руб. 61 коп.
Начиная с 03.05.2011 г. (даты последнего внесенного ответчиком платежа) исполнения обязательств заемщика, взятых на себя Костриковой Е. А. в соответствии с условиями вышеупомянутого кредитного договора, не последовало.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора Кострикова Е. А. суду не представила.
Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 179682 от 03.09.2010 г., в результате ненадлежащего исполнения Костриковой Е. А. обязательств по данному договору, образовалась задолженность по состоянию на 22.11.2011 г. в размере 99307 руб. 98 коп., из которых: 92404 руб. 82 коп. - просроченная ссуда, 6201 руб. 02 коп. - просроченные проценты, 359 руб. 68 коп. – неустойка по просроченной ссуде, 342 руб. 46 коп. – неустойка по просроченным процентам.
Таким образом, судом установлено, что, в нарушение условий кредитного договора № 179682 от 03.09.2010 г., оплата основного долга и начисленных по кредитному договору процентов Костриковой Е. А. не производится.
Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 0604 о взыскании с Костриковой Е. А. в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию 22.11.2011 г. в размере 99307 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Костриковой Е. А. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3179 руб. 23 коп. (платежное поручение № 129020 от 30.11.2011 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 удовлетворить.
Взыскать с Костриковой Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 задолженность по кредитному договору в сумме 99307 (девяносто девять тысяч триста семь) рублей 98 копеек, а также судебные расходы в размере 3179 (три тысячи сто семьдесят девять) рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий