РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего судьи Реуковой И.А.,
при секретаре Пановой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гризовой С.Ю., Семенчева Ю.В. к Желтову Б.И. о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Гризова С.Ю. и Семенчев Ю.В., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования, предъявили иск к Желтову Б.И. о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности.
Просят выделить принадлежащую Гризовой С.Ю. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, закрепив за ней в лит. А (2 этаж) - жилую комнату площадью 10,3 кв. м, прекратив ее право общей долевой собственности с Желтовым Б.И. и Семенчевым Ю.В.; выделить принадлежащую Семенчеву Ю.В. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, закрепив за ним в лит. А (2 этаж) – жилую комнату площадью 19,8 кв. м, жилую комнату площадью 11,7 кв. м и в лит. А1 (2 этаж) жилую комнату площадью 17,5 кв. м, а также в пристройке лит. а1 (2 этаж) - жилое помещение площадью 6,5 кв. м, прекратив его право общей долевой собственности с Гризовой С.Ю. и Желтовым Б.И.; признать за Гризовой С.Ю. и Семенчевым Ю.В. право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности в местах общего пользования, а именно: в жилой пристройке в лит. а (2 этаж) – жилое помещение площадью 23,3 кв. м, жилое помещение в лит. а1 (2 этаж) площадью 2,5 кв. м, а также жилое помещение в лит. А (2 этаж) площадью 4,4 кв. м, расположенные в жилом доме по вышеуказанному адресу.
Мотивировали требования тем, что собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являются Гризова С.Ю. – 1/12 доля, Желтов Б.И. – 1/6 доля, Семенчев Ю.В. – 1/4 доля. Помимо них собственниками указанного жилого дома являлись Семенчев О.Ю. - 365/858 доли и ФИО9 – 32/429 доли. Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 10.03.2009 года ФИО9 исключена из числа сособственников домовладения <адрес> и за Семенчевым О.Ю. признано право собственности на 32/429 доли домовладения <адрес> в порядке приобретательной давности, а также произведен выдел доли Семенчева О.Ю. в домовладении, расположенном по указанному адресу; право общей долевой собственности Семенчева О.Ю. с Гризовой С.Ю., Желтовым Б.И. и Семенчевым Ю.В. на данное домовладение прекращено. В настоящее время между сособственниками домовладения Гризовой С.Ю., Семенчевым О.Ю. и Семенчевым Ю.В. сложился порядок его использования, согласно которому Семенчев О.Ю. занимает в жилом доме первый этаж, в том числе следующие помещения: в лит «А» жилые комнаты площадями 15,7 кв. м, 10,2 кв. м, 19,2 кв. м, 11,8 кв. м, кухню площадью 5,8 кв. м, коридор площадью 4,7 кв. м, прихожую площадью 2,2 кв. м; в лит. «а1» помещения площадями 7,7 кв.м., 2,9 кв.м; в лит. «а» помещение площадью 15,5 кв.м; в лит. «А1» помещения площадями 9,7 кв. м, 8,1 кв. м, Семенчев Ю.В. и Гризова С.Ю. занимают второй этаж, где Семенчев Ю.В. фактически пользуется помещениями в лит. А площадью 19,8 кв. м, 11,7 кв. м, в лит. А1 – комнатой площадью 17,5 кв. м, а также в пристройке лит. а1 (2 этаж)- жилым помещением площадью 6,5 кв. м, Гризова С.Ю. занимает комнату в лит. А площадью 10,3 кв. м. Местами общего пользования являются: коридор в жилой пристройке лит. а площадью 16,8 кв. м, туалет площадью 2,5 кв. м и коридор в лит. А площадью 4,4 кв. м. Данный порядок пользования жилым домом сложился добровольно между сособственниками с 1991 года. Во внесудебном порядке разрешить данный спор ответчик отказывается.
Истцы Гризова С.Ю., Семенчев Ю.В., а также их представитель по доверенностям Портянко Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержали и просили удовлетворить их.
Ответчик Желтов Б.И. в судебном заседании уточненные исковые требования Гризовой С.Ю. и Семенчева Ю.В. признал полностью.
Третье лицо Семенчев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований Гризовой С.Ю. и Семенчева Ю.В. не возражает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Семенчева О.Ю.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 244 ГК РФ (ч.1,ч.2) предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Долевая собственность подразумевается, когда имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.
Согласно пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983г. № 11, от 21.12.1993г. № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007г. № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 252 ГК РФ (ч.ч.1,2,3) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что жилой дом <адрес> зарегистрировано по праву общей долевой собственности за: ФИО9 – 32/429 доли; Гризовой С.Ю. – 1/12 доли; Же6лтовым Б.И. – 1/6 доли; ФИО11 – 1/12 доли; Семенчевым О.Ю. – 587/1716 доли; Семенчевым Ю.В. – ? доли, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленного по состоянию на 27.09.2011 г.
Из технического паспорта вышеуказанного жилого дома по состоянию на 27.09.2011 г. усматривается, что оно состоит из следующих строений: лит. А–жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. под А1 – подвал, лит. а, а1 – пристройки, лит. а2 – открытое крыльцо, лит. Г, Г1, Г3 – сараи, лит. Г4 – навес, а также ворот, заборов, калиток, водопровод и газопроводов, канализационных колодцев и труб.
Как следует из договора дарения от 13.12.2008 г. ФИО11 подарил принадлежащую ему 1/12 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом Семенчеву О.Ю.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 10.03.2009 года ФИО9 исключена из числа сособственников домовладения <адрес> и за Семенчевым О.Ю. признано право собственности на 32/429 доли домовладения <адрес> в порядке приобретательной давности, а также произведен выдел доли Семенчева О.Ю. в домовладении, расположенном по указанному адресу и ему выделены в собственность следующие помещения: в лит «А» жилые комнаты площадями 15,7 кв. м, 10,2 кв. м, 19,2 кв. м, 11,8 кв. м, кухню площадью 5,8 кв. м, коридор площадью 4,7 кв. м, прихожую площадью 2,2 кв. м; в лит. «а1» помещения площадями 7,7 кв.м., 2,9 кв.м; в лит. «а» помещение площадью 15,5 кв.м; в лит. «А1» помещения площадями 9,7 кв. м, 8,1 кв. м; лит. «Г» -сарай; право общей долевой собственности Семенчева О.Ю. с Гризовой С.Ю., Желтовым Б.И. и Семенчевым Ю.В. на данное домовладение прекращено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указывают истцы и не оспаривает ответчик в настоящее время между сособственниками Гризовой С.Ю., Семенчевым О.Ю. и Семенчевым Ю.В. с 1991 года сложился порядок пользования жилым домом <адрес>, согласно которому Семенчев О.Ю. занимает в жилом доме первый этаж, в том числе следующие помещения: в лит «А» жилые комнаты площадями 15,7 кв. м, 10,2 кв. м, 19,2 кв. м, 11,8 кв. м, кухню площадью 5,8 кв. м, коридор площадью 4,7 кв. м, прихожую площадью 2,2 кв. м; в лит. «а1» помещения площадями 7,7 кв.м., 2,9 кв.м; в лит. «а» помещение площадью 15,5 кв.м; в лит. «А1» помещения площадями 9,7 кв. м, 8,1 кв. м; Семенчев Ю.В. фактически пользуется помещениями в лит. А площадью 19,8 кв. м, 11,7 кв. м, в лит. А1 – комнатой площадью 17,5 кв. м, а также в пристройке лит. а1 (2 этаж)- жилым помещением площадью 6,5 кв. м, Гризова С.Ю. занимает комнату в лит. А площадью 10,3 кв. м.
Порядок пользования домовладением сложился добровольно, который не изменился до настоящего времени, учитывая признание иска ответчиком Желтовым Б.И. и согласие с предъявленными требованиями третьего лица Семенчева О.Ю., спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется.
При таких обстоятельствах произвести выдел долей сособственников жилого дома Гризовой С.Ю. и Семенчева Ю.В. в натуре возможен без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких – либо переоборудований, связанных с выделом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выделение в натуре долей Гризовой С.Ю. и Семенчева Ю.В. из общего имущества и закрепление за ними определенных помещений в спорном жилом доме не нарушает интересы собственников домовладения.
Коридор в жилой пристройке лит. а площадью 16,8 кв. м, туалет площадью 2,5 кв. м и коридор в лит. А площадью 4,4 кв. м. являются местами общего пользования, которые принадлежат на праве общей долевой собственности Гризовой С.Ю., Семенчеву Ю.В. и Желтову Б.И.
Согласно положений ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соответственно является правомерно заявленным и требование истцов о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на помещения в жилой пристройке в лит. а (2 этаж) – жилое помещение площадью 23,3 кв. м, жилое помещение в лит. а1 (2 этаж) площадью 2,5 кв. м, а также жилое помещение в лит. А (2 этаж) площадью 4,4 кв. м как места общего пользования, поскольку эти помещения являются общим имуществом Гризовой С.Ю., Семенчева Ю.В. и Желтова Б.И.
При таких обстоятельствах, учитывая положения, закрепленные в ст. 245 ГК РФ, а также участие в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом троих сособственников (Гризова С.Ю., Семенчев Ю.В. и Желтов Ю.В.), суд полагает возможным закрепить за истцами право общей долевой собственности в вышеуказанных местах общего пользования по 1/3 доле за каждым.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гризовой С.Ю. и Семенчева Ю.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Гризовой С.Ю. и Семенчева Ю.В. удовлетворить.
Произвести выдел доли Гризовой С.Ю. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ней в собственность в лит. А (2 этаж) - жилую комнату площадью 10,3 кв. м.
Произвести выдел доли Семенчева Ю.В. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ним в собственность следующие помещения: в лит. А (2 этаж) – жилую комнату площадью 19,8 кв. м, жилую комнату площадью 11,7 кв. м и в лит. А1 (2 этаж) жилую комнату площадью 17,5 кв. м, а также в пристройке лит. а1 (2 этаж) - жилое помещение площадью 6,5 кв. м.
Признать за Гризовой С.Ю. и Семенчевым Ю.В. право общей долевой собственности на помещения в местах общего пользования, а именно: в жилой пристройке в лит. а (2 этаж) – жилое помещение площадью 23,3 кв. м, жилое помещение в лит. а1 (2 этаж) площадью 2,5 кв. м, а также жилое помещение в лит. А (2 этаж) площадью 4,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым.
Право общей долевой собственности Гризовой С.Ю., Семенчева Ю.В. и Желтова Б.И. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-