РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Пановой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.Н. к Тереховой В.М., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки, разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности,
у с т а н о в и л :
Семенова Т.Н. обратилась в суд с иском к Тереховой В.М., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки: лит. б – жилую пристройку площадью 8,8 кв. м, лит. б1- жилую пристройку площадью 6,1 кв. м, лит. под б1 – подвал, лит. б4 – навес, расположенные по адресу: <адрес>, разделе домовладения по указанному адресу, выделив ей в собственность часть жилого дома лит. Б площадью 49,8 кв. м, состоящую из следующих помещений: коридора площадью 3,8 кв. м, кухни площадью 10,8 кв. м, жилой комнаты площадью 6,5 кв. м, жилой комнаты площадью 20,4 кв. м, жилой комнаты площадью 8,3 кв. м, а также надворные подсобные постройки: лит. Г1 – душ площадью 1,6 кв. м, лит. Г5 – уборную площадью 1,2 кв. м, лит. Г6 – сарай площадью 7,3 кв. м и прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение.
Мотивировала требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.09.2011 г. она является собственником 7/15 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от 27.11.2006 г. и определения от 21.03.2007 г. собственником части указанного жилого дома площадью 54,9 кв. м является Терехова В.М. Однако зарегистрировать свое право собственности на указанную долю домовладения в порядке наследования она не имеет возможности, поскольку в его состав входят самовольные постройки: лит. б – жилую пристройку площадью 8,8 кв. м, лит. б1- жилую пристройку площадью 6,1 кв. м, лит. под б1 – подвал, лит. б4 – навес, принадлежащие ее наследодателю Лазаревой М.С., которые построены ею своими силами и на собственные денежные средства с целью улучшения жилищных условий. Кроме того, долевая собственность на указанное домовладение была прекращена вышеуказанным решением суда, что также препятствует регистрации права собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке. В спорном домовладении она занимает часть жилого дома лит. Б площадью 49,8 кв. м, состоящую из следующих помещений: коридора площадью 3,8 кв. м, кухни площадью 10,8 кв. м, жилой комнаты площадью 6,5 кв. м, жилой комнаты площадью 20,4 кв. м, жилой комнаты площадью 8,3 кв. м, а также использует надворные подсобные постройки: лит. Г1 – душ площадью 1,6 кв. м, лит. Г5 – уборную площадью 1,2 кв. м, лит. Г6 – сарай площадью 7,3 кв. м. Постройки не нарушают прав и законных интересов граждан, согласованы соответствующими городскими службами, отвечают требованиям, предъявляемым к помещениям и сооружениям данного типа, имеется техническое заключение, возведены на земельном участке площадью 998,0 кв. м, предоставленном прежнему собственнику спорного жилого дома ФИО12 на основании договора застройки.
Истец Семенова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Гаврюхина И.В., при этом указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Семеновой Т.Н. по доверенности Гаврюхин И.В. в судебном заседании исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержал и просил удовлетворить их.
Ответчик Терехова В.М. в судебном заседании исковые требования Семеновой Т.Н. о признании права собственности на самовольные постройки, разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности признала в полном объеме добровольно, свободно и осознанно. При этом пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях на исковое заявление Семеновой Т.Н. указал, что истцом не представлено доказательств, что строительство спорных самовольных строений осуществлено на основании разрешения на строительство, выданное органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, а также о соответствии самовольных строений санитарным, противопожарным требованиям. Также истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, из технического паспорта на жилой дом следует, что имеет место факт самовольного захвата земли площадью 13 кв. м. Кроме того, самовольные постройки в силу закона не входят в наследственную массу.
Третье лицо – Правительство Тульской области не направило своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в письменных возражениях просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в удовлетворении исковых требований отказать по аналогичным основаниям, изложенным в письменных возражениях Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из характера спорных правоотношений, суд считает целесообразным в первую очередь разрешить исковые требования Семеновой Т.Н. о признании права собственности на самовольные постройки.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 219 ГК РФ, возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Абз. 2 ст. 1111 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) предусмотрено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно технического паспорта по состоянию на 13 октября 2011 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован по праву собственности за:
ФИО2 – 7/15 доли на основании свидетельства нотариальной конторы № 28989 от ДД.ММ.ГГГГ; решения Зареченского районного суда г. Тулы от 16.09.1974 года;
Тереховой В.М. – часть жилого дома лит. Б общей площадью 54,90 кв. м, в том числе жилые комнаты площадью 7,3 кв. м, 6,0 кв. м, 6,6 кв. м, 19,04 кв. м, кухня площадью 9,3 кв. м, подсобные помещения площадью 6,70 кв. м, лит. б3 – веранда площадью 2,1 кв. м, надворные постройки лит. Г, Г2, Г3, Г4, Г7, Г8 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 20.04.2007 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО8, реестровый №, зарегистрированного 16.05.2007 г. №, свидетельства о государственной регистрации права № от 16.05.2007 г.
Судом установлено и из письменных материалов дела № 2-75/2012, а также материалов дела № 2-1455/2006 г. усматривается, что 29.01.2002 г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 29.01.2002 г. Семенова Т.Н.
15.09.2011 г. нотариусом г. Тулы ФИО8 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 7/15 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 120,7 кв. м с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области) от 05.10.2011 г. №, государственная регистрация права общей долевой собственности Семеновой Т.Н. на жилой дом общей площадью 120,7 кв. м, лит. Б, Б2, б, б1, под б1, б3, расположенный по адресу: <адрес> на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию приостановлена до устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации.
Одной из указанных причин является то, что из примечания указанного технического заключения следует, что на строительство лит. б1- жилой пристройки с подвалом лит. под б1, лит. б – жилой пристройки, лит. б4 – навеса разрешение не предъявлено.
Как установлено судом и следует из объяснений сторон, указанные самовольные постройки возведены силами и средствами ФИО2, наследником которой является Семенова Т.Н.
Часть 1 ст. 222 Гражданского кодекса (ГК) РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Частью 2 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как усматривается из содержания справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульский филиал межрайонное городское отделение от 24.12.2011 г. № 2378, согласно материалов инвентарного дела, домовладение № по <адрес> (ранее был адрес: <адрес>.) принято на первичный технический учет 10.04.1940 г. и было расположено на земельном участке площадью 984,5 кв. м.
В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строением, расположенным на земельном участке площадью 984,5 кв. м, за ФИО9 2/3 по исполнительному листу нарсуда уч. № 1 Зареченского района г. Тулы, свидетельству нотариальной конторы от 25.10.1949 г. № 28989, ФИО2 – 1,6, ФИО10 -1/6 по свидетельству нотариальной конторы от 25.10.1949 г. № 28989.
В учетно – технической документации имеется договор застройки от 21.07.1993 г., удостоверенный Тульской областной государственной нотариальной конторой 21.07.1939 г. по реестру 9025, местоположение: земельный участок № 3, по Октябрьскому пос. проезд, №-, в квартале № 149, ч. III в котором площадь земельного участка составляет 984,5 кв. м.Из договора застройки от 21.07.1939 года усматривается, что заведующая ФИО11, действующая по доверенности от Зареченского Райсовета от 28/VI-1939 года за № 007, а с другой стороны ФИО12 заключили договор на праве застройки, в соответствии с которым ФИО12 предоставлен на праве застройки земельный участок <адрес> площадью 984, 50 кв. м сроком на 33 года (с 01.05.1939 года по 01.05.1972 год), на котором застройщик обязан возвести жилые постройки: дом и сарай с жилой площадью 25 кв. м.
Согласно данных технической инвентаризации от 13.10.2011 г. площадь земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию составляет 998,0 кв. м. На площадь земельного участка площадью 13 кв. м документы не предъявлены.
В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Ст. 41 ЗК РФ предоставляет право лицам, не являющимся собственниками земельных участков, осуществлять те же права.
Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Аналогичное положение содержит ст. 35 ЗК РФ.
Анализируя вышеизложенное и исходя из целевого назначения данного земельного участка суд приходит к выводу о том, что предыдущие собственники домовладения владели указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое, в объеме полномочий, принадлежавших ему, перешло к нынешним собственникам домовладения Семеновой Т.Н. и Тереховой В.М., как нынешним владельцам жилого дома. Сведений реализации права на приобретение в собственность земельного участка прежними собственниками жилого дома в материалы дела представлено не было.
Таким образом, истец является правопреемником прежних собственников домовладения, а потому суд приходит к выводу о наличии и у истца права пользования земельным участком в том объеме, в котором им обладали его правопредшественники.
При таких обстоятельствах, самовольные постройки возведены на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного пользования под застройку, и с учетом изложенных выше обстоятельств, в связи с переходом к истцу права собственности на долю спорного жилого дома на вышеуказанных основаниях, к ней также перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, на котором расположено указанное домовладение.
Документально подтвержденных сведений о нарушении истцом существующих границ участка в результате возведения самовольных построек суду не представлено. Наличие самовольных построек на части самовольной занятой земли площадью 13 кв. м в судебном заседании не установлено, из представленных материалов дела данный факт не усматривается. Доказательств обратного суду не представлено.
Ч. 3 ст. 222 ГК РФ указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «ПСБ Промгражданпроект» № 55 от 21.11.2011 г., состояние жилой деревянной пристройки лит. б характеризуется как удовлетворительное, износ средний; состояние жилой шлакоблочной пристройки лит. б1 характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный; состояние подвала лит. б1 характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный; состояние навеса лит. б4 характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к помещениям и сооружениям данного типа, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация обследованных строений в качестве жилого дома в нормативном режиме.
Данное заключение подготовлено надлежащими специалистами организации, имеющей лицензию на проектирование зданий и сооружений, с использованием надлежащей литературы и нормативно-правовой базы, содержит подробное описание исследования, мотивированные выводы, оснований не доверять которым у суда не имеется, потому суд придает данному заключению доказательственное значение.
С учетом вышеизложенного, а также учитывая признание иска ответчиком, у суда имеется достаточно оснований для признания за Семеновой Т.Н. права собственности на самовольные постройки под лит. б1 с подвалом лит. под б1, лит. б, лит. б4, обозначенные на плане ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», поскольку они возведены на земельном участке, предоставленном по праву постоянного (бессрочного) пользования под индивидуальное строительство жилого дома и перешедшем в использование истца в соответствии с требованиями закона, самовольные постройки не нарушают права и законные интересы истца и других граждан, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и продолжения строительства незавершенных строительством объектов.
Суд также учитывает, что истцом Семеновой Т.Н. в ином установленном законом порядке не представляется возможным признать право собственности на самовольно возведенные пристройки, поскольку спорный объект не подпадает под упрощенную процедуру государственной регистрации права, предусмотренную нормами ФЗ от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».
Данный вывод суда основан на том, что согласно действующему законодательству, органы местного самоуправления в настоящее время не наделены правом издавать и принимать решения об узаконении самовольно выстроенных построек.
По изложенным выше основаниям доводы, приводимые министерством имущественных и земельных отношений и Правительства Тульской области в письменных возражениях на исковое заявление Семеновой Т.Н., суд находит несостоятельными.
Разрешая требования Семеновой Т.Н. о разделе домовладения <адрес> посредством выдела ее доли в натуре из общего имущества, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что решением Зареченского районного суда г. Тулы от 27.11.2006 г. за Тереховой В.М. признано право собственности на самовольные постройки: лит. Г7 – гараж, лит. Г и Г8 – сараи, расположенные по адресу: <адрес> ей в собственность выделены следующие строения: жилая пристройка лит. Б2 площадью 68,4 кв. м; жилые комнаты площадью 7,3 кв. м, 6,0 кв. м, 6,6 кв. м, 19,0 кв. м, кухня площадью 9,3 кв. м, подсобные помещения площадью 6,7 кв. м, веранда лит. б3 площадью 2,1 кв. м и 6,2 кв. м, крыльцо размером 1,45 х 1,45 м; надворные подсобные постройки - сараи лит. Г и Г8, уборную лит. Г2, теплицу лит. Г3, душ лит. Г4, гараж лит. Г7; право общей долевой собственности на домовладение <адрес> прекращено. Решение вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как было установлено вышеуказанным решением суда между ФИО10 и Семеновой Т.Н. сложился порядок пользования домовладением <адрес>, а также надворными и подсобными постройками по указанному адресу, согласно которому Семенова Т.Н. занимает и пользуется - основным строением лит. Б в полном его объеме, в том числе: жилыми комнатами площадью 20,4 кв. м; 8,3 кв. м; 6,5 кв. м; кухней площадью 10,8 кв. м; коридором площадью 3,8 кв. м; жилой пристройкой лит. Б1 площадью 6,4 кв. м и находящимися под ней подвалом, жилой пристройкой лит. б площадью 9,6 кв. м и крыльцом размером 1,21 х 1,92 м. Из надворных подсобных построек - душем лит. Г1, уборной лит. г5, сараем лит. Г6.
Такой порядок пользования домовладением сложился добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется.
При таких обстоятельствах произвести выдел доли домовладения в натуре возможен без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких – либо переоборудований, связанных с выделом. Кроме того, выделение в натуре доли истца не нарушает интересы собственника жилого дома Тереховой В.М., жилые помещения, занимаемые собственниками жилого дома изолированы друг от друга и имеют отдельные входы.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Семеновой Т.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Семеновой Т.Н. удовлетворить.
Признать за Семеновой Т.Н. право собственности на самовольные постройки: лит. б1 – жилую пристройку с подвалом лит. под б1, лит. б – жилую пристройку, лит. б4- навес, расположенные по адресу: <адрес>.
Разделить жилой дом № 45 по <адрес>, выделив в собственность Семеновой Т.Н. часть жилого дома лит. Б площадью 49,8 кв. м, состоящую из следующих помещений: коридора площадью 3,8 кв. м, кухни площадью 10,8 кв. м, жилой комнаты площадью 6,5 кв. м, жилой комнаты площадью 20,4 кв. м, жилой комнаты площадью 8,3 кв. м, а также надворные подсобные постройки: лит. Г1 – душ площадью 1,6 кв. м, лит. Г5 – уборную площадью 1,2 кв. м, лит. Г6 – сарай площадью 7,3 кв. м.
Прекратить право общей долевой собственности между Семеновой Т.Н. и Тереховой В.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-