РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2012 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Аносовой Е.А.,
с участием
старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Балашовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2012 по иску Администрации города Тулы к Ломакиной И.В., Ломакиной А.А., ФИО1 о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения,
установил:
Администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к Ломакиной И.В., Ломакиной А.А., ФИО1. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.
Мотивировали свои требования тем, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 17.05.2011 года Администрацию г. Тулы обязали предоставить Ломакиным И.В., А.А.. А.А. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, переселив из <адрес>, признанной непригодной для постоянного проживания. В связи с чем, постановлением Администрации г. Тулы от 14.10.2011 года № Ломакиной И.В. и членам ее семьи - Ломакиной А.А. и ФИО1. предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира общей площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Однако от переселения из занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, Ломакина И.В. отказалась. Между тем, ответчикам было предоставлено благоустроенное изолированное жилое помещение, соответствующее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, от переселения в которое они уклоняются. Просили выселить Ломакиных И.В., А.А., А.А. из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в благоустроенное жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель истца Администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что вопрос о предоставлении истцам жилого помещения должен разрешаться в соответствии с положениями ст. ст. 84-86, 89 ЖК РФ. Предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает всем требованиям, предъявляемым к благоустроенности, соразмерно общей площади жилого помещения, по адресу: <адрес>, ком. 108.
Ответчик Ломакина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что предоставляемая им квартира по адресу: <адрес> не является равнозначной по общей площади, предоставленной им согласно ордера. Также сослалась на то, что ее несовершеннолетний сын Ломакина А.А. нуждается в серьезном лечении, он посещает оздоровительную школу № по ул. Литейная Зареченского района, которая является единственной в г. Туле, а предоставляемая им квартира находится в значительной удаленности от данной школы.
Ответчик Ломакина А.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные ее матерью – ответчиком Ломакиной И.В.
Представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора Балашовой Е.И., полагавшей, что исковые требования Администрации г. Тулы подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в комнате <адрес> на регистрационном учете состоят: ответственный плательщик Ломакина И.В. – с 31.01.1990 года, дочь Ломакина А.А. – с 15.10.1993 года, сын ФИО1 – с 18.08.2003 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета на указанную комнату, и справкой о составе семьи (л.д. 84, 85, 40).
Указанное жилое помещение Ломакины И.В., А.А., А.А. занимают по типовому договору найма от 03.11.2003 года, заключенного с МУ «ГСЕЗ» (л.д.43-49).
В судебном заседании ответчики пояснили, что в настоящее время они не проживают по вышеуказанному адресу, поскольку из-за произошедшего пожара, данное жилое помещение для проживания непригодно, однако их вещи: мебель и бытовая техника находятся в комнате №, ключи от которой находятся у них.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 17.05.2011 года, вступившим в законную силу, Администрацию г. Тулы обязали предоставить Ломакиной И.В., Ломакиной А.А. и Ломакина А.А. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, переселив из <адрес>, признанного судом непригодным для постоянного проживания (л.д. 23-31).
Во исполнение вышеуказанного решения суда, постановлением Администрации г. Тулы № от 14.10.2011 года Ломакиной И.В. предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., в <адрес> на состав семьи три человека: Ломакину А.А. – дочь, Ломакина А.А. – сына. Управление муниципального жилищного фонда администрации г. Тулы обязали заключить с Ломакиной И.В. договор социального найма на вышеуказанную квартиру (л.д. 8).
08 ноября 2011 года Ломакиной И.В. были предложены ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако от данного предложения Ломакина И.В. отказалась, что подтверждается Актом от 08.11.2011 года, составленного в присутствии начальника Управления муниципального жилищного фонда администрации г. Тулы и главного инспектора-специалиста отдела жилищных отношений и программ управления муниципального жилищного фонда администрации г. Тулы (л.д. 9).
Таким образом, ответчики до настоящего времени не переселились из занимаемого жилого помещения, считая не равнозначным по общей площади предоставляемое им жилое помещение занимаемому ими жилому помещению в настоящее время.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частями 1,2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживании, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из анализа указанной нормы права следует, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, поскольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой, менее ранее занимаемого.
Судом установлено, что изначально жилое помещение размером 22 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с ордером на жилое помещение № от 30.01.1990 года, было предоставлено ФИО9 на семью из трех человек, в том числе на дочь Ломакину И.В. и сына ФИО10 (л.д. 93).
По данным инвентаризации от 20.10.1986 года, была произведена перепланировка в комнатах <адрес>, а также по данным текущей инвентаризации от 04.02.1997 года, комнаты № и № объединены с присвоением №, что объективно подтверждается сообщением ОАО «Управляющая компания г. Тулы» № от 01.02.2012 года и приложенными к нему экспликациями к поэтажному плану жилого дома по <адрес> (ранее адрес: <адрес>) по состоянию на 20.10.1986 года и на 04.02.1997 года, при этом общая площадь комнаты № составила 24,1 кв.м., из которых 16,0 кв.м. – жилая, 8,1 кв.м. – подсобная (л.д.181-185).
По данным текущей инвентаризации от 18.03.2002 года общая площадь комнаты <адрес> составляет 24,1 кв.м., из которых 16,0 кв.м. – жилая, 8,1 кв.м. – коридор (л.д. 107, 174, 176-177).
Администрацией города Тулы письмом от 28.02.2006 года №ж было разрешено семье Ломакиной И.В. проживать в освободившейся комнате № жилой площадью 11,5 кв.м. без официального закрепления (л.д. 91).
В связи с чем, по заявлению Ломакиной И.В. (л.д. 89), на основании вышеуказанного письма Администрации г. Тулы, производились начисление жилищно-коммунальных услуг по фактическому проживанию в комнате № и комнате №.
Так, согласно сообщению ОАО «Управляющая компания г. Тулы» от 31.01.2012 г. №, общая площадь комнаты №, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес> составляет 24,1 кв.м. (жилая – 16,0 кв.м., коридор – 8,1 кв.м.), расчетная общая площадь составляет 32,92 кв.м., которая соответствует общей, официально предоставленной семье Ломакиной И.В., площади данной комнаты. Общая расчетная площадь комнаты № 55, расположенной в указанном доме и предоставленной семье Ломакиных без официального закрепления, с учетом мест общего пользования, составляет 15,9 кв.м. Для оплаты жилищно-коммунальных услуг по комнате № и № общая расчетная площадь составляет 48,82 кв.м. (32,92 + 15,9).
Указанное обстоятельство также объективно подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, представленной ответчиками за сентябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, из которых усматривается, что оплата ЖКУ за <адрес> рассчитывается из общей площади занимаемого ответчиками жилого помещения – 48,82 кв.м. (л.д. 19, 41, 92).
С учетом изложенного, поскольку комната № не предоставлялась ответчикам в пользование на законных основаниях в соответствии с требованиями положений ст. 49 ЖК РФ (с оформлением договора социального найма), правовых основания для учета указанного помещения при разрешении вопроса о переселении истцов суд не усматривает. Более того, сами ответчики согласились с данным фактом и считали, что площадь комнаты № не должна учитываться при предоставлении нового жилого помещения.
Таким образом, при определении равнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому, суд исходит из того, что общая площадь занимаемого ответчиками Ломакиными жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 32,92 кв.м., при этом жилая площадь составляет 16,0 кв.м.
Как усматривается из выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета, экспликации к поэтажному плану на квартиру по адресу: <адрес>, данная квартира общей площадью 45,30 кв.м. является двухкомнатной, ее жилая площадь составляет 30,90 кв.м. Указанная квартира находится в муниципальной собственности, по указанному адресу никто не зарегистрирован (л.д. 6,7,10,11).
Данная квартира является благоустроенной, что не оспаривалось ответчиками, а также подтверждается письмом заместителя начальника управления муниципального жилищного фонда администрации г. Тулы. Квартира соответствует санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. 08.11.2011 года в квартире произведен ремонт по смете, составленной МУ «ГСЕЗ» в размере 278946 рублей (фактически использовано в размере 214800 рублей) (л.д. 113-152).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жилищные условия ответчиков при переселении не будут ухудшены, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение находится в черте населенного пункта – города Тулы, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, данное жилое помещение является благоустроенным.
Кроме того, переселение ответчиков в квартиру по адресу: <адрес> свидетельствует так же и об улучшении их жилищных условий, поскольку по договору найма ответчикам было представлено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 32,92 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты площадью 16 кв.м., тогда как в настоящее время предоставляется жилое помещение общей площадью 45,3 кв.м., состоящее из двух жилых комнат площадью 30,9 кв.м.
При этом доводы ответчиков о необходимости предоставления им жилого помещения в Зареченском районе г. Тулы, с учетом интересов несовершеннолетнего Ломакина А.А., который нуждается в обучении в школе с оздоровительным направлением №, суд находит необоснованными и не соответствующими требованиям действующего жилищного законодательства, которое содержит только лишь требования о нахождении предоставляемого жилого помещения в границах соответствующего населенного пункта, а применительно к возникшим спорным правоотношениям – в границах г. Тулы.
Руководствуясь приведенными выше нормами действующего жилищного законодательства, принимая во внимание, что ответчикам предоставляется равнозначное, благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Тулы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для выселения Ломакиных И.В., А.А. и А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Администрации города Тулы к Ломакиной И.В., Ломакиной А.А., ФИО1 о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить
Выселить Ломакину И.В., Ломакину А.А., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: