Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Аносовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2012 по иску Судариковой М.В., Сударикова А.Е. к Открытому Акционерному Обществу «АФ «Туласахар» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Сударикова М.В., Судариков А.Е. обратились в суд с иском к ОАО «АФ «Туласахар» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Мотивировали свои требования тем, что Сударикова М.В. является нанимателем комнаты <адрес> Также по указанному адресу зарегистрирован и проживает ее сын Судариков А.Е. Жилое помещение в общежитии по вышеуказанному адресу было ей предоставлено в 1974 году в соответствии с решением профкома предприятия, поскольку она находилась в трудовых отношениях с государственным предприятием «Тульский ордена Трудового Красного Знамени сахаро-рафинадный завод». Решением государственного регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Тульской области от 12.11.2004 г. ответчику было отказано в регистрации за ним права собственности на указанное общежитие на основании плана приватизации, однако, впоследствии, вступившим в законную силу 11.09.2005 г. решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2005 г. за ответчиком было признано право собственности на указанное общежитие. На обращение Судариковой М.В. с заявлением на имя руководителя ОАО «АФ «Туласахар» с просьбой разрешить ей приватизировать занимаемую площадь, было отказано, в связи с тем, что данное жилое помещение не находится в муниципальной (государственной) собственности, в связи с чем приватизации не подлежит. Между тем, в период возникновения спорных правоотношений, общежития относились к жилищному фонду. Порядок приватизации государственного и муниципального имущества в период возникновения спорных правоотношений регулировался целым рядом нормативных правовых актов, которыми был установлен категорический запрет на внесение жилищного фонда и стоимости объектов жилищного фонда в уставной капитал. Таким образом, законодательством запрещено внесение объектов жилищного фонда в уставной капитал предприятий в составе приватизируемого имущества, так как объекты жилищного фонда имеют особый режим приватизации. Полагают, что здание, в котором они проживают, подлежало передаче в муниципальную собственность, что в нарушение закона сделано не было. По их мнению, в случае нахождения спорного жилого помещения в собственности муниципального образования, они (истцы) имели бы возможность реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения и приобретение его в собственность, которого в настоящее время незаконно лишены. Ранее правом приватизации они не пользовалась.
Истец Сударикова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.
Истец Судариков А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ОАО «АФ «Туласахар» по доверенности Маслов Р.В. в судебном заседании исковые требования Судариковых М.В., А.Е. о признании за ними право собственности в порядке приватизации на <адрес> признал в полом объеме, против их удовлетворения не возражал, при этом указал, что делает это добровольно, свободно и осознанно. Последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, которое подлежит принудительному исполнению, ему разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признание иска представителем ответчика ОАО «АФ «Туласахар» по доверенности Масловым Р.В., так как оно заявлено свободно, добровольно и осознанно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Судариковой М.В., Сударикова А.Е. удовлетворить.
Признать за Судариковой М.В., Судариковым А.Е. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес> по № доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: