РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Георгиевской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2012 по иску Барахова В.Н. к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности,
установил:
Барахов В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности, мотивировав требования тем, что он является единственным наследником по завещанию от 02.02.2011 г. к имуществу матери ФИО3, умершей 26.02.2008 года. В установленные законом сроки истец обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства, однако свидетельство о праве на наследство ему выдано не было ввиду того, что в <адрес> имеются самовольно возведенные строения: индивидуальный жилой дом литер «Б», жилая пристройка литер «Б-1», жилая пристройка литер «Б-2», жилая пристройка литер «б», веранда литер «б-1».
Указывает, что его родителям ФИО2 и ФИО3 в 1952 году был выделен и предоставлен в бессрочное пользо вание земельный участок, на котором были возведены строения: жилой дом литер «А», сени - литер «а», сарай - литер «Б», веранда - литер «а1». Решением Зареченского районного народного суда г. Тулы от 13.08.1968 г. было признанно право собственности на вышеуказанное домовладе ние по ? части за каждым из супругов. Решением Зареченского нарсуда г.Тулы от 08.04.1970 г. брак между супру гами Бараховыми был расторгнут.
Из-за неудовлетворительного технического состояния, в котором находился жилой дом литер А, весной 1970 года мать истца ФИО3 обратилась в территориальный исполком с заявлением о получении разрешения на проведение капитально-восстановительного ремонта <адрес> получения ссуды на эти цели. Решением № от 14.04.1970 года исполком Зареченского района г. Тулы разрешил ФИО3 провести капитально-восстановительный ремонт <адрес>. Согласно решению исполкома Зареченского райсовета депутатов трудящихся г.Тулы от 24.04.1970 г. за № ФИО3 была выделена ссуда на ка питально - восстановительный ремонт дома. ФИО2 отказался принимать участие в восстановления строения литер А, пришедшего в упадок. Более того 07.07.1970 г. он выписался из дома. 06.11.1971 г. ФИО2 умер. В ходе осуществления капитально-восстановительного ремонта, который был начат после смерти ФИО2, было установлено, что жилой дом лите р А не подлежит восстановлению, и был снесён из-за ветхости. В период с осени 1971 года по 2008 г. матерью истца и истцом были заново возведены следующие строения: индивидуальный жилой дом литер Б, жилая пристройка литер Б-1, жилая пристройка литер Б-2, жилая пристройка литер – б, веранда литер б-1. Эти строения были построены с нару шением решения исполкома Зареченского райсовета № от 14.04.1970 года. Для узаконивания строений в административном порядке истец обратился в ад министрацию г. Тулы, однако ему было отказано в выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию вышеозначенных строений.
Вместе с тем, указывает, что согласно техническому заключению данные конструктивные элементы строений находятся в хорошем техническом состоянии, возможна их безаварийная эксплуатация и они не представляют опасности для эксплуатации и жизнедеятель ности человека.
Также указывает, что после смерти матери истец фактически принял наследство, так как проживал ранее и про живает с семьей в настоящее время в спорном доме, при нял меры по сохранению наследственного имущества, постоянно поддерживает данное имущество в технически исправном и пригодном для жизни состоянии, проводит текущие и капитальные ремонты, провел водопровод, оплачивает необ ходимые налоги и коммунальные платежи.
Обращает внимание, что наследником к имуществу ФИО3 также является его сестра Барникова Н.Н., однако наследственного имущества в виде жилого дома, на которое могла претендовать сестра, не существует. Кроме того, при жизни матери ФИО3 сестра отказалась от своей доли в указанном наследственном имуществе.
Также указывает, что недвижимое имущество в виде жилого дома литер А не существует, в связи с чем полагает, что данное основание является основанием для прекращения права собственности в отношении данного объекта.
На основании изложенного просит прекратить право собственности ФИО2 в отноше нии 1/2 доли <адрес>, признать за Бараховым В.Н. право собствен ности в порядке наследования на жилой дом литер Б, жилую пристройку литер Б-1, жилую пристройку литер Б-2, жилую пристройку литер - б и веранду литер б-1, расположенные по адресу: <адрес>.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 29.12.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 16.02.2012 г. Барникова Н.Н. исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Истец Барахов В.Н. и его представитель по ордеру Мещеряков С.И. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик Барникова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, заявив, что делает это добровольно, свободно и осознанно, последствия признания иска понимает.
Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо Барахова Т.И. в судебном заседании не возражала против исковых требований Барахова В.Н.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
К наследникам по закону первой очереди ст.1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст.ст.1152, 1153 ГК PФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в частности, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
По данным технического паспорта, подготовленного Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», собственниками домовладения по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО3 по № доле каждый.
21.04.1970 г. брак между ФИО10 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 21.04.1970 г.
Согласно свидетельству о рождении серии № Барахов В.Н. является сыном ФИО2 и ФИО3
06.11.1971 г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 11.11.1971 г.
Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, после его смерти, Барахов В.Н. обратился к нотариусу г. Тулы Клениковой А.В. с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако исходя из сообщения нотариуса от 07.10.2010 г. №, ему было отказано ввиду невозможности определения состава наследственной массы, поскольку жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> является самовольно возведенной постройкой.
26.02.2008 г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I№ от 27.02.2008 г.
Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО3 усматривается, что Барахов В.Н. 04.07.2008 г. обратился к нотариусу г. Тулы Метелкиной Е.Д. с письменным заявлением о принятии наследства. При этом его сестра Барникова Н.Н. в письменном заявлении отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества.
Однако, исходя из сообщения нотариуса г. Тулы Метелкиной Е.Д. от 09.08.2010 г. № Барахову В.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> является самовольно возведенной постройкой.
Согласно справке Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району от 01.07.2008 г. № ФИО2 постоянной и по день своей смерти проживал по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО3, сыном Бараховым В.Н., дочерью Бараховой Н.Н.
В материалах дела имеется решение Исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся № от 14.04.1970 г., согласно которому ФИО3 разрешено произвести капитально-восстановительный ремонт жилого дома литер «А», расположенного по вышеуказанному адресу, и переоборудование сеней литер «а» под кухню и сарай литер «Б» под сени.
24.04.1970 г. Исполнительным комитетом Зареченского райсовета депутатов трудящихся принято решение № о выдаче ФИО3 ссуды в сумме 300 рублей на капитально-восстановительный ремонт дома по адресу: <адрес>.
Материалы дела указывают на то, что в ходе осуществления капитально-восстановительного ремонта, который был начат после смерти ФИО2, жилой дом лите р «А» не подлежал восстановлению, и был снесён из-за ветхости. В период с осени 1971 года по 2008 года были заново возведены следующие строения: в 1971 году индивидуальный жилой дом литер «Б», в 1972 году жилая пристройка литер «Б1», в 1988 году жилая пристройка литер «Б2», в 1972 году жилая пристройка литер «б», веранда литер «б1».
Таким образом, судом установлено, что недвижимое имущество в виде жилого дома литер «А», в отношении которого у ФИО2 установлена долевая собственность, не существует, что, согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ, является основанием для прекращения права собственности ФИО2 в отношении данного объекта.
При обращении в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы Барахову В.Н. было отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию возведенных строений индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> ввиду непредставления документов, указанных в ч.9 ст.51 и ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.
По данным технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> литер «Б2» - жилая пристройка, литер «б1» - веранда, литер «Б» - основное строение, литер «Б1» - жилая пристройка построены с нарушением решения Исполкома Зареченского райсовета № от 14.04.1970 г.
На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Ст.41 ЗК РФ предоставляет право лицам, не являющимся собственниками земельных участков, осуществлять те же права.
В соответствии с п.10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г. земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.
Исходя из смысла п.9 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Из договора № от 14.01.1951 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Государственным нотариусом Зареченской нотариальной конторы Константиновой М.И. 30.01.1952 г., следует, что Отделом Коммунального Исполкома Тульского Городского Совета депутатов трудящихся застройщику ФИО2 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок <адрес>, значащийся под <адрес> площадью 596,7 кв.м. (копия инвентарного дела № 14328).
По данным инвентарного дела № 14328, технического паспорта на домовладение площадь земельного участка по данным последней инвентаризации 597 кв.м.
Согласно сообщению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области» от 18.01.2012 г. земельный участок по адресу: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости 25.01.2006 г., присвоен кадастровый номер №, площадь земельного участка 597 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Указанные в техническом паспорте домовладения самовольные постройки литер «Б2» - жилая пристройка, литер «б1» - веранда, литер «Б» - основное строение, литер «Б1» - жилая пристройка возведены на земельном участке площадью 597 кв.м.
Сведений о самовольно занятой земле в техническом паспорте и в иных материалах дела не содержится.
Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Аналогичное положение содержит ст. 35 ЗК РФ.
Как указывает истец Барахов В.Н., он фактически принял наследство, так как проживал ранее и про живает с семьей в настоящее время в спорном доме по адресу: <адрес>, при нял меры по сохранению наследственного имущества, постоянно поддерживает данное имущество в технически исправном и пригодном для жизни состоянии, проводит текущие и капитальные ремонты, провел водопровод, оплачивает необ ходимые налоги и коммунальные платежи.
Другие наследники не претендуют на наследственное имущество после смерти ФИО3, что подтверждается отказом, имеющимся в наследственном деле, а также признанием иска в судебном заседании.
На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 1110-1112, 1141-1142, 1152-1154 части третьей ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 26.11.2001 г. № 147 – ФЗ с 1 марта 2002 года, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО3, суд установил, что в данном случае имело место наследование по закону и наследником, принявшим наследство и обладающим правом наследования явился истец Барахов В.Н.
Анализируя вышеизложенное и, исходя из целевого назначения вышеуказанного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что предыдущие собственники домовладения владели указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое, в объеме полномочий, принадлежавших им, перешло к истцу, как нынешнему владельцу домовладения, расположенного на данном участке.
Таким образом, истец Барахов В.Н. является правопреемником прежнего собственника домовладения, а потому суд приходит к выводу о наличии и у истца права пользования земельным участком в том объеме, в котором им обладали его правопредшественники.
Таким образом, самовольные постройки возведены на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного пользования под застройку, и с учетом изложенных выше обстоятельств, в связи с переходом к истцу права пользования на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на вышеуказанных основаниях, к нему также перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, на котором расположено указанное домовладение.
В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Стройэкспертиза», состояние индивидуального жилого дома литер «Б», жилых пристроек литеры «Б1, Б2, б», веранды литер «б1» характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока, строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам, самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилого дома в нормативном режиме.
У суда не имеется оснований не доверять выводам технического заключения, поскольку оно выполнено надлежащим специалистом, имеющим свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов, капитального строительства.
Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные строения литер «Б2» - жилая пристройка, литер «б1» - веранда, литер «Б» - основное строение, литер «Б1» - жилая пристройка не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные им в обоснование своих требований, суду не представлено.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования Барахова В.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку самовольные постройки возведены на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, при их возведении не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила.
Таким образом, следуя изложенным выше выводам относительно наследственных прав истца, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за Бараховым В.Н. права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым, удовлетворяет его исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Барахова В.Н. удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 в отноше нии № доли домовладения по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО17 В.Н. право собствен ности на жилой дом литер «Б», жилую пристройку литер «Б1», жилую пристройку литер «Б2», жилую пристройку литер «б» и веранду литер «б1», расположенные по адресу: <адрес>,. в порядке наследования после смерти ФИО3, последовавшей 26.02.2008 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – подпись
Копия верна.
Судья Секретарь