ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2012 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего судьи Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Макаровой М. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» к Романову М.В. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Русский кредит» обратилось в суд с иском к Романову М. В. о взыскании суммы задолженности по договору купли- продажи.
В обоснование своих требований ссылалось на то, что 20 марта 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДВК» и Романовым М. В. был заключен договор купли - продажи №, по условиям которого ООО «ДВК» передало ответчику товар - компьютерную технику, что подтверждено актом приема - передачи товара от 20.03.2008 года, а ответчик обязался оплатить полученный товар.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по состоянию с 11.10.2008 г. по 23.07.2010 г. просрочка исполнения обязательств кредитора составила 651 день, в связи с чем размер пени составил 133568 руб., однако исходя из принципа разумности данная сумма была уменьшена до 20465 руб. 68 коп.
В соответствии с договором купли-продажи от 07.01.2011 г., а также протоколом о результатах проведения торгов от 07.01.2011 г. право требования по неисполненному Романовым М. В. денежному обязательству в размере основного долга в сумме 41035 руб., пени - 20465 руб. 68 коп., а всего в размере 61500 руб. 68 коп., перешло истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Русский кредит».
04.02.2011 г. истец направил в адрес ответчика, полученное лично Романовым М. В., с требованием о погашении накопившейся задолженности в срок до 10.04.2011 г., однако до января 2012 г. денежных средств от ответчика в счет оплаты задолженности на расчетный счет ООО «Русский кредит» не поступало.
Истец просил взыскать с Романова М. В. задолженность по договору купли-продажи в сумме 61500 руб. 68 коп., в том числе 41035 руб. – сумма основного долга, 20465 руб. 68 коп. – сумма пени.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» по доверенности Макарова Н. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Романов М. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела 20 марта 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДВК» и Романовым М. В. был заключен договор № купли-продажи товара в кредит, по условиям которого продавец обязуется передать товар (компьютерную технику) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.
Факт передачи компьютерной техники Романову М. В. подтверждается подписанным ответчиком Романовым М. В. и представителем ООО «ДВК» актом приема - передачи товара от 20.03.2008 года, который является приложением к договору купли-продажи товара в кредит.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ДВК» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом.
Согласно статье 489 Гражданского кодекса РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Пункт 4 заключенного между сторонами договора купли-продажи № предусматривает оплату товаров в рассрочку, в соответствии с графиком внесения оплаты за товар, приложенным к договору. Оплата за товар производится покупателем в наличной форме в кассу продавца либо в наличной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Таким образом, существенные условия договора купли-продажи товара в кредит с оплатой товара в рассрочку, предусмотренные статьей 489 Гражданского кодекса РФ, сторонами были согласованы, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Подпунктом «б» пункта 5.3 заключенного между сторонами договора купли - продажи № предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих своевременному внесению оплаты за товар либо при просрочке ее внесения, незамедлительно сообщить об этом продавцу и в пятидневный срок собственными силами и за свой счет передать ему по акту товар на хранение.
Согласно подпункта «г» пункта 5.3 указанного договора, в случае не внесения оплаты за товар в течение двух периодов подряд (согласно графику внесения оплаты за товар) и пяти дней покупатель обязан оплатить по требованию продавца сумму, в размере разницы между всей стоимостью товара (п. 3.3 договора) и оплаченной частью стоимости, в течение 30 календарных дней, с момента получения такого требования.
За неисполнение покупателем обязательства, предусмотренного подпунктом «б» пункта 5.3 договора, в части передачи товара на хранение продавцу он несет ответственность в размере 0,5 % неоплаченной в соответствии с графиком внесения оплаты за товар стоимости товара, за каждый день неисполнения этого обязательства (п. 7.2).
За неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом «г» пункта 5.3 договора, в части оплаты за товар по требованию продавца, покупатель несет ответственность в размере 0,5 % от всей стоимости товара за вычетом уже оплаченной части, за каждый день неисполнения этого обязательства (пункт 7.4 договора).
Как следует из пункта 7.7. договора любая сторона договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).
Условия договора купли - продажи товара в кредит сторонами приняты, о чем свидетельствуют их подписи в указанном договоре.
В силу ч. 4 ст. 454 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные параграфом «Общие положения о купле-продаже», применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Из договора купли-продажи от 07.01.2011 г. и протокола о результатах проведения торгов от 07.01.2011 г. усматривается, что по результатам торгов в отношении права требования общества с ограниченной ответственностью «ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц посредством публичного предложения, проведенных 27.12.2010 г., победителем торгов стало общество с ограниченной ответственностью «Русский кредит», которое 07.01.2011 г. заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ДВК» договор купли-продажи указанного права требования номиналом (учетной стоимостью) 311544465 руб. 38 коп.- сумма дебиторской задолженности, платежи по которым просрочены более, чем на 90 дней, кроме сумм к взысканию по исполнительным листам (618 исполнительных листов), по состоянию на 23.07.2010 г.
Приложение № 1 к договору от 07.01.2011 г. содержит перечень физических лиц, имеющих денежные обязательства перед ООО «ДВК», подлежащих передаче в собственность истца в соответствии с указанным договором от 07.01.2011 г. В данном перечне имеется указание на персональные данные должников, суммы их основных долгов, пени, и дебиторскую задолженность (основной долг и пени).
В указанном перечне за номером 5341 значится ответчик Романов М. В., сумма основного долга которого составила 41035 руб., размер пени – 20465 руб. 68 коп., а дебиторская задолженность – 61500 руб. 68 коп.
В связи с чем 04.02.2011 г. в адрес Романова М. В. истец направил извещение о сумме образовавшейся задолженности с требованием о выплате суммы задолженности в срок до 10.04.2011 г.
Указанное извещение, согласно почтовому уведомлению от 18.02.2011 г., было получено Романовым М. В. лично 11.02.2011 г., однако до настоящего времени исполнения по требованию от ответчика не последовало.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих отсутствие исполнения по требованию от 04.02.2011 г., ответчиком суду представлено не было, сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
Обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить свои обязательства по договору, указанных в ст. 401 ГК РФ, не возникло. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Русский кредит» в размере 2045 руб. 02 коп. (платежное поручение № 784 от 18.11.2011 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» удовлетворить.
Взыскать с Романова М.В., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» задолженность по договору купли - продажи товара в кредит от 20 марта 2008 года в размере 41035 (сорок одна тысяча тридцать пять) рублей, пени в размере 20465 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 (две тысячи сорок пять) рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий –