РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А,
при секретаре Георгиевской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2012 по иску Сидорченковой О.Е. к Лизунковой А.М. о признании права отсутствующим и признании права собственности на садовый домик,
установил:
Сидорченкова О.Е. обратилась в суд с иском к Лизунковой А.М. о признании права отсутствующим и признании права собственности на садовый домик, мотивировав требование тем, что 15.04.2005 года между Сидорченковой О.Е. и Лизунковым И.Г. был заключен договор купли-продажи садового земельного участка №, расположенного в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Октава-2» по адресу: <адрес>. Указанный договор был оформлен в виде расписки, подписанной обеими сторонами сделки. Заочным решением Зареченского районного суда г.Тулы от 23.08.2011 года, вступившим в законную силу 12.09.2011 года, за Сидорченковой О.Е. признано право собственности на указанный земельный участок. Одновременно с участком к продаже истцу предполагался и расположенный на нем садовый домик, который использовался при пользовании самим участком для хранения одежды, садового инструмента и инвентаря.
Перед заключением договора 11.04.2005 года ФИО2 была выдана доверенность на имя истца, удостоверенная нотариусом г.Тулы Мухиной Е.А., которой истец была уполномочена представлять интересы ФИО2 во всех компетентных организациях <адрес> по вопросу оформления и регистрации за ним права собственности на вышеназванный земельный участок с расположенным на нем садовым домиком с надворными постройками для их последующего отчуждения. 30.09.2005 года ФИО2 умер, однако, полагая свои действия необходимыми и единственно правильными, 10.12.2007 года, действуя от имени ФИО2 на основании доверенности от 11.04.2005 г., Сидорченковой О.Е. была составлена декларация об объекте недвижимого имущества - хозяйственном строении общей площадью 9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, С/Т «Октава-2», участок 51, на основании которой 24.12.2007 года УФРС по Тульской области за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанное хозяйственное строение.
Указывает, что наличие записи в ЕГРП о регистрации права собственности на садовый домик за умершим ФИО2 нарушает права истца как собственника земельного участка, на котором расположен садовый домик.
На основании изложенного просит признать отсутствующим право собственности ФИО2, умершего 30.10.2005 года, на садовый домик нежилого назначения, общей площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а, С/Т «Октава-2», участок №, зарегистрированное УФРС по Тульской области 24.12.2007 года, запись регистрации №, признать за Сидорченковой О.Е. право собственности на садовый домик нежилого назначения, общей площадью 11,1 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.
Истец Сидорченкова О.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Лизункова А.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Лизунковой А.М. по доверенности Баранова Т.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица СНТ «Октава-2» в лице председателя Чекалиной О.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Трусова Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просила о рассмотрении дела без участия представителя.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 23.08.2011 г., вступившим в законную силу 12.09.2011 г., за Сидорченковой О.Е. признано право собственности на земельный участок № площадью 575,3 кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Октава-2» по адресу: <адрес>-а (ориентир – садовый домик).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указывает истец в своем исковом заявлении, одновременно с участком к продаже предполагался и расположенный на нем садовый домик, однако на момент составления расписки в отношении садового участка в качестве объекта недвижимости ни в ЕГРП, ни по данным технической инвентаризации садовый домик не числился, использовался при пользовании самим участком для хранения одежды, садового инструмента и инвентаря, в связи с чем не нашел отражения в расписке.
30.09.2005 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-БО № от 02.11.2005 года.
10.12.2007 года, действуя от имени ФИО2 на основании доверенности от 11.04.2005 г., Сидорченковой О.Е. была составлена декларация об объекте недвижимого имущества - хозяйственном строении общей площадью 9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
24.12.2007 года УФРС по Тульской области на основании представленной декларации за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанное хозяйственное строение, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.
Таким образом, право собственности на строение было зарегистрировано за ФИО2 после отчуждения данного объекта и уже после его смерти.
В соответствии с ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается со смертью гражданина.
В силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросам, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Исходя из того, что наличие записи в ЕГРП о регистрации права собственности на садовый домик за умершим ФИО2 нарушает права истца Сидорченковой О.Е. как собственника земельного участка, на котором расположен садовый домик, учитывая, что внесение записи в ЕГРП произведено в момент прекращения действия доверенности от 11.04.2005 г. вследствие смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что у ФИО2 не возникло права собственности на спорный садовый домик.
Как усматривается из доверенности от 11.04.2005 г., удостоверенной нотариусом г.Тулы Мухиной Е.А., реестровый номер №, Сидорченкова О.Е. была уполномочена представлять интересы ФИО2 во всех компетентных организациях г.Тулы по вопросу оформления и регистрации за ним права собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домиком с надворными постройками для их последующего отчуждения.
Исходя из текста доверенности ФИО2 выразил волю на отчуждение садового домика, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, однако не отразил его как самостоятельный объект продажи в расписке – договоре купли-продажи.
Как установлено заочным решением суда от 23.08.2011 г., наследственного дела к имуществу ФИО2 не имеется, его наследник Лизункова А.М. не претендует на спорный участок. В данное судебное заседание Лизункова А.М. каких-либо возражений по иску не представила, в связи с чем у суда имеются основания к заключению об отсутствии претензий с ее стороны на владение и приобретение в собственность Сидорченковой О.Е. садового домика, расположенного по вышеуказанному адресу.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что при составлении расписки – договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО2 предполагал также отчуждение расположенного на данном участке садового домика.
Поскольку суд расценил расписку от 14.04.2005 года как договор продажи садового земельного участка № кооператива «Октава-2», заключенный между Сидорченковой О.Е. и ФИО2, и установил, что договор купли-продажи исполнен сторонами, так как стороны по договору выполнили все взаимные обязательства, предусмотренные законом и условиями договора, признал право собственности за Сидорченковой О.Е. на земельный участок, следовательно, за Сидорченковой О.Е. надлежит также признать право собственности на садовый домик в порядке ст.218 ГК РФ.
Как усматривается из кадастрового паспорта, составленного Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по инвентаризации от 27.04.2011 г. площадь садового домика составляет 11,1 кв.м., по декларации об объекте недвижимого имущества от 10.12.2007 г. – 9 кв.м. Место расположения – <адрес>. В связи с этим суд считает возможным признать за Сидорченковой О.Е. право собственности на садовый домик площадью 11,1 кв.м. по данным последней инвентаризации.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования Сидорченковой О.Е. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сидорченковой О.Е. удовлетворить.
Признать за Сидорченковой О.Е. право собственности на садовый домик нежилого назначения, общей площадью 11,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО2, умершего 30.10.2005 года, на садовый домик нежилого назначения, общей площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное УФРС по Тульской области 24.12.2007 года, запись регистрации №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –