РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Георгиевской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2012 по иску открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Ромашину А.И., ФИО1 о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,
установил:
ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Ромашину А.И., ФИО1 о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, мотивировав требование тем, что 25.03.2011 года между ФИО6 и ОАО «САК «Энергогарант» в лице его Приокского регионального филиала «Тулаэнергогарант» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Ореl Согsа регистрационный знак Н 080 КВ 71 по рискам «ущерб, угон» на срок с 28.03.2011 года по 27.03.2012 года. 30.05.2011 года ФИО6 обратилась в Приокский региональный филиал «Тулаэнергогарант» ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о произошедшем событии по риску «ущерб» ввиду того, что в период с 27.05.2011 года по 28.05.2011 года неустановленное лицо умышленно, тайно похитило колеса в количестве 4 штук с вышеуказанного автомобиля и нанесло повреждения указанному автомобилю. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с отчетом об оценке ООО «Тульская Независимая Оценка», была оценена в 103 500 рублей, фактические расходы по ремонту автомобиля составили 74 109 рублей 60 копеек.
01.11.2011 года вступившим в силу приговором Зареченского районного суда г. Тулы в совершении в отношении ФИО6 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, были признаны виновными Ромашин А.И. и ФИО1 Вследствие виновных действий Ромашина А.И. и ФИО1 автомобилю Ореl Согsа регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО6 - материальный ущерб.
Указывает, что в результате противоправных действий ответчиков ПРФ «Тулаэнергогарант» ОАО «САК «Энергогарант» понес убытки в размере 74 109 рублей 60 копеек.
На основании изложенного просит взыскать с Ромашина А.И., ФИО1 в пользу ОАО «САК «Энергогарант» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 74 109 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 964 рубля 38 копеек.
Представитель истца ОАО «САК «Энергогарант» по доверенности Масько Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и его законный представитель Колоскова Н.Г. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик Ромашин А.И. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ представляет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу пункта 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 25.03.2011 года между ФИО6 и ОАО «САК «Энергогарант» в лице его Приокского регионального филиала «Тулаэнергогарант» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Ореl Согsа регистрационный знак № по рискам «ущерб, угон» на срок с 28.03.2011 года по 27.03.2012 года.
В период действия договора добровольного страхования была совершена кража принадлежащего ФИО6 имущества - колес в количестве 4 штук с автомобиля Ореl Согsа регистрационный знак №.
Приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 01.11.2011 г., вступившим в законную силу 21.12.2011 г., Ромашин А.И. и ФИО1 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи колес в количестве 4 штук с автомобиля Ореl Согsа регистрационный знак №.
30.05.2011 года ФИО6 обратилась в Приокский региональный филиал «Тулаэнергогарант» ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о произошедшем событии по риску «ущерб».
Согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ореl Согsа регистрационный знак № №, подготовленному ООО «Тульская Независимая Оценка», стоимость ремонта автомобиля составила 74 109 рублей 60 копеек (68 525,60 + 5 584).
На основании страховых актов № от 26.07.2011 г. и № от 10.08.2011 г. ФИО6 произведено страховое возмещение на общую сумму 74 109 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2011 г. и № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.п. «б» п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к ОАО «САК «Энергогарант» перешли права потерпевшего ФИО6 из обязательства вследствие причинения вреда в сумме страхового возмещения, соответствующего размеру реального ущерба и необходимых для его устранения восстановительных расходов, составляющего 74 109 рублей 60 копеек, которые могут быть предъявлены в порядке суброгации к причинителям вреда Ромашину А.И. и ФИО1
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования ОАО «САК «Энергогарант» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от 22.12.2011 года истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 964 рубля 38 копеек.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 964 рубля 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Ромашина А.И., ФИО1 в пользу ОАО «САК «Энергогарант» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 74 109 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 964 рубля 38 копеек в солидарном порядке.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –