РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Пановой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник-1» об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области,
у с т а н о в и л :
ООО «Спутник-1» обратилось в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 15.02.2012 г. о назначении нового срока исполнения и взыскании исполнительского сбора, в обоснование указывая, что, несмотря на его обращение 02.02.2012 г. в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения суда от 13.10.2011 г. в части и об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 13.10.2011 г. в части, о чем судебный пристав – исполнитель был поставлен в известность и последующее вынесение определения суда от 16.02.2012 г., в соответствии с которым ООО «Спутник-1» предоставлена отсрочка исполнения заочного решения Зареченского районного суда г. Тулы от 13.10.2011 года в части уборки мусора с козырька, расположенного над входом в нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе перед окнами квартиры № до 01 апреля 2012 года, судебный пристав – исполнитель 15.02.2012 г. вынес постановления о взыскании с общества исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения до 22.02.2012 г., с которыми общество не согласно ввиду вышеизложенных обстоятельств.
Представитель заявителя ООО «Спутник – 1» по доверенности Жуков В.В. в судебном заседании заявление по вышеизложенным основаниям поддержал и просил удовлетворить его.
Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Поваляев М.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления ООО «Спутник-1» возражал, полагая постановления от 15.02.2012 г. законными и обоснованными, оснований для отмены которых не имеется.
Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо Сокольников И.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения сторон, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление ООО «Спутник-1» в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Если судом при рассмотрении заявления установлено, что оспариваемое решение или действие судебного пристава-исполнителя принято либо совершено в соответствии с законом и в пределах его полномочий и не нарушает прав и интересов заявителя, суд в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1. ст. 121 ФЗ названного закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 112 вышеназванного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ст. 112 п.6 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, в соответствии с заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 13 октября 2011 года исковые требования Сокольникова И.Г. удовлетворены. Суд обязал ООО «Спутник – 1» демонтировать кондиционер, установленный по адресу: <адрес> перед окнами квартиры № и убрать мусор с козырька, расположенного над входом в нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе перед окнами квартиры №.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15.12.2011 г. вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.
Постановлением ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 18.01.2012 г. на основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Спутник-1», что подтверждается соответствующим постановлением, имеющимся в материалах дела.
Ввиду того, что должником в срок, установленный судебным приставом – исполнителем требования исполнительного документа выполнены не были, 15.02.2011 г. судебным приставом – исполнителем Поваляевым М.В. было вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Спутник-1» исполнительского сбора.
В этот же день указанным судебным приставом было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 22 февраля 2012 г.
Определением суда от 16.02.2012 г. ООО «Спутник-1» предоставлена отсрочка исполнения заочного решения Зареченского районного суда г. Тулы от 13.10.2011 года в части уборки мусора с козырька, расположенного над входом в нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе перед окнами квартиры № до 01 апреля 2012 года.
ООО «Спутник-1» указывает на то, что 02.03.2012 г. предъявило в суд заявление об отсрочке исполнения заочного решения суда от 13.10.2011 г. в части и об изменении способа и порядка исполнения указанного решения в части, о чем уведомило судебного пристава – исполнителя, а 16.02.2012 г. Зареченским районным судом г. Тулы было вынесено определение, которым ООО «Спутник-1» предоставлена отсрочка исполнения заочного решения Зареченского районного суда г. Тулы от 13.10.2011 года до 01 апреля 2012 года, поэтому считает вышеуказанные постановления от 15.02.2012 г. незаконными и подлежащими отмене.
Однако, как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, при обращении ООО «Спутник -1» в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения суда и об изменении способа и порядка его исполнения в суд и к судебному приставу - исполнителю, ходатайства о приостановлении исполнительного производства № ООО «Спутник-1» не ставило, что не оспаривалось представителем общества в судебном заседании.
Основания, при которых приостановление исполнительного производства является для суда обязательным, установлены ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.
Статья 40 названного закона содержит перечень оснований приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Однако, в данном случае требования ООО «Спутник-1» об отсрочке исполнения заочного решения суда и об изменении способа и порядка его исполнения не входят в круг обстоятельств, перечисленных в названных нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве», влекущих обязательность приостановления исполнительного производства ни для суда, ни для судебного пристава - исполнителя.
То обстоятельство, что у судебного пристава – исполнителя имелись сведения о наличии на рассмотрении суда заявления ООО «Спутник-1» об отсрочке исполнения заочного решения суда от 13.10.2011 г. в части и об изменении способа и порядка его исполнения в части, не наделяет его полномочиями приостановить исполнительное производство по собственной инициативе.
Основной обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов, согласно ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определена общая правовая норма, устанавливающая двухмесячный срок исполнения исполнительного документа. По истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, применяются меры принудительного исполнения.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях судебного пристава – исполнителя нарушений порядка исполнения судебного решения, а также нарушений гражданских прав и охраняемых законом интересов ООО «Спутник-1».
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках работы по исполнительному производству № в отношении должника ООО «Спутник-1», с заявлением о приостановлении которого ООО «Спутник-1» в установленном законом порядке не обратился, а также учитывая, что ООО «Спутник-1» в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, определение суда об отсрочке исполнения заочного решения суда от 16.02.2012 г. было вынесено после вынесения обжалуемых постановлений, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП по Тульской области Поваляева М.В. от 15.02.2012 г. о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения соответственно, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, частью 1 ст. 438 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спутник-1» об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области отказать.
Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 13.10.2011 г., выданного Зареченским районным судом г. Тулы на основании заочного решения от 13 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Сокольникова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник – 1» об обязании демонтировать кондиционер возобновить.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –