РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Аносовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2012 по иску Шкитиной Н.А., Шкитина А.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации Тульской области, Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, определении идеальных долей и разделе дома в натуре,
установил:
истцы Шкитины Н.А. и А.В. обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, определении идеальных долей и разделе дома в натуре.
Мотивировали свои требования тем, что они являются собственниками 9/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, каждый. Другими сособственниками указанного домовладения являются: ФИО2 – 7/50 долей в праве общей долевой собственности, ФИО1 – 6/25 долей в праве, ФИО3 – 13/50 долей в праве. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В процессе пользования своей частью домовладения, для улучшения его условий эксплуатации, ими без разрешения были возведены строения: двух этажное основное строение пол литером Б, общей площадью 83,7 кв.м., жилой площадью 63,6 кв.м. Возведение указанного строения не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что подтверждается техническим заключением №/СТЭ от 14.12.2011 года, выполненным ООО «ТулЭкспертСтрой». В указанном домовладении они (истцы) занимают помещения площадью 8,5 кв.м. – кухня, 20,7 кв.м. – жилая комната в литере А, помещение площадью 7,4 кв.м. – веранда в литер а1; помещения площадью 2,8 кв.м. – прихожая, 9 кв.м. – жилая комната, 13,8 кв.м. – жилая комната, 4,3 кв.м. – лестница, 11,3 кв.м. – кухня, 1,7 кв.м. – лестница, 40,8 кв.м. – жилая комната, расположенная в литере Б. При выделении им указанных помещений по отношении к общей площади жилого дома доли собственников будут составлять: Шкитина Н.А. – 41/100 доля, Шкитин А.В.- 41/100 доля, ФИО2 – 4/100 долей, ФИО1 – 8/100 долей, ФИО3 – 8/100 долей. В ходе разбирательства по делу истцы Шкитины Н.А. и А.В. уточнили свои исковые требования и просили признать за ними право собственности на самовольные строения литер Б –помещения площадью 2,8 кв.м. – прихожая, 9 кв.м. – жилая комната, 13,8 кв.м. – жилая комната, 4,3 кв.м. – лестница, 11,3 кв.м. – кухня, 1,7 кв.м. – лестница, 40,8 кв.м. – жилая комната; определить идеальные доли сособственников – Шкитиной Н.А. – 41/100 доля, Шкитина А.В. – 41/100 доля, ФИО2 – 4/100 доли, ФИО1 – 8/100 доли, ФИО3 – 8/100 доли; выделить в собственность истцам в равных долях помещения площадью 8,5 кв.м. – кухня, 20,7 кв.м. – жилая комната в литере А, помещение площадью 7,4 кв.м. – веранда в литер а1; помещения площадью 2,8 кв.м. – прихожая, 9 кв.м. – жилая комната, 13,8 кв.м. – жилая комната, 4,3 кв.м. – лестница, 11,3 кв.м. – кухня, 1,7 кв.м. – лестница, 40,8 кв.м. – жилая комната, расположенная в литере Б.
Определением суда от 29.02.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Тулы.
Истец Шкитина Н.А. в судебном заседании исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала и просила их удовлетворить.
Истец Шкитин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истцов Шкитиной Н.А. и Шкитина А.В. по доверенности Борисова И.В. в судебном заседании исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что истцами не представлены правоустанавливающие документы на самовольно захваченный земельный участок площадью 301 кв. м.
Представитель ответчика – Правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика – Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя истцов, допросив свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован по праву собственности за: Шкитиной Н.А. – 9/50 долей в праве, Шкитиным А.В. – 9/50 долей, ФИО2 – 7/50 долей, ФИО1 – 6/25 долей, ФИО3 Львом ФИО7 – 13/50 долей.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти БО №, выданным 09.03.2011 г.
Согласно копии наследственного дела №, наследниками умершего ФИО1 являются его жена ФИО12, дочь ФИО13, мать ФИО14 в равных долях.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти БО №, выданным 09.03.2011 г.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти БО №, выданным 09.03.2011 г.
Согласно сообщения нотариуса г. Тулы Метелкиной Е.Д., наследственных дел к имуществу умерших ФИО2 и ФИО3 в ее производстве отсутствуют.
Как установлено судом и следует из объяснений сторон, истцами Шкитина Н.А. и А.В. без соответствующего разрешения своими силами и средствами были возведены самовольные постройки – литер Б.
В соответствии с частью 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Частью 2 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно части 3 ст. 222 ГК РФ что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульский филиал межрайонное городское отделение от 18.01.2010 г. № согласно материалов инвентарного дела, по данным первичной инвентаризации от 17.10.1962 года, площадь земельного участка домовладения <адрес> составляла 2348,1 кв.м. Регистрация домовладения произведена за ФИО16, ФИО14, ФИО25 ФИО17 на основании справки Горельского пос/Совета. Документы о предоставлении/выделении земельного участка по вышеуказанному адресу в делопроизводстве Межрайонного городского отделения отсутствуют. По данным последней технической инвентаризации от 26.08.1997 г. домовладение <адрес> расположено на земельном участке фактической площадью 2348 кв.м.
Согласно сведениям Государственного архивного учреждения Тульской области «Государственный архив» № от 28.12.2011 года, сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, по фонду «Исполком Горельского поссовета Зареченского района г. Тулы» за 1962 год не имеется.
Из кадастрового паспорта на вышеуказанный земельный участок, что его площадь составляет 2454 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование индивидуальный жилой дом, сведения о правах на земельный участок отсутствуют.
На площадь самовольно занятого земельного участка 301 кв.м. документы не предъявлены.
В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Статьей 41 ЗК РФ установлено право лиц, не являющихся собственниками земельных участков, осуществлять те же права.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, исходя из целевого назначения земельного участка, суд приходит к выводу о том, что предыдущие собственники домовладения фактически владели земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, данное право перешло к нынешним собственникам домовладения как владельцам жилого дома.
Таким образом, истцы являются правопреемником прежних собственников домовладения, а потому суд приходит к выводу о наличии и у истца права пользования земельным участком в том объеме, в котором им обладали его правопредшественники.
Сведений о нарушении истцами существующих границ участка в результате возведения самовольных построек суду не представлено. Наличие самовольных построек на части самовольной занятой земли площадью 301 кв. м в судебном заседании не установлено, что также подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане)территории, согласованной с Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы и утвержденной постановлением Администрации г. Тулы № 2973 от 20.09.2010 г.. Доказательств обратного суду не представлено.
На свое обращение в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области по вопросу узаконения самовольных построек, истцы получили сообщение, согласно которому решение вопроса о признании права на самовольно возведенные строения возможно только в судебном порядке.
Аналогичный ответ истцы получили из Территориального управления Администрации г. Тулы по Зареченскому району от 03.02.2012 года.
В соответствии с техническим заключением №/СТЭ от 14.12.2011 года, выполненным ООО «ТулЭкспертСтрой», двухэтажное основное строение литер Б, входящая в состав домовладения <адрес> находится в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.
Данное заключение подготовлено надлежащими специалистами организации, имеющей лицензию на проектирование зданий и сооружений, с использованием надлежащей литературы и нормативно-правовой базы, содержит подробное описание исследования, мотивированные выводы, оснований не доверять которым у суда не имеется, потому суд принимает заключение в качестве доказательства по делу.
Данная постройка согласована с Тульскими городскими электрическими сетями, ЗАО «Тулагоргаз»», ОАО «Тулагорводоканалом».
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройка расположена на земельном участке, который фактически находится в постоянном пользовании собственников спорного домовладения более пятидесяти лет, в связи с чем, исковые требования Шкитиных Н.А. и А.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение – литер Б расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая признания судом права собственности на самовольную постройку, суд, разрешая требования об определении идеальных долей в домовладении № по <адрес>, суд принимает во внимание за основу Заключение № ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» и определяет доли сособственников указанного домовладения следующим образом: Шкитиной Н.А. – 41/100 доля, Шкитина А.В. – 41/100 доля, ФИО2 – 4/100 доли, ФИО1 – 8/100 доли, ФИО3 – 8/100 доли.
При разрешении требований о реальном разделе домовладения и выделе доли истцов из общего имущества, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцы занимают в домовладении <адрес> следующие строения: помещения площадью 8,5 кв.м. – кухня, 20,7 кв.м. – жилая комната в литере А, помещение площадью 7,4 кв.м. – веранда в литер а1; помещения площадью 2,8 кв.м. – прихожая, 9 кв.м. – жилая комната, 13,8 кв.м. – жилая комната, 4,3 кв.м. – лестница, 11,3 кв.м. – кухня, 1,7 кв.м. – лестница, 40,8 кв.м. – жилая комната, расположенная в литере Б.
Доказательств обратного суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным произвести реальный раздел домовладения <адрес>, выделив Шкитиным Н.А. и А.В. в собственность в равных долях следующие строения: помещения площадью 8,5 кв.м. – кухня, 20,7 кв.м. – жилая комната в литере А, помещение площадью 7,4 кв.м. – веранда в литер а1; помещения площадью 2,8 кв.м. – прихожая, 9 кв.м. – жилая комната, 13,8 кв.м. – жилая комната, 4,3 кв.м. – лестница, 11,3 кв.м. – кухня, 1,7 кв.м. – лестница, 40,8 кв.м. – жилая комната, расположенная в литере Б, прекратив право общей долевой собственности на выделенную часть домовладения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Шкитиных Н.А. и А.В. удовлетворить.
Признать за Шкитиной Н.А. и Шкитиным А.В. в равных долях право собственности на самовольную постройку литер Б –помещения площадью 2,8 кв.м. – прихожая, 9 кв.м. – жилая комната, 13,8 кв.м. – жилая комната, 4,3 кв.м. – лестница, 11,3 кв.м. – кухня, 1,7 кв.м. – лестница, 40,8 кв.м. – жилая комната, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить идеальные доли собственников домовладения по адресу: <адрес>, признав право собственности за Шкитиной Н.А. на 41/100 долю, за Шкитиным А.В. на 41/100 долю, за ФИО2 на 4/100 доли, за ФИО1 на 8/100 доли, за ФИО3 Львом ФИО7 на 8/100 доли.
Выделить Шкитиной Н.А. и Шкитину А.В. в собственность в равных долях строения: помещения площадью 8,5 кв.м. – кухня, 20,7 кв.м. – жилая комната в литере А, помещение площадью 7,4 кв.м. – веранда в литер а1; помещения площадью 2,8 кв.м. – прихожая, 9 кв.м. – жилая комната, 13,8 кв.м. – жилая комната, 4,3 кв.м. – лестница, 11,3 кв.м. – кухня, 1,7 кв.м. – лестница, 40,8 кв.м. – жилая комната, расположенные в литере Б, по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на выделенную часть домовладения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-