ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 марта 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/12 по иску Данилина Г.А. к национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожной в части сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
Данилин Г.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к НБ «Траст» (ОАО), в обоснование которого указал, что 13.07.2009г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого он ежемесячно уплачивает Банку комиссию. Условия договора в этой части являются ничтожными, как не основанные на законе, в связи с чем истец просит применить последствия недействительности ничтожной в части сделки: взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в его пользу сумму уплаченной в период с 13.08.2009г. по 13.10.2010г. комиссии в общем размере 61 461 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.01.2012г. в размере 8 485 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере 1 100 руб.
В ходе производства по делу истец в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил свои исковые требования к тому же ответчику, окончательно по тем же основаниям просит взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в его пользу сумму уплаченной в период с 13.08.2009г. по 14.10.2010г. комиссии в общем размере 61 465 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.02.2012г. в размере 8 861 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере 1 100 руб.
Истец Данилин Г.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Мельникова У.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик- НБ «Траст» (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу исковых требований не представил.
Изложенные обстоятельства с учетом мнения представителя истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13.07.2009г. между кредитором НБ «Траст» (ОАО) и заемщиком- Данилиным Г.А. офертно- акцептным способом был заключен кредитный договор № на сумму кредита 418 135 руб. 50 коп., сроком пользования кредитом 72 месяца, под 15 % годовых, по условиям которого последний также обязался уплачивать Банку комиссию за расчетное обслуживание в течение 6 месяцев в размере 0, 50 %, а в последующем- 1, 30 %.
Ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 28.04.2009г, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Перечень банковских операций предусмотрен ст. 5 названного Закона.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).
Нормами Гражданского кодекса РФ, названного Федерального закона, Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П), иных нормативных правовых актов не предусмотрена возможность взимания банком комиссии за расчетное обслуживание, не являющееся применительно к рассматриваемому договору банковской услугой, оказываемой заемщику, в том смысле, который следует из положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Следовательно, условия кредитных договоров, предусматривающих уплату заемщиками данной комиссии, не соответствуют законодательству, а потому ничтожны.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание являются недействительными (ничтожными), уплаченная заемщиком во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию с кредитора в порядке применения последствий недействительности ничтожной в части сделки.
В своем исковом заявлении Данилин Г.А. просит взыскать в его пользу сумму уплаченной им банку комиссии за период с 13.08.2009г. по 14.10.2010г.
Из выписки из лицевого счета Данилина Г.А. усматривается, что в указанный период последним была уплачена в пользу банка комиссия в сумме 61 465 руб. 92 коп.
Возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком НБ «Траст» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам с учетом ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ дают основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Данилина Г.А. денежной суммы в размере 61 465 руб. 92 коп.
Также на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в п. 2 Постановления от 08.10.1998 № 13, 14, исходя из ставки рефинансирования Банка России- 8, 00 % годовых, определенной в соответствии с Указаниями от 23.12.2011 № 2758-У с 26.12.2011г., взысканию с ответчика в пользу Данилина Г.А. подлежат заявленные им ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 861 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим закону и письменным доказательствам.
Таким образом, разрешая исковые требования в порядке ч.3ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных, суд приходит к выводу о том, что взысканию с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Данилина Г.А. подлежит денежная сумма в общем размере 70 327 руб. 22 коп. (61 465 руб. 92 коп. + 8 861 руб. 30 коп.).
Нарушение прав потребителя по вине ответчика является основанием для взыскания с последнего в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ). С учетом степени вины НБ «Траст» (ОАО), характера нравственных переживаний Данилина Г.А., периода нарушения его прав, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер взыскиваемой компенсации в 500 руб.
В соответствии со ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и участие представителя в суде в размере 5 000 руб., а также расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя истца в размере 1 100 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 2 509 руб. 82 коп., исчисленная по правилам п.п.1, п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом положений п.п. 1 п.1 ст. 333.20 данного Кодекса.
Поскольку Данилин Г.А. с соответствующей претензией о добровольном возврате ему уплаченной комиссии в НБ «Траст» (ОАО) не обращался, оснований для взыскания с последнего штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Данилина Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Национального Банка «Траст» (открытого акционерного общества) в пользу Данилина Г.А. 70 327 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и участие представителя в размере 5 000 рублей и расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 100 рублей, а всего 76 927 рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Данилину Г.А. отказать.
Взыскать с Национального Банка «Траст» (открытого акционерного общества) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 509 рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий- подпись
Копия верна
Судья Секретарь