ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Шаховой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2012 по иску Французовой Т.В. к администрации г. Тулы, ЗАО «Управляющая компания г. Тулы», Волочаевой С.И. о признании договора передачи квартиры недействительным, применении последствий его недействительности, возложении обязанности по принятию квартиры в муниципальную собственность,
установил:
Французова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы», Волочаевой С.И. о признании договора передачи квартиры недействительным, применении последствий его недействительности, возложении обязанности по принятию квартиры в муниципальную собственность, мотивировав требования тем, что с 15.01.1991 года она зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с дочерью Волочаевой С.И., мужем ФИО13, братьями мужа ФИО14, ФИО15, матерью мужа ФИО4. ФИО16, ФИО5, ФИО7, ФИО6 умерли. Брак с ФИО13 на момент смерти последнего был прекращен. В конце января 2011 года ей стало известно о заключении 20.05.1993 года договора передачи вышеуказанной квартиры, согласно которому квартира передана в совместную собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Волочаевой С.И., однако документы о приватизации квартиры она не подписывала, договор был подписан лицами, не имеющими полномочий на его подписание за отсутствующих лиц, а также при заключении договора отсутствовало подтверждение согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи на приобретение в собственность жилого помещения.
На основании изложенного просит признать недействительным договор № от 20.05.1993 г. передачи <адрес>, применить последствия его недействительности, возвратить в муниципальную собственность спорную квартиру в порядке реституции.
Истец Французова Т.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Французовой Т.В. по доверенности Гришина Е.М. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Волочаева С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на иск не представила.
Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на иск не представила.
01.02.2012 г. произошло изменение типа организационно-правовой формы ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» путем преобразования в ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы».
В соответствии с п.5 ст.58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.
Ответчик ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не сообщило об уважительных причинах неявки, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представило.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, третьих лиц, судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Третьи лица Волочаев А.С., Волочаев А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что сделка приватизации, совершенная 20.05.1993 года, является законной.
Третье лицо Акимова Л.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
16.11.1990 года у ФИО7 и ФИО8 родилась дочь Волочаева С.И., что подтверждается свидетельством о рождении серии Ш-БО №.
20.10.2009 года брак между ФИО13 и ФИО8 прекращен, ей присвоена фамилия Французова, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-БО №.
Согласно свидетельств о рождении серии II-ШЗ № от 12.09.1966 г. и серии ШЗ № от 21.08.1954 г. ФИО7 и ФИО6 являются сыновьями ФИО5 и ФИО4
Из копии приватизационных документов на <адрес> усматривается, что 18.01.1993 года ФИО16 обратилась к начальнику ЖЭУ № Зареченского ПЖРТ с письменным заявлением, в котором просила передать в совместную собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Волочаевой С.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании договора передачи № от 20.05.1993 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в совместную собственность: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Волочаевой С. И.
Право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Волочаевой С.И. на указанную квартиру было зарегистрировано в администрации Зареченского района г. Тулы 29.06.1993 г. за №, о чем было выдано свидетельство о регистрации права собственности и регистрационное удостоверение.
По данным технического паспорта, выданного Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, Волочаева С. И.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от 18.01.2012 г. № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра по Тульской области не зарегистрировано.
05.11.1969 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ШЗ № от 06.111969 г.
Согласно сообщению нотариуса г. Тулы Клениковой А.В. от 27.01.2012 г. наследственного дела к имуществу ФИО5 не имеется.
29.02.2004 года умерла ФИО16, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО № от 01.03.2004 г.
Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО4 следует, что наследниками к ее имуществу являются: ФИО7, ФИО6, Акимова Л.С., ФИО5, Волочаев А.С.. ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из денежных вкладов и права на получение компенсации на оплату ритуальных услуг.
16.07.2004 года умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО № от 19.07.2004 г.
Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО5 следует, что наследником его имущества является Волочаев А.С., однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
20.01.2010 года умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО № от 21.01.2010 г.
Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО7 усматривается, что наследниками к его имуществу являются Волочаева С.И.. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.
12.10.2010 года умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № от 13.11.2010 г.
Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО6, наследниками к его имуществу являются Волочаева С.И., Акимова Л.С., Волочаев А.С., Волочаев А.С., ФИО7. Свидетельство о праве на наследство не выдано.
Согласно справке №, удостоверенной сектором № 4 абонентского отдела ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» 24.11.2011 г., ФИО6 постоянно и по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с Волочаевой С.И., Французовой Т.В.
Согласно справке №, удостоверенной сектором № 4 абонентского отдела ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» 24.11.2011 г., ФИО7 постоянно и по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с ФИО15, Волочаевой С.И., Французовой Т.В.
Согласно выписке № из лицевого счета № от 07.12.2011 г. и выписке из домовой книги, удостоверенных сектором № 4 абонентского отдела ОАО «Управляющая Компания г. Тулы», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы Французова Т.В., Волочаева С.И.
Как указывает истец Французова Т.В. в своем исковом заявлении, документы о приватизации квартиры она не подписывала, договор был подписан лицами, не имеющими полномочий на его подписание за отсутствующих лиц, а также при заключении договора отсутствовало подтверждение согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи на приобретение в собственность жилого помещения.
Как усматривается из заявления ФИО4, адресованного начальнику ЖЭУ № 6 Зареченского ПЖРТ, ФИО18 дала согласие на приватизацию квартиру, о чем поставлена подпись.
Для правильного разрешения возникших спорных правоотношений определением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза.
Из заключения эксперта № от 21.02.2012 г., выполненного Исследовательским центром судебной экспертизы и криминалистики, усматривается, что подписи, расположенные в договоре передачи № от 20.05.1993 г. квартиры общей площадью 80,10 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенном между ЖЭУ № ПЖРТ <адрес> и гражданами: ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО8, Волочаевой С.И.. в строке «владельцы» выполнены не Французовой (Волочаевой) Т.В., а другими лицами.
У суда нет оснований не доверять выводам заключения эксперта, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим стаж работы по специальности «исследование почерка и подписей» 4 года, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Учитывая изложенное суд установил, что сделка приватизации <адрес> совершена без согласия Французовой Т.В., следовательно, в нарушение требований ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из положений ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (ред. от 02.07.2009г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Руководствуясь положениями Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на основании собранных по делу доказательств, учитывая, что сделка приватизации квартиры совершена без согласия Французовой Т.В., помимо ее воли, суд усматривает нарушение права Французовой Т.В. на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, и, исходя из норм ст.168 ГК РФ, устанавливающей недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, приходит к выводу о недействительности сделки приватизации квартиры.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Следовательно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит передаче в муниципальную собственность, правом управления которой наделена администрация г. Тулы.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования Французовой Т.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Французовой Т.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор № от 20.05.1993 г. передачи <адрес> общей площадью 80,10 кв.м., жилой площадью 51,20 кв.м., в совместную собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Волочаевой С.И., применить последствия его недействительности.
Прекратить право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Волочаевой С.И. на <адрес>.
Возвратить в муниципальную собственность <адрес>.
Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -