ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2012 г. г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Георгиевской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2012 по иску Макаркиной В.В. к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, ЗАО «Управляющая компания г.Тулы», администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
установил:
Макаркина В.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о сохранении жилого помещения – комнаты <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, мотивировав требование тем, что конструкция самовольно перепланированных помещений не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В судебном заседании истец Макаркина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Территориальное управление администрации г.Тулы по Зареченскому району в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не сообщило об уважительных причинах неявки, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представило.
Ответчик ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не сообщило об уважительных причинах неявки, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представило.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Тулы.
Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на иск не представила.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции истца судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Макаркин А.А.
Третье лицо Макаркин А.А. в судебном заседании не возражал против заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Макаркина В.В. является нанимателем комнаты <адрес>, в которой также зарегистрирован Макаркин А.А., что подтверждается типовым договором найма жилого помещения, выпиской № из лицевого счета № от 28.01.2012 г., выпиской из домовой книги № от 28.01.2012 г., удостоверенных абонентским отделом ОАО «Управляющая Компания г. Тулы».
Согласно техническому паспорту, в комнате № имеется два помещения - № 1 жилой площадью 10,8 кв.м., № 2 жилой площадью17,5 кв.м., всего площадью 28,3 кв.м.
Исходя из технического заключения № от 18.10.2011 г., подготовленного ООО «Стройэкспертиза», в комнате, расположенной по адресу: <адрес> произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже ненесущей перегородки между помещениями 1 площадью 10,8 кв.м. и 2 площадью 17,5 кв.м.. Объединенная комната после перепланировки имеет площадь 28,3 кв.м.. Перепланировка квартиры не нарушает требований к жилым помещениям и не приводит к сверхнормативному увеличению нагрузки на конструкции, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированной комнаты жилого дома по адресу: <адрес> в нормативном режиме.
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанного технического заключения, поскольку оно выполнено обществом, имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-П-049-7107500295-27122010-0083-2.
Одновременно с этим, обоснованность данного заключения ответчиками не опровергнута.
При обращении в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Макаркиной В.В. было отказано в выдаче учетно-технической документации на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с этим перепланировка квартиры не согласована с соответствующими организациями.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав Макаркиной В.В., но если это не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Суд, руководствуясь требованиями ч.4 ст.29 ЖК РФ исходит из того, что в комнате истца была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование комнаты по ее прямому назначению.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные Макаркиной В.В. исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд считает возможным сохранить жилое помещение – комнату <адрес> в перепланированном состоянии площадью 28,3 кв.м., поскольку переустройство и перепланировка комнаты не нарушает законных прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Макаркиной В.В. удовлетворить.
Сохранить комнату <адрес> г. <адрес>ю 28,3 кв.м. в перепланированном состоянии.
Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -