РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.
с участием прокурора Балашовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/12 по иску Гаврилюк Л.И. к Муниципальному казенному предприятию Муниципального образования г.Тулы «Тулгорэлектротранс» о компенсации морального вреда,
установил:
Гаврилюк Л.И. обратилась в суд с иском к МУП (в настоящее время в связи с изменением вида муниципального унитарного предприятия- МКП) «Тулгорэлектротранс» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 14.07.2011г., находясь в качестве пассажира в салоне троллейбуса под управлением водителя ФИО8, в результате примененного последним экстренного торможения во избежание столкновения с другим транспортным средством, упала на пол, ударившись головой. В результате полученной травмы Гаврилюк Л.И. в течение 13 дней находилась на стационарном лечении, в связи с чем испытывала физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец Гаврилюк Л.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований.
Представитель ответчика МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности Рындин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагая их необоснованными.
Третье лицо Федосеев М.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО № 1 г.Тулы УФСИН России по Тульской области.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что 14.07.2011г в 17 час. 35 мин. в г.Туле на пр. Ленина напротив дома 72 в салоне троллейбуса ЗИУ-682 б/н № находящемся на балансе МКП (ранее МУП) «Тулгорэлектротранс», под управлением водителя ФИО8, в результате примененного последним экстренного торможения во избежание столкновения с другим транспортным средством, произошло падение находившегося в салоне пассажира- истца Гаврилюк Л.И., которая в связи с полученной травмой обратилась за медицинской помощью в МУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина».
Согласно справке МУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» от 14.07.2011г. Гаврилюк Л.И. при первичном осмотре поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома затылочной области слева, рекомендовано лечение по месту жительства.
В период с 15.07.2011г. по 27.07.2011г. Гаврилюк Л.И. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Городская больница №5» с тем же диагнозом, выписана на амбулаторное лечение, которое проходила до 13.08.2011г.
Постановлением ст. инспектора 1 ОБ ДПС ГИДД УМВД России по Тульской области от 14.09.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО8 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Указанное постановление в установленном законом порядке не отменялось, из его содержания усматривается, что Гаврилюк Л.И. было назначено проведение судебно-медицинского исследования, которое на момент вынесения настоящего постановления не было готово.
Согласно акту судебно-медицинского исследования ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 19.09.2011г. (период проведения исследования с 04.08.2011г. по 19.09.2011г.) на момент осмотра Гаврилюк Л.И. в помещении ГУЗ ТО «БСМЭ» на волосистой части головы, туловище, верхних и нижних конечностях повреждений не обнаружено. По данным представленной медицинской документации у Гаврилюк Л.И. обнаружено повреждение: гематома волосистой части головы слева, данное повреждение возникло от ударного воздействия тупого твердого предмета, давностью не исключающей возникновения в сроки, впервые зафиксированные и морфологически описанные в медицинской документации, и не имеющее медицинских критериев вреда здоровья. По данным представленной медицинской документации Гаврилюк Л.И. выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга». Данное заболевание протекало с единичным клинико-неврологическими проявлениями: неустойчивость позы при проведении проб на координацию; субъективными жалобами: потерей сознания во время травмы, головокружения, головные боли, тошнота. Данные жалобы и симптомы так же могут проявляться при сопутствующих заболеваниях Гаврилюк Л.И., которые отражены в исследовательской части, поэтому сделать вывод о прямой связи данных проявлений и выставленном диагнозе «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», по имеющимся объективным неврологическим данным в представленной медицинской документации не представляется возможным. Длительное нахождение Гаврилюк Л.И. на стационарном и амбулаторном лечении является тактикой лечащего врача и оценке степени тяжести вреда причиненного здоровья не подлежит.
Не доверять выводам указанного исследования у суда оснований не имеется, данный акт судебно-медицинского исследования не оспаривался лицами, участвующими в деле, составлен врачом- судебно-медицинским экспертом надлежащей организации, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.
Факт указанного дорожно-транспортного происшествия, участие в нем транспортного средства, находящегося на балансе МКП «Тулгорэлектротранс» под управлением работника данного предприятия- ФИО8 при исполнении им своих трудовых обязанностей, наличие причинно- следственной связи между действиями водителя ФИО8, падением в салоне троллейбуса пассажира Гаврилюк Л.И., повлекшим вред ее здоровью, подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.
В своем исковом заявлении Гаврилюк Л.И. просит взыскать с МКП «Тулагорэлектротранс» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. в связи с имевшими место нравственными и физическими страданиями вследствие причинения вреда здоровью.
Никаких иных требований истец не заявляет, пояснив, что расходов на лечение она не несла. Доводы Гаврилюк Л.И. в судебном заседании о потере кошелька из сумки во время падения в троллейбусе о причинении ей морального вреда не свидетельствуют. Требований о возмещении ей материального ущерба в этой связи истец не заявляет.
Ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Как следует из положений ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 1099-1101 и ст. 151 данного Кодекса.
Ст. 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда также в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 указанного Кодекса юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с МКП «Тулгорэлектротранс» компенсации морального вреда в пользу Гаврилюк Л.И., поскольку последняя получила травму в результате деятельности ответчика, связанной с повышенной опасностью для окружающих.
Доводы представителя МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности Рындина В.В. в возражениях на иск не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Содержание акта судебно-медицинского исследования № в сопоставлении с иными исследованными судом доказательствами не исключает, что возникшее у истца повреждение здоровья не связано с действиями водителя ФИО8
Доводы представителя ответчика в судебном заседании о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, являющихся в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ основанием для отказа в иске, достаточными доказательствами не подтверждены. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.09.2011г. по факту падения в салоне троллейбуса пассажира Гаврилюк Л.И., имевшего место 24.08.2011г., достаточным доказательством не является.
Иных доказательств в обоснование своей позиции стороны не представили, на их наличие не ссылались, ходатайств об их истребовании не заявляли.
Представленные доказательства суд полагает достаточными для разрешения исковых требований по существу в порядке ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, указанное лицо в силу приведенных правовых норм имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен источником повышенной опасности. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда на основании указанных правовых норм суд с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 № 10, а также в Постановлении от 26.01.2010 г. № 1 принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе отсутствие вины водителя транспортного средства, тяжесть наступивших для истца последствий, период прохождения лечения, характер и степень нравственных страданий с учетом возраста и состояния здоровья, учитывая, что жалобы и симптомы, с которыми протекало заболевание Гаврилюк Л.И. могли проявляться согласно вышеуказанному акту судебно-медицинского исследования № и при имеющихся у нее сопутствующих заболеваниях.
На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования Гаврилюк Л.И. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, и с учетом установленных обстоятельств определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в 5 000 руб.
Также в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 200 руб., исчисленная по правилам п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Гаврилюк Л.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия муниципального образования г.Тулы «Тулгорэлектротранс» в пользу Гаврилюк Л.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия муниципального образования г.Тулы «Тулгорэлектротранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий- подпись
Копия верна.
Судья Секретарь