РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/12 по иску Девятовой В.А. и Потаповой Е.С. к администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Девятова В.А. и Потапова Е.С., ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратились в суд с иском к администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об определении долей сособственников в праве общей совместной собственности на <адрес> равными и признании за Девятовой В.А. права собственности на 55/96 доли в праве на данную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 и ФИО3, а за Потаповой Е.С., с учетом ее доли, права собственности на 41/96 долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ФИО12 и ФИО1
В ходе производства по делу истцы в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнили свои исковые требования к тем же ответчикам, окончательно просят определить доли сособственников в праве общей совместной собственности на <адрес> равными и признать за Девятовой В.А. права собственности на 5/8 доли в праве на данную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 и ФИО3, а за Потаповой Е.С., с учетом принадлежащей ей на праве собственности доли, права собственности на 3/8 доли в праве на квартиру в порядке наследования по закону за ФИО2 и ФИО12
Истцы Девятова В.А. и Потапова Е.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в последнее не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что поддерживают исковые требования в полном объеме.
Представитель истцов по доверенностям Новикова Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования своих доверителей поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <адрес> на основании договора от 19.08.1993г. № была передана в общую совместную собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2 и истцу по делу- Потаповой Е.С., которыми было получено свидетельство о регистрации права собственности от 19.08.1993г. № и регистрационное удостоверение № от 27.09.1993г.
До настоящего времени названная квартира зарегистрирована по праву общей совместной собственности за указанными лицами.
24.12.2004г. умер ФИО2, 26.09.2007г.- ФИО1, а 26.08.2011г.- ФИО3
В настоящем исковом заявлении истцы Девятова В.А. и Потапова Е.С. заявляют требования об определении долей сособственников <адрес>, что необходимо им для реализации своих наследственных прав после смерти указанных наследодателей.
При жизни ФИО2, ФИО1 и ФИО11 между сособственниками спорной квартиры каких-либо соглашений об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение не заключалось, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.
Согласно п.1, п.2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности без определения долей (совместная собственность). В соответствии с п. 5 указанной статьи на общее имущество может быть установлена долевая собственность по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия- по решению суда.
Ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Каких-либо возражений относительно равенства долей участников совместной собственности на спорную квартиру от лиц, участвующих в деле, в суд не поступало.
Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для определения долей ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Потаповой Е.С. в праве общей совместной собственности на <адрес> равными, то есть по № доле в праве за каждым.
Следовательно, принадлежавшие ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на момент их смерти доли в праве на вышеназванную квартиру (по № доле в праве каждому), подлежат включению в состав наследственной массы (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
ФИО2, умерший 24.12.2004г., при жизни последний не распорядился своим имуществом на случай смерти, а потому имеет место наследование по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов наследственного дела №г. усматривается, что наследниками первой очереди к имуществу указанного наследодателя являются его мать- ФИО3, отец- ФИО1, дочь- Потапова Е.С. (истец по делу) и жена- ФИО12, которые в установленный законом шестимесячный срок- 30.05.2005г. обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, указав в качестве наследственного имущества денежный вклад и долю квартиры (ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).
20.07.2005г. и 26.12.2005г. нотариусом г.Тулы Мечиковой Н.Г. вышеуказанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на № долю денежного вклада с причитающимися процентами и на денежную компенсацию.
В свою очередь, свидетельство о праве на наследство на <адрес> им выдано не было, однако, в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принадлежащая ФИО2 № доля в праве на спорную квартиру считается принадлежащей его наследникам в равных долях со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследников на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм свидетельствуют о том, что после смерти ФИО2 доли принадлежащая ему № доля в праве на спорную квартиру стала принадлежать в равных долях его наследникам- ФИО12, Потаповой Е.С., ФИО3 и ФИО1 по 1/16 доли в праве каждому.
Следовательно после смерти ФИО2 его матери ФИО3, отцу ФИО1 и дочери Потаповой Е.С. стало принадлежать по 5/16 доли в праве на <адрес>.
16.09.2007г. умерла ФИО12, в состав наследственного имущества после смерти которой как установлено выше входила 1/16 доля в праве на спорную квартиру. На момент смерти ФИО12 была зарегистрирована по адресу: <адрес>
По сообщению нотариуса Ленинского нотариально округа Тульской области Пономарева В.М. наследственного дела к имуществу указанного наследодателя не открывалось, в архиве не имеется.
Из письменных материалов дела усматривается, что наследником первой очереди к имуществу ФИО12 является ее дочь- Потапова Е.С. (истец по делу) (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
Данных о наличии у ФИО12 иных наследников суд не располагает, из материалов дела таковые не усматриваются.
П. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 2 ст. 1153, ст. 1154 указанного Кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В своем исковом заявлении Потапова Е.С. указывает, что в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство после смерти своей матери фактически, проживая в спорной квартире, пользуясь данным недвижимым имуществом, оплачивая расходы по его содержанию. Каких-либо возражений относительно доводов истца Потаповой Е.С. о фактическом принятии наследства после смерти своей матери от ответчиков в суд не поступало.
Согласно выписке из домовой книги на <адрес> Потапова Е.С. зарегистрирована по данному адресу по месту жительства с 31.03.1990г. по настоящее время.
Таким образом, исследованными по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверно подтверждено, что Потапова Е.С. на момент смерти своей матери ФИО12 проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, сообща владея и пользуясь в силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ принадлежащим ей наряду с наследодателем на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом, а, следовательно, приняла наследство фактически одним из предусмотренных законом способов (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, после смерти ФИО12 ее дочери Потаповой Е.С. (истцу по делу) стало принадлежать 3/8 доли в праве на спорную квартиру.
26.09.2007г. умер ФИО1
Из материалов дела, в том числе наследственного № усматривается, что наследниками первой очереди по закону к имуществу указанного наследодателя в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются его жена ФИО3, дочь Девятова В.А. и внучка Потапова Е.С., призываемая к наследованию по праву представления после смерти своего отца (сына наследодателя) ФИО2
ФИО1 распорядился принадлежащей ему на праве собственности долей в праве на <адрес> путем составления завещания в пользу дочери- Девятовой В.А. (истца по делу), которое в установленном законом порядке не отменялось, не изменялось, недействительным не признавалось.
12.11.2007г. ФИО3 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО13 с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга в виде денежного вклада, а от обязательной доли в праве на завещанное наследодателем имущество, причитающейся ей как нетрудоспособной, в порядке ст.ст. 1158-1159 Гражданского кодекса РФ отказалась, последствия отказа от наследства нотариусом ей разъяснялись. Потапова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении также отказалась от причитающегося ей наследства после смерти своего дедушки ФИО1
В свою очередь Девятова В.А. своевременно (04.02.2008г.) обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав по завещанию на долю в праве на спорную квартиру, при этом от наследства, причитающегося ей по закону после смерти отца, отказалась.
31.03.2008г. нотариусом г.Тулы Мечиковой Н.Г. было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на компенсационные выплаты, свидетельство о праве на наследство, состоящее из доли в праве на спорную квартиру, Девятовой В.А. получено не было по причине отсутствия между сособственниками данной квартиры письменного соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности на это жилое помещение.
Следовательно, после смерти ФИО1 принадлежащие ему 5/16 доли в праве собственности на спорное жилое помещение силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ стали принадлежать Девятовой В.А. независимо от регистрации ее права на данное недвижимое имущество.
26.08.2011г. умерла ФИО3, которая распорядилась принадлежащей ей на праве собственности долей в праве на спорную квартиру путем составления завещания в пользу своей дочери- Девятовой В.А. (истца по делу), которое в установленном законом порядке не изменялось, не отменялось, недействительным не признавалось.
На момент смерти ФИО3, как установлено выше, принадлежало 5/16 долей в праве на <адрес>.
Из материалов наследственного дела № усматривается, что Девятова В.А. своевременно- 20.02.2012г. обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав на спорную квартиру после смерти ФИО3
Данными о наличии у ФИО3 наследников, имеющих в силу ст. 1149 Гражданского кодекса РФ право на обязательную долю в наследстве, суд не располагает, внучка наследодателя Потапова Е.С., призываемая к наследованию по праву представлению после смерти ее отца (сына ФИО3), таким правом в силу закона не обладает, на завещанное наследственное имущество не претендует.
Из материалов дела, в том числе наследственного, объяснений представителей истцов в судебном заседании усматривается, что свидетельство о праве на наследство на принадлежащую ФИО3 долю в праве на спорную квартиру Девятовой В.А. не выдано, поскольку до настоящего времени между сособственниками данной квартиры не заключено соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на это недвижимое имущество.
Следовательно, после смерти матери Девятовой В.А. стало принадлежать на праве собственности 5/8 доли в праве на <адрес>.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Девятовой В.А. и Потаповой Е.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Девятовой В.А. и Потаповой Е.С. удовлетворить.
Определить доли сособственников- ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Потаповой Е.С. в праве общей совместной собственности на <адрес> равными, то есть по № доле в праве каждому.
Признать за Девятовой В.А. право собственности на 5/8 долей в праве на <адрес>.
Признать за Потаповой Е.С. право собственности на 3/8 доли в праве на <адрес>.
Исключить ФИО1, ФИО3 и ФИО2 из числа сособственников <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий – подпись
Копия верна
Судья Секретарь