Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Макаровой М. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмогиной О.И. к администрации г. Тулы, закрытому акционерному обществу «Управляющая компания г. Тулы», Храмогиной П.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Храмогина О. И. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, открытому акционерному обществу «Управляющая компания г. Тулы», открытому акционерному обществу «Тулстром» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что спорная комната была предоставлена истцу на основании ордера, так как она работала в ОАО «Тулстром» в должности машиниста башенного крана, а затем маляром, в связи с чем истец является нанимателем данной комнаты. С 1990 г. истец была зарегистрирована по вышеуказанному адресу временно, а с 03.03.1992 г. – постоянно.
На заявления истца по вопросу передачи в собственность занимаемого истцом по договору социального найма жилого помещения, Храмогиной О. И. был получен отказ.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, истец просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Определением суда от 28 февраля 2012 года производство по данному гражданскому делу в отношении ответчика ОАО «Тулстром» прекращено.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Храмогина П. А. с исключением ее из числа третьих лиц по данному гражданскому делу.
В судебном заседании истец Храмогина О. И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Мельникова Ж. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Храмогина П. А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца Храмогиной О. И., ответчика Храмогиной П. А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.06.1990 г. Храмогиной О. И. был выдан ордер на ее вселение в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, совместно с членом ее семьи – Храмогиной П. А
23.05.2007 г. между МУП МО «Управляющая компания г. Тулы» и Храмогиной О. И. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого Храмогиной О. И. и совместно проживающему с ней в данном жилом помещении члену семьи - дочери Храмогиной П. А., на основании Устава и постановления Главы администрации г. Тулы от 07.08.2006 г. №, предоставлена одна комната в коммунальной квартире общей площадью 193 кв. м., в том числе жилой 20,1 кв. м. по адресу: <адрес>.
На основании Постановления Главы администрации г. Тулы от 24.10.2008 г. № 4230 МУП МО г. Тула «Управляющая компания г. Тулы» было преобразовано в ОАО «Управляющая компания г. Тулы».
На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № от 01.02.2012 г. усматривается, что тип организационно-правовой формы ответчика открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» изменен на закрытое акционерное общество.
Учитывая положения ст. 28 Гражданского кодекса РФ (ч. 5) о том, что правопреемство возможно при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), суд приходит к выводу, что изменение типа организационно-правовой формы указанного ответчика не является реорганизацией юридического лица, так как организационно-правовая форма данного ответчика остается неизменной.
Согласно выписке из домовой книги № от 07.02.2012 г., заверенной абонентским отделом ЗАО «Управляющая компания г. Тулы», Храмогина О. И. и Храмогина П. А. вселились в спорную комнату и были поставлены по данному адресу на регистрационный учет 03.03.1992 г.
В связи с заключением вышеуказанного договора социального найма спорного жилого помещения, 24.05.2007 года регистрация указанных лиц в спорном жилом помещении была осуществлена повторно.
В своем исковом заявлении истец просит признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Статья 217 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Исходя из положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Как установлено судом на основании Постановления Главы администрации г. Тулы № от 30.07.1996 г., квартира <адрес> была передана в муниципальную собственность Тульскому городскому управлению муниципального жилищного хозяйства (под служебную жилую площадь).
Согласно сообщению Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы здание общежития, включающее в себя 26 комнат и расположенное по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность.
Сведения, содержащиеся в данном сообщении, подтверждены имеющимся в материалах дела Постановлением Главы администрации г. Тулы № 1032 от 26.06.2006 г. «О передаче в собственность муниципального образования г. Тулы от ОАО «Тулстром» общежития, расположенного по адресу: <адрес>
Из сообщений № от 08.02.2012 г., №, № от 09.02.2012 г. администрации г. Тулы следует, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности и в специализированный жилищный фонд не включена, к числу служебных данная квартира не относится.
Отсутствие спорной квартиры в реестре федерального имущества подтверждается сообщением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской области от 05.03.2011 года №.
Как усматривается из уведомления № Управления Росреестра по Тульской области от 19.01.2012 года, кадастрового паспорта помещения составленного 22.09.2011 г., а также справки – паспорта на комнату для приватизации, сведения о субъектах права в отношении комнаты <адрес> отсутствуют, право муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из того, что передача служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Данный вывод суда основан, в частности, на вышеприведенном сообщении №-Ф, № от 09.02.2012 г. администрации г. Тулы, согласно которому квартира <адрес> находится в муниципальной собственности и к числу служебных не относится.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отнесения спорной квартиры к жилым помещениям специализированного жилого фонда в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» ответчиками не представлено.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм следует, что спорное жилое помещение после передачи квартиры <адрес> в муниципальную собственность утратило статус служебного помещения, и до настоящего времени указанная квартира не была в установленном порядке включена в число муниципальных служебных жилых помещений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По сообщению № Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области от 19.01.2012 года, № от 25.01.2012 г. Тульского филиала Межрайонного городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилых помещений на праве собственности у Храмогиной О. И. не имеется.
Содержание указанных документов свидетельствует о том, что ранее свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья истец не реализовала, жилых помещений на праве собственности она не имеет.
Как усматривается из материалов дела, истец обращалась в ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» (ранее ОАО «Управляющая компания г. Тулы») с заявлением о передаче ей бесплатно в собственность спорного жилого помещения, на что истцом был получен отказ, мотивированный тем, что в виду отсутствия актов приема-передачи имущества от ОАО «Тулстром» в муниципальную собственность зарегистрировать право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не представляется возможным.
Согласно сообщению от 07.12.2011 г. Управления Росреестра по Тульской области муниципальному образованию г. Тула было отказано в государственной регистрации права собственности на комнаты, расположенные по адресу: <адрес>, так как на регистрацию, в нарушение требований действующего законодательства РФ, было представлено Постановление Главы администрации г. Тулы № 1032 от 26.06.2006 г. в одном экземпляре. Кроме того, на регистрацию не были представлены акты приема - передачи имущества от ОАО «Тулстром». При этом, заявителю разъяснено право на обращение в суд.
Таким образом, истец лишена возможности во внесудебном порядке реализовать свое право на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения.
Из изложенного выше также следует, что в отношении спорной комнаты <адрес> должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а право на приватизацию истцом занимаемого ею жилого помещения по договору социального найма не может быть поставлено в зависимость от действий муниципального образования г. Тулы по регистрации прав на недвижимое имущество.
При рассмотрении дела по существу ответчик Храмогина П. А., зарегистрированная совместно с истцом по адресу: <адрес> указала, что не желает принимать участия в приватизации данного жилого помещения. Согласие Храмогиной П. А. на приватизацию истцом Храмогиной О. И. спорного жилого помещения и отказ Храмогиной П. А. от любого рода притязаний на данное жилое помещение были ранее также нотариально заверены (согласие серии №, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО7 12.07.2011 г.).
При установленных судом обстоятельствах, на основании статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец вправе приобрести в собственность в порядке приватизации жилое помещение – комнату <адрес>.
Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Храмогиной О.И. удовлетворить.
Признать за Храмогиной О.И. в порядке приватизации право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий –