Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Макаровой М. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малолетневой В.М., Малолетневой Т.С. к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области на земельный участок в порядке приватизации,
установил:
Малолетнева В. М., Малолетнева Т. С. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указали, что в общей долевой собственности истцов находится домовладение <адрес>, Малолетневой Т. С. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на домовладение, Малолетневой В. М. – 1/3 доля в праве собственности.
Согласно материалам инвентарного дела по данным первичной инвентаризации от 21.03.1950 г. на земельном участке площадью 1878, 5 кв. м. зафиксировано домовладение <адрес> (ныне- <адрес>), принадлежащее ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17
Согласно межевому плану по уточнению границ и площади спорного земельного участка выдан кадастровый паспорт на данный земельный участок с указанием площади в размере 2082 кв. м.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, истцы просили признать за Малолетневой Т. С. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, за Малолетневой В. М. – признать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на данный земельный участок.
В судебное заседание истцы Малолетнева Т. С., Малолетнева В. М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбами о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бочкова Э. Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также ссылалась на то, что согласно сведений похозяйственной книги в пользовании первоначальных собственников домовладения по адресу: <адрес> находился земельный участок площадью 0,31 га.
Представитель истцов по доверенности Казакова О. В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что согласно сведений похозяйственной книги в пользовании первоначальных собственников домовладения по адресу: <адрес> находился земельный участок площадью 0,31 га.
Представитель истцов согласно ордеру адвокат Кучеровская Т. В. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н. И. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку они направлены на получение истцами в собственность бесплатно земельного участка, площадь которого превышает максимальный размер земельного участка (1200 кв. м.), предоставляемого гражданам в собственность бесплатно. Считала, что права собственности на спорный земельный участок у истцов не возникло.
Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Печурина Е. Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцы не обращались в досудебном порядке в министерство имущественных и земельных отношений по Тульской области с заявлением о предоставлении им бесплатно в собственность спорного земельного участка. Кроме того, истцы не относятся к категории граждан, которые имеют правовые основания на получение бесплатно в собственность земельного участка, поскольку их права на домовладение возникли после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей истцов по доверенности Бочковой Э. Л., Казаковой О. В., представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелеевой Н. И., показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 27.06.1983 года за ФИО11 и ФИО12 признано право собственности на домовладение <адрес> (по 1/3 доле у праве собственности за каждой). Доля ФИО17 в праве собственности на данное домовладение была изменена и составила 1/3 долю в праве.
После смерти ФИО12 принадлежавшая ей 1/3 доля в праве собственности на домовладение перешла в порядке наследования Малолетневой Т. С. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.06.1997 г.).
Как усматривается из технического паспорта, составленного 08.07.2011 г. Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО17 (1/3 доля в праве собственности) и Малолетневой Т. С. (2/3 доли в праве собственности).
Согласно свидетельству серии 71-АГ № от 26.08.2011 г. 1/3 доля в праве на вышеуказанное домовладение, принадлежащая ФИО17, умершему 20.05.1987 г., перешла в порядке наследования по закону Малолетневой В. М. после смерти ФИО13, умершего 02.03.2006 г. (свидетельство о праве на наследство по закону от 15.08.2011 г.).
Таким образом, в настоящее время состав сособственников домовладения № по ул. ФИО21 Тулы изменился, и данный жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит Малолетневой В. М. (1/3 доля в праве собственности), Малолетневой Т. С. (2/3 доли в праве собственности).
Истцами Малолетневой Т. С. и Малолетневой В. М. заявлены исковые требования о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ФИО14 признать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, за Малолетневой Т. С. - 2/3 долю в праве собственности на земельный участок.
Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу в собственность данных граждан ранее предоставленных им земельных участков.
Поскольку спорные правоотношения имеют длящийся характер, к данному спору необходимо применять не только нормы действующего законодательства, но и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка.
Данный спор относится как к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, так и к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения.
Первая категория споров затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия Земельного кодекса РСФСР 1991 года.
Согласно положениям ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Так, в качестве оснований в силу ст. 8 Земельного кодекса РФ выступают договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
Основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, согласно Порядку, утвержденному Росземкадастром 20.09.1992 г., являются выданные на тот период времени документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие документы.
Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на земельный участок.
Письмом №/Е-9808р, датированным 1987 годом, Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъяснило, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г., земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г., отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 г. № 337 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.
Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.
Как следует из содержания вышеприведенного Указа Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337, земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, жилищного или дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.
Следовательно, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на иное право, за ними, безусловно, сохранялись их земельные участки.
Согласно справки Исполнительного комитета поселкового Совета депутатов трудящихся Зареченского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, домовладельцами построенного в 1930 году жилого дома № <адрес> (ныне - <адрес>) являются ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17
По данным похозяйственной книги на имя ФИО15, последним и членами его семьи – ФИО16, ФИО14, ФИО16, ФИО17 - использовался земельный участок, расположенный в д. Алешня Горельский сельский Совет, площадью 0,31 га.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является основанием для государственной регистрации права на данный участок.
Аналогичное положение содержится в ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регламентирующей, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.
На основании изложенного, судом установлено, что первоначальный собственник домовладения по адресу: <адрес> владел спорным земельным участком.
Поскольку в настоящее время круг собственников указанного выше жилого дома изменился, суд полагает необходимым принять во внимание следующее.
Выделяемые под строительство домов земельные участки традиционно выполняли служебную роль при возведенном здании, не выступая самостоятельным объектом гражданского права. При отчуждении строения, они следовали его судьбе, переходили к новому собственнику строения.
Так, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Также согласно части 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ.
Основополагающим принципом в данном случае является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Анализ вышеприведенных законодательно установленных положений позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения.
При определении размера части земельного участка, переходящего новому собственнику, согласно п. 3 ст. 33, п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ, необходимо учитывать нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 г. № 16-П « По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закону Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т. В. Близинской» право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Таким образом, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает представление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с действующим законодательством земельные участки.
Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исходя из материалов дела, с 1930 года до настоящего времени никем не заявлено, что дает суду основания расценивать изложенное как согласие соответствующих государственных органов на пользование собственниками домовладения № по <адрес> спорным земельным участком. Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось.
Как усматривается из материалов дела, правопредшественники вышеуказанного домовладения в установленном законом порядке для оформления спорного земельного участка в собственность не обращались, следовательно, истцы имеют право на приобретение спорного земельного участка бесплатно в собственность.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», домовладение № по <адрес> (ранее: <адрес>) принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ и было расположено на земельном участке площадью 1878,5 кв. м., что находит свое подтверждение в заключении инвентаризационного бюро о праве владения строениями.
На основании вышеуказанного заключения на заседании исполкома Горельского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было решено утвердить в <адрес> за ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17 списки прошедших регистрацию прав домовладений.
В соответствии со справкой №, выданной органом технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО12, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по землеотводным документам составляет 1879 кв. м., по данным последней инвентаризации – 1822 кв. м.
В техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на жилой <адрес>, имеется указание на то, что данное домовладение расположено на земельном участке, площадь фактического пользования которого составляет 1822 кв. м.
Между тем, из акта согласования местоположения границы спорного земельного участка, находящегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь данного земельного участка составляет 2082 +\- 16 кв. м., границы спорного земельного участка определены.
Данные сведения в кадастровый паспорт спорного земельного участка, согласно показаний свидетеля ФИО19, являющегося инженером 1 категории ФБУ «Кадастровая палата» <адрес>, были внесены в связи с тем, что указанный земельный участок находился на кадастровом учете в реестре. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> спорный земельный участок был поставлен на учет. На основании взаимодействия между ФБУ «Кадастровая палата» <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> последним в адрес кадастровой палаты были направлены сведения по данному земельному участку, как о ранее учтенном участке, которые содержали информацию о местоположении участка, его кадастровом номере, категории земель, площади и кадастровой стоимости. Исключительно на основании данных документов свидетелем в установленном порядке и был составлен кадастровый паспорт на спорный земельный участок.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела. Кроме того, свидетель ФИО19 является специалистом, обладающим высшим образованием по направлению земельный кадастр.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Как указано в пункте 2 Письма Роснедвижимости от 02.11.2006 г. N ВК/1699@ «Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания» в случае если уточненная площадь земельного участка в документах о межевании (описании земельного участка), представленных для проведения государственного кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка, отличается от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, на величину, не превышающую минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса РФ), то государственный кадастровый учет проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.
Если минимальный размер земельных участков соответствующего целевого назначения и вида разрешенного использования не установлен, то расхождение площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельный участок и документах о его межевании (описание земельного участка), не может превышать величину допустимого расхождения, рассчитанную в соответствии с действующими инструктивными требованиями (требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г.).
В этом случае для расчета допустимого расхождения рекомендуется исходить из того, что площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающем документе, определена с точностью масштаба дежурной кадастровой карты.
Таким образом, земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом права, а значит, может быть и объектом права собственности и быть зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 г. N 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» установлен минимальный максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель - 300 кв. м. и 1200 кв. м. соответственно.
Из имеющихся в материалах дела сведений усматривается, что по данным технической инвентаризации, площадь спорного земельного составляет 1822 кв. м.
Как было установлено выше на основании кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес> состоит на государственном кадастровом учете за номером 71:30:010511:234, при этом площадь земельного участка составляет 2082 +/- 16 кв. м.
На основании изложенного, поскольку допускается постановка на кадастровый учет земельного участка большей площади, чем ранее учтенный, а при составлении межевого плана земельного участка вышеуказанные максимальный и минимальный размеры земельных участков были учтены (лист № 7 межевого плана от 19.08.2011 г.), разночтение в площадях в кадастровом паспорте и в материалах инвентаризационного дела не может являться препятствием для признания права собственности на земельный участок площадью 2082 +/- 16 кв. м., так как расхождение площадных характеристик спорного земельного участка в имеющихся в материалах дела документах не превышает 300 кв. м.
Вместе с тем площадь отмежеванного участка превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории г. Тулы, на 882 кв. м. (2082 кв. м.- 1200 кв.м.)
Однако суд считает, что данное обстоятельство также не является препятствием для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок площадью 2082 кв. м. в связи с нижеследующим.
Из буквального смысла вышеуказанного Решения Тульской городской Думы следует, что минимальный и максимальный размеры земельного участка установлены исключительно в целях предоставления гражданам в собственность земельных участков для индивидуального строительства.
Между тем, спорный земельный участок уже фактически застроен, компактно расположен в кадастровом квартале с существующей на нем застройкой, служит не для строительства, а для эксплуатации жилого дома, что согласуется с разрешенным использованием данного земельного участка – земли по домами индивидуальной жилой застройки.
Следовательно, при передаче в собственность ранее предоставленных земельных участков при наличии возведенных на них строений не подлежит учету максимальный размер, предусмотренный для предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.
В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы возражений представителя ответчика администрации г. Тулы на исковое заявление относительно того, что площадь земельного участка, истребуемого истцами, больше максимального размера земельного участка, который возможно передать в собственность граждан ( то есть более 1200 кв. м.).
Кроме того, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011г.) «О государственном кадастре недвижимости» сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, вносятся в государственный кадастр недвижимости уполномоченным на то органом (осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества).
Земельный участок по адресу: <адрес> состоит на государственном кадастровом учете за номером 71:30:010511:234, при этом площадь земельного участка составляет 2082 +/- 16 кв. м., разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки (кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом, сведения о правах в кадастровом паспорте на спорный земельный участок отсутствуют.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок (уведомление Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу ч. 3 ст. 1 Закона Тульской области от 10.12.2008 г. N 1168-ЗТО (ред. от 01.02.2012 г.) «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» (принятого Тульской областной Думой 04.12.2008 г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, за исключением случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков и имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, не завершенные строительством объекты, расположенные на таких земельных участках, обращаются в Департамент с заявлением о приобретении прав на земельные участки.
В заявлении о приобретении права на земельный участок указываются цель использования земельного участка, его размеры и местоположение, испрашиваемое право на земельный участок, при этом к данному заявлению прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре), а также иные документы, перечень которых установлен Земельным кодексом Российской Федерации (п. 25, п. 26 Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, утв. Постановлением администрации Тульской области от 01.06.2010 г. N 430 (ред. от 22.07.2011 г.)).
Указом губернатора Тульской области от 15.09.2011 г. № 1 «О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, в соответствии с чем, принято постановление Правительства Тульской области № 6 от 28.09.2011 г. «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области».
В установленном законом порядке истцы 27.09.2011 г. обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ сообщением № данным министерством было указано, что оснований для принятия решения о бесплатном предоставлении спорного земельного участка в собственность истцам отсутствует.
В связи с чем довод представителя ответчика министерства имущественных и земельный отношений Тульской области о том, что истцами не было предпринято попыток к получению спорного земельного участка в собственность бесплатно во внесудебном порядке, суд находит несостоятельным.
Таким образом, истцы лишены возможности надлежащим образом оформить свои права на спорный земельный участок во внесудебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 59 Земельного Кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Анализируя установленные существенные обстоятельства дела и приведенные нормы права, поскольку доказательств того, что спорный земельный участок, на котором расположено домовладение № по <адрес> (ранее: <адрес>), выделялся во временное пользование, сторонами не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцы в период пользования домовладением, владели указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое перешло к ним в порядке правопреемства от их правопредшественников. То обстоятельство, что предыдущие собственники домовладения не реализовали право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, равно как и то, что площадь спорного земельного участка по данным технической инвентаризации разнится с данными государственного кадастрового учета и составляет более 1200 кв. м., по мнению суда, не исключает возможности осуществить это право их правопреемниками Малолетневой Т. С. и Малолетневой В. М.
Следуя изложенным выше выводам относительно возникновения и вида существующих вещных прав на земельный участок, занимаемый домовладением, правовых основаниях владения и пользования данным участком истцами и их правопредшественниками, с учетом приведенных норм земельного и гражданского законодательства, исходя из принципа единства судьбы земельный участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд усматривает наличие достаточных оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Малолетневой В.М., Малолетневой Т.С. удовлетворить.
Признать за Малолетневой В.М. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2082 кв. м. (+/- 16 кв. м.), расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, в порядке приватизации.
Признать за Малолетневой Т.С. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2082 кв. м. (+/- 16 кв. м.), расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий –