РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Дмитренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнидиной Н.М. к администрации города Тулы о признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Гнидина Н.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на 101/266 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО2, умершего 29.06.2011 года, ссылаясь в обоснование своих требований на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке по причине отсутствия зарегистрированного права наследодателя на данное наследственное имущество.
Истец Гнидина Н.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
Третьи лица Горелова Л.С., Шереметьева В.П., Шереметьева А.Л., Шереметьев А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Гнидиной Н.М. по изложенным ею основаниям.
Третье лицо Шереметьев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу, письменных возражений относительно исковых требований в адрес суда не направил.
Третье лицо – нотариус г. Тулы Мечикова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещения своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу, письменных возражений относительно исковых требований в адрес суда не направил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы данного дела, суд приходит к следующему.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником 3/8 долей жилого деревянного дома, расположенного по адресу, <адрес>.
Из кадастрового паспорта жилого дома от 02.12.2011 г. усматривается, что по состоянию на 15.09.1998 г. его собственниками являются: Горелова Л.С. -2/13 доли и ФИО2 -24/65 доли на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство.
Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 14.12.2007г. и определением Зареченского районного суда г. Тулы от 02.12.2011 г. о внесении исправлений в указанное решение суда, за ФИО2 признано право собственности на веранду лит. а5 площадью 5,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> изменена его доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, за ФИО2 закреплено 101/266 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.
Указанное решение Зареченского районного суда г. Тулы вступило в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрения настоящего дела. Установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.
По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2012 г. № правообладателями жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> значатся Шереметьев А.А, Шереметьева В.П., Шереметьев С.А., Шереметьев А.Л. и им принадлежит 177/1520 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом каждому, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права последних от 03.10.2008 г.
29 июня 2011 г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № от 30.06.2011 г.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).
Из представленных материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего 29.06.2011 г. следует, что наследниками его имущества по завещаниям являются Гнидина Н.М. и ФИО6
Доказательств, свидетельствующих о наличии у умершего иных наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю, суду не представлено, из материалов дела таковых не усматривается.
Наследственное имущество состоит из жилого дома, денежного вклада и акций.
ФИО6 является наследником по завещанию земельного участка и жилого дома <адрес> (завещание от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, Гнидина Н.М. является наследником всего имущества ФИО2, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим. Указанное завещание удостоверено нотариусом г. Тулы Мечиковой Н.Г., в установленном законом порядке наследодателем не изменялось и не отменялось.
В установленный законом шестимесячный срок наследники ФИО2 обратились к нотариусу г. Тулы Мечиковой Н.Г. с соответствующими заявлениями о принятии наследства по завещанию.
Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 в материалах дела отсутствуют.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, Гнидина Н.М. является наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 со дня его открытия.
Из материалов дела, искового заявления и объяснений Гнидиной Н.М., не опровергнутых иными лицами в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что ФИО2 не успел при жизни в установленном законном порядке на основании вступившего в законную силу 25.12.2007г. вышеназванного решения суда зарегистрировать свое право собственности на 101/266 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> получить соответствующее свидетельство.
По изложенным основаниям, выдать свидетельство о праве на наследство на долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, умершему 29.06.2011 г. нотариус г. Тулы возможности не имеет (письмо от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №), что подтверждает доводы истца о невозможности реализации своих наследственных прав во внесудебном порядке.
В силу подп. 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно статье 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Действительно, право собственности на долю жилого дома, установленное решением суда от 14.12.2007 года ФИО2 в установленном законом порядке при жизни не зарегистрировано.
Вместе с тем, из содержания вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что на момент открытия наследства 101/266 доли вышеуказанного жилого дома принадлежали ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения суда от 14.12.2007 года, в резолютивной части которого прямо указано, что за ФИО2 признано право собственности на веранду лит. а5 площадью 5,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем изменена его доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, за ФИО2 закреплено 101/266 доли в праве.
Отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество, установленное решением суда в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не лишает собственника права собственности на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, установленное решением суда.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о том, что 101/266 доли в праве на жилой <адрес> принадлежат ФИО2 независимо от государственной регистрации его права на данное имущество.
Следовательно, после смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого входит и 101/266 доли в праве на указанный жилой дом (ст.1112 ГК РФ).
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ с учетом положений ст.234 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Гнидина Н.М., являясь наследником по завещанию своего отца – ФИО2, приобрела право на принадлежащее умершему наследодателю имущество, в том числе на 101/266 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.
Установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о том, что исковые требования Гнидиной Н.М. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Гнидиной Н.М. удовлетворить.
Признать за Гнидиной Н.М. право собственности на 101/266 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 29 июня 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –