РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 марта 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/12 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Зубову Е.Н. о взыскании денежной суммы,
установил:
акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Зубову Е.Н. о взыскании с него задолженности по кредитному договору №ф от 23.11.2007г. в сумме 59 969 руб. 10 коп. (задолженность по основному долгу- 35 579 руб. 65 коп., пени по просроченному основному долгу- 24 116 руб. 45 коп.), а также расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по доверенности Осипова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Зубов Е.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него задолженности по основному долгу признал, предъявленную ко взысканию неустойку полагал явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просил ее снизить.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что 23.11.2007г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Зубовым Е.Н. был заключен кредитный договор №ф на сумму кредита 50 000 руб. сроком по 23.11.2012г.
Неотъемлемым приложением № 1 к данному кредитному договору является график погашения задолженности.
Зубов Е.Н. с условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в договоре и не оспаривалось последним в судебном заседании.
Факт исполнения АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) условий кредитного договора- предоставление заемщику суммы кредита в размере 50 000 руб. ответчиком Зубовым Е.Н. не оспаривался, подтверждается мемориальным ордером № от 23.11.2007г.
Вышеуказанный кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.
Из материалов дела, в том числе выписки из лицевого счета, усматривается и ответчиком Зубовым Е.Н. в судебном заседании не оспаривалось, что последний ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности перед банком.
В соответствии с п. 5.3.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору при неисполнении последним хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора), на срок более 10 дней.
12.05.2011г. в целях досудебного урегулирования спора АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в порядке п. 5.4 договора направил в адрес Зубова Е.Н. уведомление о досрочном погашении кредита (уплате задолженности в общем размере 76 256 руб. 02 коп.) в срок не позднее 12.07.2011г. и расторжении кредитного договора, не исполненное ответчиком до настоящего времени, что не оспаривалось им в судебном заседании.
В своем исковом заявлении АКБ «Пробизнесанк» (ОАО) просит взыскать с ответчика сумму задолженности ответчика по состоянию на 19.09.2011г. по основному долгу и пени по просроченному основному долгу.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 19.09.2011г. сумма его задолженности по основному долгу составляет 35 579 руб. 65 коп., пени по просроченному основному долгу- 24 116 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим письменным доказательствам, имеющимся в деле, условиям кредитного договора и закону.
В судебном заседании ответчик Зубов Е.Н., признав исковые требования в части взыскания основного долга, просил снизить размер взыскиваемой неустойки (пени).
Ответственность заемщика (ответчика по делу) за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде уплаты кредитору пени (неустойки) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки предусмотрена п. 4.2 кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, с целью установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и последствиями их нарушения, принимая во внимание размер задолженности ответчика по основному долгу, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с Зубова Е.Н. неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по возврату основного долга в сумме 24 116 руб. 45 коп. до 2 411 руб. 65 коп., то есть до 10% от предъявленной ко взысканию.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с Зубова Е.Н. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подлежит сумма задолженности по основному долгу- 35 579 руб. 65 коп. и пени по просроченному основному долгу- 2 411 руб. 65 коп., а всего- 37 991 руб. 30 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 267 руб. 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Зубова Е.Н. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) 37 991 рубль 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 267 рублей 02 копейки, а всего 39 258 рублей 32 копейки, отказав акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-