РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Шаховой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2012 по иску Жукова В.И. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, прекращении права собственности,
установил:
Жуков В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, прекращении права собственности, мотивировав требования тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес> (II владение) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
При обращении в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права на указанную долю, ему было отказано по причине не соответствия площади указанного жилого дома.
Указывает, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 19.04.2011 г. жилой дом имеет общую площадь 46,0 кв.м., согласно кадастровому паспорту здания от 05.04.2011 г. жилой дом имеет общую площадь 6,0 кв.м., а также имеются сведения, что на строительство литер «Б2» - жилой пристройки площадью16,7 кв.м. разрешение не предъявлено.
Также указывает, что Жуков В.И., проживая в доме в целях улучшения условий проживания произвел следующие изменения: возведена литер «Б2» - жилая пристройка без отопления площадью 16,7 кв. м.; возведен литер «Г1» - сарай площадью 35 кв.м, литер «Г2» - уборная площадью 8 кв.м, литер «Н» - навес площадью 8,1 кв.м.
Обращает внимание, что согласно материалов инвентарного дела по данным первичной инвентаризации от 06.05.1927 г. на общем разделенном земельном участке площадью 1390 кв.м. зафиксировано два владения: № (1 владение) и № (II владение) по <адрес>. Согласно данных технической инвентаризации от 04.04.2006 г. площадь земельного участка домовладения № (II владение) совместно с другим владением по <адрес> по фактическому пользованию составляет 1471 кв.м. Из технического паспорта выданного 04.10.2011 г. в примечании указаны сведения об отводе земельного участка 1 - владение <адрес>. На 1/2 земельного участка площадью 855 кв.м. предъявлено свидетельство о государственной регистрации права от 03.02.2009 г., ; на № земельного участка площадью 855 кв.м. предъявлено свидетельство о государственной регистрации права от 03.02.2009 г. II владение по <адрес> фактически площадь земельного участка 632 кв.м. По данным Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тульской области в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Также по данным содержащимся в кадастровом паспорте здания от 05.04.2011 г. собственниками объекта на 15.09.1998 г. являлись: ФИО5 (доля 1/2), ФИО6 (доля 1/2).
Жуков В.И. стал проживать по <адрес> 1964 г., о чем имеется запись в домовой книге). ФИО6 уехала в 1960 году в <адрес>, откуда больше не возвращалась, Никто из наследников своих прав на имущество ФИО6 не заявлял, никаких записей о ней в домовой книге не содержится. ФИО6 фактически занимала часть дома, указанную в техническом паспорте, как литер «Б», которая в настоящее время, согласно данным технической инвентаризации от 04.10.2011 г., сгорела. Согласно техническому заключению ООО «ПСБ Промгражданпроект» состояние жилого дома (литер Б) характеризуется как аварийное, износ (ущерб) от пожара 100%, восстановлению не подлежит; состояние жилой деревянной пристройки (литер Б1) характеризуется как аварийное, износ 70%, возможен восстановительный ремонт; состояние жилой деревянной пристройки (литер Б) характеризуется как аварийное, износ 50%, возможен восстановительный ремонт.
Указывает, что согласно сложившемуся порядку пользования данным домовладением ФИО5, а после ее смерти истец Жуков В.И. фактически владеет и пользуется следующими помещениями: литер «Б1» - жилой пристройкой площадью 19.4 кв.м., литер «Б2» - жилой пристройкой площадью 21.1 кв.м, литер Г1 - сараем, литер «Г2» - уборной, литер «Н» - навесом.
На основании изложенного просит признать за Жуковым В.И. право собственности на жилой дом, состоящий из строения литер «Б», в том числе на самовольно возведенную пристройку литер «Б2», прекратить право собственности ФИО6 в связи с гибелью имущества.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Истец Жуков В.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Косова Е.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Толченова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил письменные возражения относительно иска, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО10, умершей 26.01.1973 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы Клениковой А.В. 19.04.2011 г., Жуков В.И. владеет № долей в праве на жилой дом общей площадью 46,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
При обращении в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права на вышеуказанную долю домовладения, Жукову В.И. было отказано ввиду не соответствия площади указанного жилого дома. (Сообщение Управления Росреестра по Тульской области от 25.05.2011 г. №).
При обращении в администрацию г. Тулы о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Жукову В.И. было разъяснено право обращения в суд с соответствующим иском (сообщение администрации г. Тулы от 18.11.2011 г. №к). Из кадастрового паспорта на домовладение, составленного Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что домовладение общей площадью 46,0 кв.м. состоит из литеров Б, Б1, Б2, б, б1, из которых на строительство литер Б2 – жилой пристройки площадью 16,7 кв.м. без отопления разрешение не предъявлено. Его собственниками по сведениям на 15.09.1998 г. являлись: ФИО5 – № доля, ФИО6 – № доля.
Исходя из сообщения Комитета ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о смерти ФИО12 представить не имеется возможности.
Согласно материалов инвентарного дела по данным первичной инвентаризации от 06.05.1927 г. на общем разделенном земельном участке площадью 1390,0 кв.м. зафиксировано два владения № (1 владение) и № (II владение) по <адрес>. Согласно данных технической инвентаризации от 04.04.2006 г. площадь земельного участка домовладения № (II владение) совместно с другим владением по <адрес> по фактическому пользованию составляет 1471 кв.м.
Из технического паспорта выданного 04.10.2011 г. в примечании указаны сведения об отводе земельного участка: 1 - владение <адрес>: на 1/2 земельного участка площадью 855 кв.м. предъявлено свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 03.02.2009 г., ; на № земельного участка площадью 855 кв.м. предъявлено свидетельство о государственной регистрации права № № от 03.02.2009 г.; II владение по <адрес>: фактически площадь земельного участка 632 кв.м.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, проектная документация, а также иные предусмотренные ст.51 кодекса документы.
Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отражено, что обязательным условием приобретения права собственности на самовольную постройку является принадлежность земельного участка истцу на том праве, которое указано в ст.222 ГК РФ (в настоящее время право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования).
Между тем, согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Аналогичное положение содержит ст. 35 ЗК РФ.
Однако, по данным Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тульской области в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. (Уведомление ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области от 21.11.2011 г. №).
Таким образом, судом установлено, что истец Жуков В.И. является правопреемником прежних собственников домовладения, однако сведений о собственнике земельного участка в материалах дела не содержится, земельный участок не выделялся, разрешение на строительство не выдавалось. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что самовольные постройки возведены Жуковым В.И. на земельном участке, сведения о принадлежности которого не представлены.
Согласно техническому заключению от 02.12.2011 г., подготовленному ООО «ПСБ Промгражданпроект», состояние жилого дома (литер Б) характеризуется как аварийное, износ (ущерб) от пожара 100%, восстановлению не подлежит; состояние жилой деревянной пристройки (литер Б1) характеризуется как аварийное, износ 70%, возможен восстановительный ремонт; состояние жилой деревянной пристройки (литер Б) характеризуется как аварийное, износ 50%, возможен восстановительный ремонт. В настоящем состоянии обследованные строения полностью не пригодны к нормальной эксплуатации и не обеспечивают требуемой безопасности нахождения в них людей.
У суда нет оснований не доверять выводам технического заключения, поскольку оно выполнено надлежащими специалистами.
Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенная постройка –литер Б2 не соответствует требованиям пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, тем самым нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из положений ст.222 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Жуковым В.И. требований не имеется, поскольку последний, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательства, подтверждающие, что он на законных основаниях владеет земельным участком, на котором была возведена самовольная постройка, а также доказательства того, что самовольная постройка обеспечивает безопасность ее дальнейшей эксплуатации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Жукова В.И. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, прекращении права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -