ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Аносовой Е.А.,
с участием прокурора Балашовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/12 по иску Бабкина А.Н. к Бабкиной Л.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
установил:
03.04.2010г. между ООО «Тульская строительная компания» (продавцом) и ФИО7 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал в собственность покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент подписания договора в квартире на регистрационном учете никто не состоял (п.3.3). Данный договор и право собственности ФИО7 на указанную квартиру в установленном законом порядке были зарегистрированы Управлением Росреестра по Тульской области 13.05.2010г.
С 01.07.2010г. ФИО7 состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.
07.07.2010г. на основании заявления ФИО7 в <адрес> по месту жительства были зарегистрированы Бабкина Л.П. и ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
28.11.2011г. ФИО7 подарил вышеуказанную квартиру Бабкину А.Н. Договор дарения и право собственности Бабкина А.Н. в установленном законом порядке были зарегистрированы Управлением Росреестра по Тульской области, последним получено свидетельство о государственной регистрации права № от 12.12.2011г.
Бабкин А.Н. обратился в суд с иском к Бабкиной Л.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, о прекращении права пользования последних вышеуказанной квартирой, выселении из нее и снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчики членами его семьи не являются, однако, в добровольном порядке Бабкина Л.П. не желает выселяться из квартиры совместно со своим ребенком и сниматься с регистрационного учета, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Истец Бабкин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в последнее не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме, против заочного производства не возражает.
Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Евченко А.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в последнее не явилась, истец Бабкин А.Н. в своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Бабкина Л.П., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в последнее не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений по существу исковых требований не представила.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ,- ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в последнее не явился, причин неявки не сообщил, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третьи лица- Комитет Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, его представителя и третьих лиц.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что до настоящего времени <адрес> зарегистрирована принадлежащей на праве собственности Бабкину А.Н. на основании вышеуказанного договора дарения от 28.11.2011г.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, данных в предыдущем судебном заседании, следует, что ответчик Бабкина Л.П. приходится истцу Бабкину А.Н. двоюродной сестрой и внучкой ФИО7, с согласия которого последняя была зарегистрирована по спорному адресу вместе со своим несовершеннолетним сыном.
Договор дарения от 28.11.2011г., на основании которого право собственности на спорную квартиру перешло к Бабкину А.Н., в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.
Ответчик Бабкина Л.П. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 к членам семьи истца законом не отнесены, таковыми в установленном законом порядке не признавались (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 235 указанного Кодекса право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком Бабкиной Л.П. и ее несовершеннолетним сыном ФИО1 (права которого на жилое помещение производны от прав его матери (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 54, ст. 65 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ) права пользования спорной квартирой не имеется.
Данное жилое помещение было приобретено ФИО7 на основании договора купли-продажи, Бабкина Л.П. была зарегистрирована и вселена в квартиру с согласия собственника жилого помещения в качестве нанимателя у собственника, несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован по данному адресу на основании заявления матери по ее месту жительства, к членам семьи ФИО7 ответчик Бабкина Л.П. с ребенком не отнесены, таковыми в установленном порядке не признавались (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо прав на данное жилое помещение до регистрации в нем Бабкина Л.П. с сыном не имели, никаких соглашений о порядке пользования спорной квартирой между истцом Бабкиным А.Н. (настоящим собственником квартиры) и ответчиком Бабкиной Л.П. не заключалось, обязанности по обеспечению ответчика и ее ребенка жилым помещением для постоянного проживания у истца отсутствуют.
Из искового заявления и письменных материалов дела следует, что проживание ответчика Бабкиной Л.П. с несовершеннолетним сыном в спорной однокомнатной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, лишает возможности использовать данную квартиру для личного проживания и проживания членов своей семьи (п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ).
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также к положениям п.1 ст. 209, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п.1, п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 №173 (с последующими изменениями и дополнениями), ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ дают суду основания для удовлетворения исковых требований Бабкина А.Н. о прекращении права пользования ответчика Бабкиной Л.П. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 спорной квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета по спорному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Бабкина А.Н. удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право пользования Бабкиной Л.П. и ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из указанной квартиры и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий- подпись
Копия верна.
Судья Секретарь