РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Пановой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Аксенова Л.П. на бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области,
у с т а н о в и л :
Аксенов Л.П. обратился в суд с жалобой на бездействие старшего судебного пристава и просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Соколовой Л.М. по рассмотрению его жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя, обязав устранить допущенное нарушение.
Мотивировал требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы от 29.09.2010 г. Хромченков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 20 000 руб. По данному уголовному делу он являлся потерпевшим. Данный приговор для исполнения был направлен в отдел судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области. 07.02.2012 г. по факту не принятия мер по исполнению судебным приставом – исполнителем Королевой А.Г. вышеуказанного приговора суда, он обратился с жалобой к старшему судебному ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Соколовой Л.М. на бездействие судебного пристава – исполнителя Королевой А.Г. Однако его жалоба была оставлена без ответа, о результатах ее рассмотрения он не извещен до настоящего времени, что нарушает его право на правосудие.
В судебном заседании заявитель Аксенов Л.П. и его представитель в порядке п. 6 ст. 53 Неретин Д.Н. жалобу на бездействия старшего судебного пристава поддержали и просили признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Соколовой Л.М. по рассмотрению его жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя, обязав устранить допущенные нарушения, в частности сообщить о результатах рассмотрения жалобы.
Заинтересованное лицо – начальник отдела старший судебный пристав ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Соколова Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и просила в ее удовлетворении отказать по тем основаниям, что ответ на жалобу Аксенова Л.П. – сопроводительное письмо с приложением копии постановления об отказе в удовлетворении его жалобы был направлен последнему простой корреспонденцией в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок, что подтверждается реестром простой корреспонденции.
Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Королева А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Аксенова Л.П. по основаниям, изложенным выше старшим судебным приставом Соколовой Л.М.
Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Тульской области по доверенности Мужилов А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая ее необоснованной.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы от 28.09.2010 г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Приговор вступил в законную силу 09.10.2010 г. По данному уголовному делу Аксенов Л.П. являлся потерпевшим..
10.11.2010 г. на основании указанного приговора мировым судьей судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы был выдан исполнительный лист № от 28.09.2010 г. о взыскании штрафа в размере 20 000 руб. с должника ФИО6 в пользу УФССП по Тульской области, который 09.11.2010 г. направлен для исполнения старшему судебному приставу ОСП Зареченского района г.Тулы.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП по Тульской области от 09.12.2010 г. на основании вышеуказанного документа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 Должнику на основании ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (п. 2 постановления).
07.07.2012 г. Аксенов Л.П. в порядке подчиненности обратился к старшему судебному приставу с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя Королевой А.Г. в части не применения своевременно мер принудительного исполнения приговора мирового судьи от 28.09.2010 г. и просил признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным и обязать ее устранить допущенные нарушения.
В обоснование своих требований Аксенов Л.П. сообщил, что ФИО6 уклоняется от выплаты штрафа в доход государства. Однако судебный пристав – исполнитель Королева А.Г. не обратилась с ходатайством к мировому судье об изменении вида наказания.
Постановлением старшего судебного пристава Соколовой Л.М. от 14.02.2012 г. в удовлетворении жалобы Аксенова Л.П. отказано по тем основаниям, что Аксенов Л.. не является стороной исполнительного производства. Кроме того, постановлением от 20.03.2012 г. исполнительное производство № окончено в связи с выплатой штрафа должником в полном объеме, что подтверждается квитанцией 16.06.2011 г.
Копия указанного постановления и письменный ответ по результатам рассмотрения жалобы был направлен Аксенову Л.П. старшим судебным приставом Соколовой Л.М. 14.02.2012 г. по почте, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 14.02.2012 г. и реестром простой корреспонденции Зареченского района г.Тулы.
Таким образом, ответ по существу жалобы Аксенова Л.П. от 07.02.2012 г. направлен в его адрес 14.02.2012 г., то до истечения десятидневного срока, установленного ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доводы заявителя и его представителя о том, что ответ по существу жалобы от 07.02.2012 г. старшим судебным приставом дан не был, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Напротив, они опровергаются материалами дела, исследованными судом и пояснениями заинтересованных лиц, которые заявителем и его представителем в судебном заседании не оспаривались.
Учитывая вышеизложенное, на момент рассмотрения настоящего дела предмет спора отсутствует, законные права и свободы Аксенова Л.П. нарушены не были, препятствий к их осуществлению у заявителя не имеется, в связи с чем его жалоба на бездействие старшего судебного пристава удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении жалобы Аксенова Л.П. о признании бездействия старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Соколовой Л.М. по рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя Королевой А.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –