ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Пановой К.О.,
с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Балашовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусиковой О.А. к Юдину Ю.Г. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Трусикова О.А. обратилась в суд с иском к Юдину Ю.Г. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 100 000 руб. и судебных расходов в сумме 2 200 руб.
Мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Юдин Ю.Г. напротив дома 108 «Б» по ул. Кутузова г. Тулы, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, что привело к дорожно – транспортному происшествию, в результате чего ей (истцу) был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем она обратилась в МУЗ МСЧ № 1 г. Тулы, где ей был поставлен диагноз: ушиб правого и левого тазобедренных суставов и крестца. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15.03.2011 г. Юдин Ю.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Противоправными действиями Юдина Ю.Г. ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно она испытала сильные боли, вызванные полученной травмой, не имела возможности трудиться в период с 15.12.2010 г. по 05.01.2011 г., а также испытывала душевные переживания из – за риска осложнения остеохондроза.
Истец Трусикова О.А. в судебном заседании исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их.
Ответчик Юдин Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу, письменных возражений относительно исковых требований в адрес суда не направил.
В судебном заседании истец Трусикова О.А. просила рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
С учетом позиции истца, мнения старшего помощника прокурора, а также положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.
Выслушав объяснения истца Трусиковой О.А., заключение старшего помощника прокурора Балашовой Е.И., полагавшей исковые требования Трусиковой О.А. подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела усматривается и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что 15.12.2010 г. примерно в 13 час. 40 мин. Юдин Ю.Г. напротив дома 108 «Б» по ул. Кутузова г. Тулы, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, что привело к дорожно – транспортному происшествию, в результате которого пешеходу Трусиковой О.А. был причинен легкий вред здоровью, которая в связи с полученной травмой обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт МУЗ МСЧ № 1 г. Тулы.
Согласно справки № 1609 МУЗ МСЧ № 1 г. Тулы от 15.12.2010 г. Трусиковой О.А. при первичном осмотре поставлен диагноз: ушиб правого и левого тазобедренных суставов и крестца. От госпитализации Трусикова О.А. отказалась.
Между тем, как следует из листков нетрудоспособности, выданных МУЗ МСЧ № 1 г. Тулы серии № и серии №, в период с 15.12.2010 г. по 05.01.2011 г. Трусикова О.А. проходила лечение по поводу причиненного ей вреда здоровью в амбулаторном режиме.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15.03.2011 г. Юдин Ю.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и он был подвергнут административному штрафу в доход государства в размере 1500 руб. Данное постановление в установленном законом порядке не отменялось и не обжаловалось ответчиком.
Таким образом, факт указанного дорожно-транспортного происшествия, участие в нем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которым управлял Юдин Ю.Г., вина последнего в совершении указанного дорожно – транспортного происшествия подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что между вышеуказанными действиями водителя Юдина Ю.Г. и наступившими последствиями для истца имеется причинная связь.
В своем исковом заявлении и в судебном заседании Трусикова О.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. в связи с имевшими место нравственными и физическими страданиями вследствие причинения вреда здоровью.
Ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Как следует из положений ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 1099-1101 и ст. 151 данного Кодекса.Согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ст. 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда также в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Юдин Ю.Г. управлял источником повышенной опасности, то он является непосредственным причинителем вреда истцу.
Представленные истцом доказательства суд полагает достаточными для разрешения исковых требований по существу в порядке ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, указанное лицо в силу приведенных правовых норм имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен источником повышенной опасности. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда на основании указанных правовых норм суд с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 № 10, а также в Постановлении от 26.01.2010 г. № 1 принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе наличие вины водителя транспортного средства, тяжесть наступивших для истца последствий, период прохождения лечения, характер и степень нравственных страданий с учетом возраста и состояния здоровья.
На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования Трусиковой О.А. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, и с учетом установленных обстоятельств определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в 10 000 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела усматривается, что по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06 февраля 2012 года и по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.02.2012 г. Трусикова О.А. за юридическую консультацию и составление искового заявления, заплатила ООО «Фемида» 2 000 руб.
Суд полагает, что сумма, равная 2 000 рублей является соразмерной трудозатратам ООО «Фемида» и является достаточной с учетом требований разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов за оплату услуг юриста в размере 2 000 руб.
Кроме того, при подаче иска в суд Трусикова О.А. заплатила государственную пошлину в сумме 200 руб., что подтверждается квитанцией от 14.02.2012 года. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Трусиковой О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Юдина Ю.Г. в пользу Трусиковой О.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 2200 руб., всего 12 200 (двенадцать тысяч двести) руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -