ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Георгиевской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2012 по иску Черешневой Ж.А. к Кривоногову В.Н., ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Черешнева Ж.А. обратилась в суд с иском к Кривоногову В.Н., ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав требование тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период времени с 01.02.2010 года по 10.02.2010 года происходило залитие водой принадлежащей ей квартиры, в результате которого ей причинен материальный ущерб в размере 49 003 рубля согласно экспертному заключению Тульской Торгово-Промышленной палаты № 61 от 26.02.2010 года, а также понесены расходы по оплате услуг специалистов-оценщиков по определению стоимости ремонта квартиры в сумме 7 900 рублей.
Указывает, что согласно составленному работником ЖРЭУ № 5 акту от 02.02.2010 года, залитие водой принадлежащей ей квартиры произошло по причине того, что в <адрес>, нанимателем которой по договору социального найма является Кривоногов В.Н., лопнула горизонтальная пластмассовая канализационная труба между ванной и мойкой. Согласно акту от 10.02.2010 года, составленному комиссией в составе представителя ОАО «Управляющая компания» города Тулы, Территориального управления администрации города Тулы по Зареченскому району, представителя ОАО «Жилхоз Зареченского района города Тулы», начальника ЖРЭУ № 5, залитие <адрес>, принадлежащей истцу, произошло в результате того, что в <адрес> снята канализационная разводка под ванной, снята врезка на стояке горячего водоснабжения. Заявок на неисправность сантехоборудования от жильцов <адрес> не поступало.
Указывает, что <адрес> является муниципальной, нанимателем которой является Кривоногов В.Н., который в нарушение требований Жилищного кодекса РФ допустил бесхозяйственное отношение к занимаемой им квартире в виде халатного отношения к имеющемуся в ней сантехоборудованию, не соблюдал и не учитывал при этом права и законные интересы соседей, в данном случае интересы Черешневой Ж.А., вследствие чего произошел залив <адрес>, и, соответственно, истцу был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Также указывает, что отсутствие канализационной разводки под ванной в квартире ответчика Кривоногова В.Н., а также отсутствие врезки на стояке горячего водоснабжения является результатом ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме со стороны ОАО «Управляющая Компания г. Тулы».
Поскольку добровольно ответчиком причиненный ущерб истцу не возмещен, считает возможным в судебном порядке требовать от Кривоногова В.Н. и ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» в солидарном порядке возмещения причиненного истцу заливом квартиры материального ущерба в сумме 56 903 рубля.
На основании изложенного просит взыскать с Кривоногова В.Н. и ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» в солидарном порядке в пользу Черешневой Ж.А. материальный ущерб в сумме 56 903 рубля, в том числе 49 003 рубля – рыночная стоимость ремонта квартиры, 7900 рублей – стоимость услуг специалистов-оценщиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1907 рублей 09 копеек.
В судебное заседание истец Черешнева Ж.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца по доверенности Сахарова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
С 01.02.2012 г. произошло изменение типа организационно-правовой формы ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» путем преобразования в ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы».
Ответчики: Кривоногов В.Н., ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения на иск не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Черешнева Ж.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ № от 08.12.2009 г., а также усматривается из выписки из лицевого счета № и выписки из домовой книги от 19.03.2010 г., удостоверенных сектором № 4 абонентского отдела ОАО «Управляющая Компания г. Тулы».
Из акта, составленного 02.02.2010 г. техником ЖРЭУ № 5 ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы ФИО7 и монтажником ФИО8, подписанного ими, а также Черешневой Ж.А. и Кривоноговым В.Н., следует, что 01.02.2010 г. в 23 часа 30 минут выезжала городская аварийная служба по залитию из <адрес>. 02.02.2010 г. при обследовании сантехприборов в <адрес> выявлено следующее: лопнула горизонтальная пластмассовая канализационная труба между ванной и мойкой. В <адрес> было выявлено: в кухне в правом углу у окна обои мокрые, отклеились, на стене смежной с коридором у мойки обои по шву отклеились; в комнате на потолке декоративная плитка, которая повреждена (в количестве 8 штук), на стенах обои местами мокрые; в комнате на полу постелено окрашенное ДСП, которое местами мокрое; ремонт в <адрес> производился в 2008 года.
Из акта, составленного 10.02.2010 г. представителем ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» ФИО9, представителем УСЖКХиБ Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району ФИО10, представителем ОАО «Жилхоз» Зареченского района ФИО11, исполняющим обязанности начальника ЖРЭУ № 5 ФИО12, в присутствии старшей по дому <адрес> ФИО13, усматривается, что в результате обследования квартир № и № по указанному адресу установлено: в жилой комнате <адрес>, расположенной на первом этаже, выявлены следы залития из вышерасположенной <адрес>, обои на стенах влажные, местами отошли от стен, полистироловая потолочная плитка местами отошла от потолка; в кухне видны следы залития над окном, вокруг ниши, в которую входят стояки водоснабжения и канализации. Полы в квартире выполнены из фанеры ДСП, покрашены, в результате залития деформировались. Залитие квартиры произошло в результате того, что в <адрес> сгнила канализационная разводка под ванной, сгнила врезка на стояке горячего водоснабжения.
Таким образом, судом установлено, что залитие <адрес> произошло по вине жильцов <адрес>.
Как усматривается из истребованного из архива Зареченского районного суда г. Тулы гражданского дела № 2-1578/2011 по иску Черешневой Ж.А. к Кривоногову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, Кривоногов В.Н. является собственником вышеуказанной квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2011 года сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской Управления Росреестра по Тульской области от 20.12.2011 года. Ранее Кривоногов В.Н. являлся нанимателем указанной квартиры, что усматривается из выписки № от 23.12.2011 г. из лицевого счета № и выписки из домовой книги № от 23.12.2011 г.
Таким образом, судом установлено, что на момент залития <адрес> Кривоногов В.Н. являлся нанимателем <адрес>.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, который заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.
Согласно подпункту «е» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения.
В силу ст.68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Таким образом, ответственность за состояние сантехнического оборудования законом возложена на нанимателей жилых помещений, то есть в данном случае на Кривоногова В.Н., халатно отнесшегося к сантехническому оборудованию.
Между тем, пунктом 2 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность наймодателя жилого помещения по договору социального найма принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно подпунктам «г,д» пункта 49 вышеуказанных Правил исполнитель обязан: самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку причиной аварии явилось то обстоятельство, что лопнула горизонтальная пластмассовая канализационная труба между ванной и мойкой ввиду того, что сгнила канализационная разводка под ванной, сгнила врезка на стояке горячего водоснабжения в <адрес>, то есть причиной залития в квартире истца явилось ненадлежащее состояние, изношенность системы сантехнического оборудования в помещении ванной в квартире по месту жительства ответчика Кривоногова В.Н., данная часть инженерной системы относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, находится в зоне ответственности управляющей организации – ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы».
При указанных обстоятельствах, учитывая, что залив квартиры произошел в связи с неисполнением ответчиком Кривоноговым В.Н. обязанностей нанимателя жилого помещения, предусмотренных ч.3 ст.67 ЖК РФ, ответчиком ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» обязанностей наймодателя, предусмотренных ч.2 ст.65 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ущерб причинен в результате совместных виновных действий ответчиков, следовательно, Кривоногов В.Н. и ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» на основании положений ст. 1080 Гражданского кодекса РФ должны нести солидарную ответственность по возмещению ущерба перед истцом.
Исходя из экспертного заключения №, подготовленного Тульской торгово-промышленной палатой 26.02.2010 г., рыночная стоимость ремонта по устранению ущерба, причиненного залитием, составляет 49 003 рубля. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг специалистов-оценщиков по определению стоимости ремонта квартиры в сумме 7 900 рублей, что подтверждается счетом №-э от 12.02.2010 г. и кассовым чеком от 16.02.2010 г. на сумму 3200 рублей, счетом №/Ц от 16.02.2010 г. и кассовым чеком от 16.02.2010 г. на сумму 4 700 рублей.
Ответчики, в нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб причинен не по их вине, и размер ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, является иным, суду не представили, в связи суд находит возможным взыскать с ответчиков 56 903 рубля в качестве материального ущерба, причиненного залитием <адрес>.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования Черешневой Ж.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей 09 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Черешневой Ж.А. к Кривоногову В.Н., ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать с Кривоногова В.Н., <данные изъяты>, ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» в пользу Черешневой Ж.А. материальный ущерб в сумме 56 903 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1907 рублей 09 копеек, в солидарном порядке.
Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -