РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2012 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Глотовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2012 по иску Артамоновой Ю.И., Бородиной Н.А. к Архиповой А.А. о разделе домовладения и признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Архиповой А.А. к Бородиной Н.А., Артамоновой Ю.И., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о разделе домовладения и признании права собственности на земельный участок,
установил:
Артамонова Ю.И., Бородина Н.А. обратились в суд с иском к Архиповой А.А. о разделе домовладения и признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что Бородина Н.А., Артамонова Ю.И. и Архипова А.А. владеют на праве общей долевой собственности жилым домом общей площадью 72,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, при этом, Бородиной Н.А. принадлежит доля в праве в размере 21/71, Артамоновой Ю.И. и Архиповой А.А. принадлежит доля в размере 25/71 долей каждой.
Указывают, что в соответствии с решением Зареченского районного суда г. Тулы от 10.09.2009 г. прекращено право общей долевой собственности других собственников домовладения - ФИО20 и ФИО3 путем выделения им отдельно стоящего жилого дома литер «Б» с надворными постройками. Кроме того, зарегистрировано право собственности на земельный участок под указанным литером за ФИО3 и ФИО20
В целях определения возможности раздела домовладения была произведена строительная экспертиза и сделан расчет долей в праве общей собственности жилого дома ООО «СтройИнвестГрупп», по результатам которой подготовлены техническое заключение о состоянии строительных конструкций и возможности раздела домовладения № от 27.09.2011 г. и техническое заключение по определению площади земельного участка и долей в праве общей долевой собственности № от 27.09.2011 г.
Согласно заключению строительной экспертизы реальный раздел жилого дома возможен по двум вариантам. Истцы считают возможным второй вариант раздела, согласно которому Бородиной Н.А. и Артамоновой Ю.И. будет принадлежать часть основного строения литер «А» (помещения 3,4,5) и пристройка литер «а3» общей площадью 46,8 кв.м. При таком варианте раздела Архиповой А.А. будет принадлежать часть основного строения литер «А» (помещения 1,2), жилая пристройка литер «а» (кухня площадью 12,2 кв.м.) и веранда литер «al» общей площадью 25,7 кв.м.
Согласно техническому заключению по определению долей в праве собственности части жилого дома, идеальные доли на выделяемую часть определены в следующем размере: Бородиной Н.А. - 5/11, Артамоновой Ю.И. -6/11.
Кроме того, истцы ссылаются на невозможность реализовать право на оформление в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу во внесудебном порядке, поскольку отсутствует согласие на совместные действия между сособственниками дома, а также утрачены оригиналы документов о предоставлении земельного участка прежним владельцам.
Полагают, что поскольку собственники домовладения фактически в нем не проживают, порядок пользования земельным участком между ними не мог сложиться, в связи с этим площади земельных участков каждого должны определяться в соответствии с размером долей.
В связи с фактическим разделом домовладения техническим заключением № от 27.09.2011 г. были определены площади земельных участков в соответствии с долями собственников домовладения. Установлено, что площадь земельного участка, который должен быть оформлен в собственность Бородиной Н.А. и Артамоновой Ю.И. составляет 1269,86 кв.м. (579,72 + 690,14). Площадь земельного участка Архиповой А.А. должна составлять 690,14 кв.м.
Воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ, истцы Артамонова Ю.А. и Бородина Н.А. уточнили исковые требования, окончательно просили произвести раздел жилого дома и прекратить право общей долевой собственности Бородиной Н.А. (размер доли 21/71), Артамоновой Ю.И. (размер доли 25/71) и Архиповой А.А. (размер доли 25/71) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности за Бородиной Н.А и Артамоновой Ю.И. на часть жилого дома, выделенную в соответствии с размером их долей, расположенную по указанному адресу и включающую помещения 3, 4, 5 в основном строении литер «А» общей площадью 46,8 кв.м. и пристройку литер «а3». Доли собственников определить в следующем размере: Бородиной Н.А. - 5/11 долей, Артамоновой Ю.И. - 6/11 долей; из общего земельного участка площадью 1960 кв.м. признать право общей долевой собственности за Бородиной Н.А. в размере 5/11 долей и Артамоновой Ю.И. в размере 6/11 долей на земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома на землях населенного пункта площадью 1270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 1 в границах и координатах согласно плану раздела земельного участка, подготовленному по результатам съемки на местности ООО Кадастровый центр «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ.
Архипова А.А., в свою очередь, обратилась со встречным исковым заявлением к Бородиной Н.А., Артамоновой Ю.И., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о разделе домовладения и признании права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 25/71 доли жилого дома, с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, сособственниками домовладения также являются Бородина Н.А. (доля в праве 21/71) и Артамонова Ю.И. (доля в праве 25/71).
Полагает возможным разделить домовладение по третьему варианту, предложенному специалистами ООО «СтройИнвестГрупп», а именно произвести перепланировку в литерах «А» и «а», с организацией новых жилых комнат и выделить ей в литере «А»: жилые комнаты площадью 11,97 кв.м. и 7,97 кв.м., в литере «а»: комнату площадью 5,54 кв.м., а также оставить в ее пользовании литер «а1».
Указывает также, что она лишена возможности оформить в собственность земельный участок во внесудебном порядке, в связи с отсутствием оригиналов документов о предоставлении земельного участка прежним владельцам, а также согласия на совместные действия между сособственниками дома.
Истцы (ответчики по встречному иску) Артамонова Ю.И. и Бородина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Лутиковой В.Г.
Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) по доверенности Лутикова В.Г. в судебном заседании исковые требования Артамоновой Ю.И. и Бородиной Н.А. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.
Ответчик (истец по встречному иску) Архипова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, частично признала первоначальные исковые требования Артамоновой Ю.А. и Бородиной Н.А.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) согласно ордеру Митракова С.Н. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, первоначальные исковые требования признала частично.
Представитель третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации г. Тулы по доверенности Толченова Ю.В. просила рассмотреть вопрос об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в части раздела жилого дома на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, в части признания права собственности на земельный участок и его разделе возражала.
Представитель третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истцов Лутикову В.Г., представителя ответчика Митракову С.Н., представителя третьего лица Толченову Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
По данным технического паспорта по состоянию на 03 октября 2008 года, собственниками домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, являются: ФИО17 (11/40 доли), ФИО18 (1/5 доли), ФИО19 (1/5 доли), ФИО20 (13/80 доли), ФИО3 (13/80 доли).
На основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от 27.10.2008 г. за Архиповой А.А. признано право собственности на 2/5 доли жилого дома, в том числе, на самовольную постройку литер «а» в порядке наследования после смерти ФИО21, ФИО22, ФИО23
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 25.05.2009 года за Бородиной Н.А. признано право собственности на 3/8 доли в праве собственности на домовладение после смерти ФИО17 и ФИО19, в том числе, на самовольную постройку литер «а», за Архиповой А.А. признано право собственности на 3/10 доли указанного домовладения после смерти ФИО17, ФИО23, в том числе, на самовольную постройку литер «а».
Согласно решения Зареченского районного суда г. Тулы от 10.09.2009 г., за ФИО20 и ФИО24 признано право собственности в равных долях на самовольно возведенное строение литер «б1» - веранда, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено право общей долевой собственности ФИО20 и ФИО3 путем выделения им жилого дома литер «Б» - основное строение, жилой пристройки – литер «Б1», веранды литер «б1», подвала под литер «Б1», навеса литер «Г7», сарая литер «Г8», навеса литер «Г9», уборной литер «Г10», беседки литер «Г11», навеса литер «Г11», навеса литер «Г14».
Свидетельствами о государственной регистрации права №-АГ № от 10.11.2011 года и №-АГ № подтверждено право собственности на земельный участок общей площадью 676 кв.м. по № доле за ФИО3 и ФИО20
На основании решения Зареченского районного суда <адрес> от 20.12.2010 г., вступившего в законную силу 31.12.2010 года, собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Архипова А.А. (25/71 долей в праве), Артамонова Ю.И. (25/71 долей в праве), Бородина Н.А. (21/71 доля в праве).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Исходя из исковых и встречных исковых требований, стороны намерены реально выделить принадлежащие им доли в домовладении, однако соглашения о разделе между ними не достигнуто, поэтому они обратились в суд с настоящими исками.
В соответствии с техническим заключением ООО «СтройИнвестГрупп» о состоянии строительных конструкций и возможности раздела домовладения № от 27.09.2011 г., реальный раздел жилого дома возможен по двум вариантам.
По первому варианту раздела домовладения, Бородиной Н.А. и Артамоновой Ю.И. будет принадлежать часть основного строения литер «А» (помещения № 1,2,3), жилая пристройка литер «А» (кухня, площадью 12,2 кв.м), веранда литер «а1». Общая площадь помещения составляет 47,0 кв.м., площадь веранды в общую площадь жилого дома не входит и при расчете долей не учитывалась.
Архиповой А.А. будет принадлежать часть основного строения литер «А» (помещения 4,5) и пристройка литер «а3» (помещение площадью 9,3 кв.м). Общая площадь помещения составляет 25,5 кв.м., площадь помещения пристройки литер «а3» в общую площадь дома не входит и при расчете долей не учитывалась.
Согласно второму варианту раздела домовладения, Бородиной Н.А. и Артамоновой Ю.И. будет принадлежать часть основного строения литер «А» (помещения 3,4,5) и пристройка литер «а3», общей площадью 46,8 кв.м.. Архиповой А.А. будет принадлежать часть основного строения литер «А» (помещения 1,2), жилая пристройка литер «а» (кухня площадью 12,2 кв.м.) и веранда литер «Al», общей площадью 25,7 кв.м.
Согласно техническому заключению по определению долей в праве собственности части жилого дома идеальные доли на выделяемую часть определены в следующем размере: Бородиной Н.А.- 5/11, Артамоновой Ю.И. -6/11.
Техническим заключением ООО «СтройИнвестГрупп» № от 21.02.2012 года разработан третий вариант раздела указанного домовладения, в соответствии с которым Архиповой А.А. будет принадлежать часть жилого <адрес> общей площадью 25,48 кв.м., состоящая из части основного строения литер «А», в которой предполагается организовать две жилые комнаты площадью 11,97 кв.м. и 7,97 кв.м., части жилой пристройки литер «а», в которой предполагается разместить кухню площадью 5,54 кв.м., а также веранды литер «а1», через которую осуществляется вход в часть жилого <адрес>.
Бородиной Н.А. и Артамоновой Ю.И. совместно будет принадлежать часть жилого <адрес> общей площадью 46,18 кв.м., состоящая из части основного строения литер «А», в которой предполагается организовать три жилые комнаты площадью 9,5, 16,0 и 8,94 кв.м. и подсобное помещение площадью 5,29 кв.м.; части жилой пристройки литер «а», в которой размещается кухня площадью 6,45 кв.м., а также пристройки литер «а3», через которую осуществляется вход в часть жилого <адрес>.
Для раздела жилого дома в объемно-планировочное решение необходимо внести следующие изменения: организовать обособленный вход в часть жилого <адрес>; установить межквартирные перегородки из гипсовых пазогребневых блоков толщиной 80 мм. Необходимо учитывать, что при устройстве межквартирных перегородок толщиной 80 мм общая площадь жилого дома уменьшится с 72,5 кв.м. до 71,66 кв.м. (на 0,84 кв.м.). Месторасположение проектируемых перегородок продиктовано сложившимся объемно-планировочным решением жилого дома с учетом минимализации трудозатрат и материальных ресурсов, а также с учетом более рационального, в дальнейшем, раздела земельного участка; каждую часть жилого дома оборудовать самостоятельными системами отопления и вентиляции. Необходимо учитывать, что сети газоснабжения и водоснабжения подведены ко всему жилому дому и должны находиться в пользовании всех собственников.
На земельном участке домовладения установить внутренние ограждения, отделяющие придомовые территории от земельного участка, занимаемого соседом.
Состав, размеры, функциональная взаимосвязь проектируемых помещений строений создают необходимые условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, осуществляемой в жилых помещениях.
У суда нет оснований не доверять выводам указанных заключений, поскольку они выполнены надлежащими специалистами, в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
Суд, исследовав все заключения экспертиз, варианты раздела дома, оценив их, учитывая наличие технической возможности произвести раздел спорного домовладения без нанесения ему несоразмерного ущерба, с учетом его технического состояния, с учетом размера идеальных долей собственников, мнения сторон, считает возможным произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по третьему варианту, как в наибольшей степени отвечающему интересам собственников.
При этом суд полагает необходимым возложить на стороны обязанность по переоборудованию жилого помещения, предусмотренному техническим заключением ООО «СтройИнвестГрупп» № от 21.02.2012 года.
Относительно требований сторон о признании права собственности на земельный участок и его реальном разделе, суд приходит к следующему.
Согласно статье 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может выступать объектом собственности.
Одним из принципов земельного законодательства, согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как следует из пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебные решения.
Согласно частям 3, 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ право постоянною (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у гражданина или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 9 Конституции РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. То же положение нашло свое закрепление в ст. 271, ст. 273 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ, от 18.07.2011 г. № 214-ФЗ) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Пунктом 9.1 ст. 3 того же Закона в редакции Федерального закона от 23 ноября 2007 года № 268-ФЗ предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
В соответствии со статье 59 части1 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г., граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Согласно архивной справке от 29.07.2011 г., выданной межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно материалов инвентарного дела, домовладение <адрес> (ранее был адрес: <адрес>; <адрес>) принято на первичный технический учет 15.01.1950 года и было расположено на земельном участке площадью 2039,8 кв.м.
В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строением, расположенным на земельном участке мерою 2039,8 кв.м. за ФИО2, подтверждено справкой Горельского поссовета от 25.02.1950 г.
В материалах инвентарного дела имеется решение Исполнительного комитета Горельского поселкового Совета депутатов трудящихся Зареченского района г. Тулы от 10.05.1972 г. №г. о закреплении самовольно занятого земельного участка площадью 203,3кв.м., на основании которого: закрепить самовольно занятый земельный участок площадью 203,3 кв.м. на бессрочное пользование, всего будет земли 2243,1 кв.м
В материалах инвентарного дела имеется решение Исполнительного комитета Горельского поселкового Совета депутатов от 16.10.1984 г. № «О частичном изменении решения Горельского поссовета № от 10 мая 1972 г.», на основании которого: считать земельный участок, закрепленный за домовладением № по <адрес> рабочего поселка площадью 2039,8 кв.м., а самовольно занятый участок площадью 203,3 кв.м. закрепить во временное пользование.
В материалах инвентарного дела имеется решение Исполнительного комитета Горельского поселкового Совета депутатов от 23.10.1984 г. № «Об утверждении решения исполкома Горельского поссовета № от 16.10 1984 г. «О частичном изменении решения Горельского поссовета № от 10 мая 1972г.», на основании которого: считать земельный участок, закрепленный за домовладением № по <адрес> рабочего поселка площадью 2039,8 кв.м., а самовольно занятый участок площадью 203,3 кв.м. закрепить во временное пользование.
В материалах инвентарного дела имеется решение Исполнительного комитета Горельского поселкового Совета депутатов от 23.03.1989 г. № «Об утверждении решения исполкома Горельского поселкового Совета народных депутатов № от 22.03 1989 г. «Об утверждении решения исполкома Горельского поселкового Совета народных депутатов № от 22.03.1989 г.», на основании которого: закрепить во временное пользование за ФИО3 земельный участок площадью 10,7 кв.м.
Согласно данных технической инвентаризации от 29.04.2011 г. площадь земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию составляет 2457,0 кв.м.
Указанные в архивной справке сведения также усматриваются из решения Исполнительного комитета Горельского поселкового Совета депутатов трудящихся Зареченского района г. Тулы от 10.05.1972 г. № г., решения Исполнительного комитета Горельского поселкового Совета депутатов от 16.10.1984 г. №, решения Исполнительного комитета Горельского поселкового Совета депутатов от 23.10.1984 г. №, решения Исполнительного комитета Горельского поселкового Совета депутатов от 23.03.1989 г. №.
Согласно технического паспорта домовладения, площадь земельного участка составляет 2457 кв.м., из которых 417 кв.м. – самовольно занятая земля. Земельный участок площадью 203,3 кв.м. закреплен во временное пользование решением Горельского поссовета № от 16.10.1984 года. Земельный участок площадью 10,7 кв.м. закреплен во временное пользование решением Зареченского райисполкома № от 23.03.1989 года.
Свидетельствами о государственной регистрации права № от 10.11.2011 года и № подтверждено право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 676 кв.м. по № доле за ФИО3 и ФИО20
По результатам геодезической съемки земельного участка под домовладением на местности, выполненной 21.02.2012 года ООО Кадастровый центр «Меридиан», фактическая общая площадь земельного участка составила 1960 кв.м.
В силу приведенных правовых норм достоверно подтверждено, что истцы (ответчики по встречному иску) Артамонова Ю.И. и Бородина Н.А., ответчик (истец по встречному иску) Архипова А.А. как сособственники указанного домовладения, правомерно владеют земельным участком площадью 1960 кв.м., на котором расположено принадлежащее им домовладение.
Решением органа кадастрового учета от 26.08.2011 г. № Артамонову Ю.И. и Бородину Н.А. было отказано во внесении сведений в кадастр объектов недвижимости о ранее учтенном земельном участке.
Письменными доказательствами дела, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждено, что все владельцы жилого <адрес>, проживая в нем, пользовались входящими в его состав строениями в соответствии с назначением - для эксплуатации индивидуального жилого дома.
В настоящее время аналогичным образом участок используется нынешними собственниками, которые несут бремя его содержания.
Возражений относительно границ спорного земельного участка от смежных землепользователей не имеется.
Данных о том, что кто-либо из предшественников владельцев <адрес> воспользовался правом на бесплатную приватизацию земельного участка, суду не предоставлено.
В соответствии со статьей 2 Решения Тульской городской Думы № от 27.10.2004 года (в редакции Тульской городской Думы от 30.01.2008 г. №) «О порядке бесплатного приобретения гражданами земельных, участков в собственность» границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным закрепление данного земельного участка по фактическим границам.
Доводы представителя ответчика – администрации г. Тулы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
При установленных обстоятельствах, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцам от прежних владельцев жилого дома, перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка.
Спора о размерах занимаемой площади земельного участка между сторонами не имеется.
На основании изложенного, с учетом реального раздела и выдела долей собственников домовладения, суд полагает возможным разделить земельный участок площадью 1960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на два самостоятельных участка площадью 690 кв.м. и 1270 кв.м., признать право общей долевой собственности за Бородину Н.А. в размере 5/11 долей и Артамонову Ю.И. в размере 6/11 долей на земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома на землях населенного пункта площадью 1270 кв.м., признать за Архиповой А.А. право собственности на земельный участок площадью 690 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома на землях населенного пункта, в границах и координатах согласно плану раздела земельного участка, подготовленному по результатам съемки на местности ООО Кадастровый центр «Меридиан» от 21.02.2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Артамоновой Ю.И., Бородиной Н.А. удовлетворить частично, встречные исковые требования Архиповой А.А. удовлетворить.
Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого:
выделить Бородиной Н.А. 5/11 долей, Артамоновой Ю.И. 6/11 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 46,18 кв.м., в основном строении литер «А» - жилые комнаты площадью 9,5 кв.м., 16,0 кв.м. и 8,94 кв.м. и подсобное помещение площадью 5,29 кв.м.; в жилой пристройке литер «а» – кухню площадью 6,45 кв.м., а также пристройку литер «а3»;
выделить Архиповой А.А. часть жилого дома общей площадью 25,48 кв.м., в основном строении литер «А» - жилые комнаты площадью 11,97 кв.м. и 7,97 кв.м., в жилой пристройке литер «а» - кухню площадью 5,54 кв.м., а также веранду литер «а1».
Сети газоснабжения и водоснабжения оставить в пользовании всех собственников.
В жилом доме: установить межквартирные перегородки из гипсовых пазогребневых блоков толщиной 80 мм, возложив при этом расходы в равных долях на Бородину Н.А., Артамонову Ю.И., с одной стороны, Архипову А.А., с другой стороны;
- оборудовать самостоятельно каждую часть дома системой отопления и вентиляции, возложив данную обязанность на каждую из сторон, согласно выделенным частям жилого дома;
Бородиной Н.А., Артамоновой Ю.И. организовать обособленный вход в выделенную часть жилого дома.
Право общей долевой собственности Артамоновой Ю.И., Бородиной Н.А. и Архиповой А.А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.
Разделить земельный участок площадью 1960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка площадью 690 кв.м. и 1270 кв.м.
Признать за Бородиной Н.А. 5/11 долей, Артамоновой Ю.И. 6/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1270 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома на землях населенного пункта, расположенный по адресу: <адрес>, в границах и координатах согласно плану раздела земельного участка, подготовленного по результатам съемки на местности ООО Кадастровый центр «Меридиан» от 21.02.2012 года, а именно: от точки 1 координаты X,м – 744.85 Y,м 8702.58 до точки 2 координаты X,м -722.83 Y,м 8706.15, от точки 2 координаты X,м -722.83 Y,м 8706.15 до точки 3 координаты X,м – 713.54 Y,м 8617.34, от точки 3 координаты X,м – 713.54 Y,м 8617.34 до точки 4 координаты X,м – 726.75 Y,м 8616.90, от точки 4 координаты X,м – 726.75 Y,м 8616.90 до точки 5 координаты X,м – 727.62 Y,м 8626.54, от точки 5 координаты X,м – 727.62 Y,м 8626.54 до точки 6 координаты X,м – 727.89 Y,м 8635.11, от точки 6 координаты X,м – 727.89 Y,м 8635.11 до точки 7 координаты X,м – 728.53 Y,м 8635.13, от точки 7 координаты X,м – 728.53 Y,м 8635.13 до точки 8 координаты X,м – 728.61 Y,м 8638.60, от точки 8 координаты X,м – 728.61 Y,м 8638.60 до точки 9 координаты X,м – 733.75 Y,м 8689.21, от точки 9 координаты X,м – 733.75 Y,м 8689.21 до точки 10 координаты X,м – 743.34 Y,м 8688.12, от точки 10 координаты X,м – 743.34 Y,м 8688.12 до точки 1 координаты X,м – 744.85 Y,м 8702.58.
Признать за Архиповой А.А. право собственности на земельный участок общей площадью 690 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома на землях населенного пункта, расположенный по адресу: <адрес>, в границах и координатах согласно плану раздела земельного участка, подготовленного по результатам съемки на местности ООО Кадастровый центр «Меридиан» от 21.02.2012 года, а именно: от точки 10 координаты X,м – 743.34 Y,м 8688.12 до точки 9 координаты X,м – 733.75 Y,м 8689.21, от точки 9 координаты X,м – 733.75 Y,м 8689.21 до точки 8 координаты X,м – 728.61 Y,м 8638.60, от точки 8 координаты X,м – 728.61 Y,м 8638.60 до точки 7 координаты X,м – 728.53 Y,м 8635.13, от точки 7 координаты X,м – 728.53 Y,м 8635.13 до точки 6 координаты X,м – 727.89 Y,м 8635.11, от точки 6 координаты X,м – 727.89 Y,м 8635.11 до точки 5 координаты X,м – 727.62 Y,м 8626.54, от точки 5 координаты X,м – 727.62 Y,м 8626.54 до точки 4 координаты X,м – 726.75 Y,м 8616.90, от точки 4 координаты X,м – 726.75 Y,м 8616.90 до точки 11 координаты X,м – 729.97 Y,м 8616.80, от точки 11 координаты X,м – 729.97 Y,м 8616.80 до точки 12 координаты X,м – 732.37 Y,м 8616.89, от точки 12 координаты X,м – 732.37 Y,м 8616.89 до точки 13 координаты X,м – 736.08 Y,м 8617.35, от точки 13 координаты X,м – 736.08 Y,м 8617.35 до точки 10 координаты X,м – 743.34 Y,м 8688.12.
В остальной части иска Артамоновой Ю.И., Бородиной Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -