ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2012 года город Тулы
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Пановой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова Е.Е. к Кривоногову В.Н. о понуждении заключить основной договор купли – продажи,
у с т а н о в и л :
Булгаков Е.Е. обратился в суд с иском к Кривоногову В.Н. о понуждении заключить основной договор купли – продажи, в обоснование указывая, что 05.08.2011 г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи № 1 с условием о внесении задатка, в котором были согласованы все существенные и необходимые, с точки зрения сторон, условия будущего основного договора купли – продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе условие о цене квартиры. Для обеспечения исполнения достигнутого соглашения при подписании предварительного договора в качестве задатка он передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. Также в соответствии с п. 6 условий предварительного договора им были произведены расходы на общую сумму 51 437,81 руб., в том числе: 08.08.2011 г. оплачены услуги ОАО «УК г. Тула» в сумме 614,57 руб.; 29.08.2011 г. – погашена задолженность по коммунальным услугам в сумме 49 823,24 руб.; 02.09.2011 г. – оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. за регистрацию права собственности ответчика на спорную квартиру. В соответствии с условиями п. 11 предварительного договора стороны обязались в срок до 25.09.2011 г. заключить основной договор. В сроки, установленные предварительным договором, он обратился к ответчику с предложением заключить основной договор купли – продажи квартиры на условиях и за цену, предусмотренных предварительным договором с приложением проекта основного договора. Однако ответчик необоснованно уклоняется от заключения основного договора купли – продажи вышеуказанной квартиры.
На основании вышеизложенного и ссылаясь на положения ст. ст. 11, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Булгаков Е.Е. просит обязать Кривоногова В.Н. заключить с ним договор купли – продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях и за цену, определенных предварительным договором купли – продажи № 1 с условием о внесении задатка от 05.08.2011 г. в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец Булгаков Е.Е. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Крупий В.М. исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержали и просили удовлетворить их.
Ответчик Кривоногов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу. Ранее в судебном заседании Кривоногов В.Н. исковые требования Булгакова Е.Е. не признавал.
В судебном заседании истец Булгаков Е.Е. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Крупий В.М. просили рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
С учетом мнения истца и его представителя, а также положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 августа 2011 года между Кривоноговым В.Н. и Булгаковым Е.Е. был заключен предварительный договор купли – продажи № 1 с условием о внесении задатка, где покупателем является Булгаков Е.Е., а продавцом – Кривоногов В.Н.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 предварительного договора, стороны обязались заключить в срок до 25.09.2011 года договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую Кривоногов В.Н. приобретет в результате приватизации, осуществленной за счет денежных средств Булгакова Е.Е.
Пунктом 4 указанного предварительного договора, установлена цена продаваемой недвижимости в размере 900 000 рублей.
Во исполнение условий п. 5 вышеуказанного договора, в счет вышеуказанной стоимости квартиры и в обеспечение своих обязательств по предварительному договору Булгаков Е.Е. передал Кривоногову В.Н. задаток в размере 50 000 руб., который был принят последним, что подтверждается рукописной распиской ответчика от 05.08.2012 г.
Из п. 6 предварительного договора усматривается, что на объекте (квартире) имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 50 000 руб., которую покупатель оплачивает из собственных денежных средств.
Проанализировав условия и содержание предварительного договора, заключенный сторонами 05.08.2011 года, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода договорам, поскольку в нем определен предмет договора - недвижимое имущество, подлежащее продаже, указаны данные, позволяющие определенно установить его - месторасположение, продаваемого недвижимого имущества, также в договоре сторонами определена цена этого имущества. Требования о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 05.08.2011 г. Кривоноговым В.Н. в установленном законом порядке не заявлялись, в связи с чем, суд принимает решением в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.
Во исполнение п. 6 предварительного договора 08.08.2011 г. Булгаков Е.Е. оплатил услуги ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в сумме 614,57 руб., что подтверждается извещением, квитанцией ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и чек – ордером 3 0162 от 08.08.2011 г.
29.08.2011 г. погашена задолженность по коммунальным услугам за приобретаемый объект недвижимости в сумме 49 823,24 руб., что подтверждается отметкой банка, выполненной на квитанции № от 29.08.2011 г.
02.09.2011 г. во исполнение п. 3 предварительного договора Булгаков Е.Е. оплатил государственную пошлину в размере 1 000 руб. за регистрацию права собственности Кривоногова В.Н. на спорную квартиру, что подтверждается отметкой банка на квитанции № от 02.09.2011 г.
02.09.2011 г. на основании договора передачи № Кривоногову В.Н. была передана в собственность квартира <адрес> и 15.09.2011 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что Булгаков Е.Е. исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по предварительному договору, что подтверждает его доводы в обоснование заявленных исковых требований.
22.09.2011 г. Булгаковым Е.Е. в адрес Кривоногова В.Н. направлено предложение исполнить принятые на себя обязательства по предварительному договору купли – продажи № 1 от 05.08.2011 г. и заключить с ним договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях и за цену согласно предварительного договора. Предложение было получено Кривоноговым В.Н., но основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, так как на указанное предложение последний ответил отказом, что подтверждается его рукописной распиской от 22.09.20121 г.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК Российской Федерации).
Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено пунктом 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено, и ранее в судебном заседании не оспаривалось самим Кривоноговым В.Н., что от заключения основного договора купли-продажи он уклоняется, отрицая свою подпись в предварительном договоре купли – продажи от 05.08.2011 г., расписке от 22.09.2011 г. об отказе от продажи квартиры, доверенности серии № от 04.08.2011 г., выданной им на имя Булгакова Е.Е.
В ходе судебного разбирательства по делу, судом ставился на разрешение вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу, в связи с чем сторонам были разъяснены их права при назначении и производстве судебной экспертизы, предусмотренные ст. 79, ст. 84 ГПК РФ.
Однако ответчик возражал против назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, образцы своего почерка предоставить отказался, что подтверждается его распиской от 14.03.2012 г.
В связи с изложенным и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд признает установленным факт подписания Кривоноговым В.Н. предварительного договора купли – продажи № 1 с условием о внесении задатка от 05.08.2011 г. и доверенности серии № от 04.08.2011 г., выданной им на имя Булгакова Е.Е., а также написания им расписки от 22.09.2011 г. об отказе от продажи квартиры.
Доводы Кривоногова В.Н. о том, что расписку от 05.08.2011 г. о получении задатка в сумме 50 000 руб. он писал под давлением со стороны друзей Булгакова Е.Е., которые впоследствии заставили его пойти к нотариусу г. Тулы, обещая работу, были проверены судом, однако не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств, в их обоснование ответчик не представил.
В связи с изложенным суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доводы Кривоногова В.Н., изложенные в письменном заявлении, содержащем возражения относительно предъявленных Булгаковым Е.Е. исковых требований о том, что он не может быть принужден к совершению сделки, связанной с отчуждением принадлежащего ему на праве собственности имущества, так как это противоречит требованиям действующего законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, Кривоногов В.Н. тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и принял на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК Российской Федерации.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку Кривоногов В.Н. принял на себя обязательство по заключению договора купли-продажи спорной квартиры на оговоренных в предварительном договоре условиях, которое не было прекращено, у него возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями, т.е. в срок до 25 сентября 2011 г. заключить с Булгаковым Е.Е. договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
При таком положении, принимая во внимание то, что Кривоногов В.Н. необоснованно, без установленных законом и договором оснований уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств в добровольном порядке, суд считает требования Булгакова Е.Е. правомерными и приходит к выводу о необходимости обязать ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи недвижимого имущества, определенного в предварительном договоре от 05.08.2011 года на указанных в нем условиях, в срок не позднее одной недели со дня вступления данного решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Булгакова Е.Е. удовлетворить.
обязать Кривоногова В.Н. заключить с Булгаковым Е.Е. договор купли – продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях, определенных предварительным договором купли – продажи № 1 с условием о внесении задатка от 05.08.2011 г. стоимостью 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб., в срок не позднее одной недели со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -