ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 марта 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/12 по иску Гущина В.И. и Гущиной Н.И. к Гущину Е.В., Управлению федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
на основании договора передачи от 12.01.1995 № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в совестную собственность Гущину В.И., Гущиной Н.И. и Гущину Е.В., последними в установленном законом порядке получено свидетельство о регистрации права собственности № от 18.01.1995г. и регистрационное удостоверение № от 13.03.1995г.
15.12.2011г. между Гущиным В.И., Гущиным Е.В. и Гущиной Н.И. было заключено соглашение об установлении долей в общей совместной собственности на указанную квартиру- по 1/3 доле каждому из сособственников.
26.01.2012г. Гущин Е.В. по договору дарения передал в собственность Гущиной Н.И. принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в праве на <адрес>. В установленном законом порядке данный договор дарения и право собственности Гущиной Н.И. на даримое имущество были зарегистрированы Управлением Росреестра по Тульской области, последней получено свидетельство о государственной регистрации права от 06.02.2012г. №.
На регистрационном учете по месту жительства в названной квартире, помимо ее собственников, состоят их сын- Гущин Е.В. (с 30.07.1969г.) и внучка- ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ).
Гущин В.И. и Гущина Н.И. обратились в суд с иском к Гущину Е.В. и УФМС России по Тульской области о признании Гущина Е.В. утратившим право пользования <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик собственником жилого помещения не является, с сентября 2001г. не проживает в указанной квартире, совместного хозяйства с истцами не ведет, однако, добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу не желает.
Истцы Гущина Н.И. и Гущин В.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчики Гущин Е.В. и представитель УФМС России по Тульской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в последнее не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Изложенные обстоятельства с учетом мнения истцов дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что до настоящего времени вышеуказанная квартира зарегистрирована принадлежащей на праве общей долевой собственности Гущину В.И. (1/3 доля в праве на основании договора передачи и соглашения об определении долей в общей совместной собственности) и Гущиной Н.И. (2/3 доли в праве на основании договора передачи, соглашения об определении долей в общей совместной собственности, договора дарения).
Договор дарения от 26.01.2012г., на основании которого Гущин Е.В. подарил принадлежащую ему на праве собственности на основании договора передачи (в порядке приватизации) 1/3 долю в праве на спорную квартиру Гущиной Н.И. в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.
Из искового заявления, объяснений истцов в судебном заседании следует, что Гущин Е.В. перестал быть членом их семьи, фактически не проживает в спорной квартире более 10 лет, не ведет с истцами общего хозяйства, никаких соглашений в отношении спорного жилого помещения между ними не заключалось, фактически семейные отношения ответчик с родителями не поддерживает.
Судом установлено, что ответчик Гущин Е.В. был вселен и зарегистрирован в спорной квартире в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом положения указанной статьи не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда были прекращены семейные отношения.
По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Доказательств, опровергающих доводы истцов о прекращении между сторонами семейных отношений, ответчиком Гущиным Е.В. в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, на наличие таковых доказательств он в ходе судебного разбирательства по делу не ссылался, об их истребовании не просил, письменных возражений по существу исковых требований не представил.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Гущин Е.В. является бывшим членом семьи собственников жилого помещения.
Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком Гущиным Е.В. права собственности на спорное жилое помещение не имеется, обязанности по обеспечению ответчика жилым помещением для постоянного проживания у истцов отсутствуют.
Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. ст. 235 (п.1), 292 (п.2), 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.10, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ приводят суд к выводу о наличии достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Суд принимает во внимание, что в спорной квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была поставлена на регистрационный учет по месту жительства своего отца. О признании несовершеннолетней утратившей право пользования данным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета истцы в своем исковом заявлении не просят. В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разрешает исковые требования в пределах заявленных и лишен возможности выйти за их пределы по данной категории споров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Гущина В.И. и Гущиной Н.И. удовлетворить в полном объеме.
Признать Гущина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением- <адрес> и снять Гущина Е.В. с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-