РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 апреля 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/12 по иску Кудиновой И.С. и Кудиновой Т.С. к администрации г.Тулы, закрытому акционерному обществу «Управляющая компания г.Тулы» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Кудинова И.С. и Кудинова Т.С., ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратились в суд с иском к администрации г.Тулы, ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» о включении 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в наследственную массу после смерти их отца- ФИО1, умершего 31.12.2006г., и признании за ними права собственности по 1/6 доли в праве за каждой на данную квартиру в порядке наследования по закону после смерти указанного наследодателя.
Истцы Кудинова И.С. и Кудинова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика- администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными.
Ответчик- ЗАО «Управляющая компания г.Тулы», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не просило, возражений по существу исковых требований не представило.
Третье лицо- нотариус г.Тулы Попова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что 26.09.2006г. между муниципальным образованием г.Тула и ФИО1, Кудиновой И.С., Кудиновой Т.С. был заключен договор передачи №, по условиям которого последним на основании ст.ст. 217, 218 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) в собственность была передана <адрес> по 1/3 доле в праве каждому.
Данных о наличии других лиц, имеющих право пользования данным жилым на момент подачи соответствующего заявления и подписания договора передачи, в деле не имеется. Согласно объяснениям участвующих в деле лиц и данным выписки из домовой книги в указанной квартире на тот период состояли на регистрационном учете и проживали только ФИО1 и его дочери Кудинова И.С., Кудинова Т.С.
П.п. 3, 4 договора передачи предусмотрено, что последний подлежит обязательной регистрации в администрации муниципального образования, а право собственности на недвижимое имущество- в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 223 Гражданского кодекса РФ в редакциях, действующих на момент заключения договора передачи).
31.12.2006г. ФИО1 умер, не успев в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на 1/3 долю в праве на спорную квартиру на основании указанного договора передачи.
В свою очередь право собственности Кудиновой И.С. и Кудиновой Т.С. на основании данного договора передачи от 26.09.2006 № на 2/3 доли в праве на <адрес> было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области 10.06.2010г.
Из копии наследственного дела к имуществу ФИО1 усматривается, что последний не распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления завещания, а потому имеет место наследование по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ). С заявлениями о принятии наследства после смерти указанного наследодателя обратились дочери ФИО1- Кудинова И.С. и Кудинова Т.С., проживавшие с наследодателем по спорному адресу на момент его смерти, указав в качестве наследственного имущества долю квартиры и денежные вклады.
Данных о наличии у ФИО1 иных наследников суду не представлено, из материалов дела, в том числе наследственного, таковые не усматриваются.
14.12.2007г. нотариусом г.Тулы Поповой Н.В. истцам были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов.
Свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве на спорную квартиру нотариусом Кудиновой И.С. и Кудиновой Т.С. до настоящего времени не выдано, поскольку право собственности наследодателя на данное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Между тем факт добровольного волеизъявления ФИО1 на приватизацию занимаемого им жилого помещения путем подачи соответствующего заявления в лице представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности- Кудиновой И.С., с приложением к заявлению всех необходимых документов, ответчиками не опровергнут.
Доводы представителя ответчика- Администрации г.Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И. в судебном заседании об отсутствии личного волеизъявления ФИО1 на приватизацию спорного жилого помещения являются несостоятельными.
Сделки приватизации гражданами занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений не отнесены законом, к числу тех, которые могут быть совершены только лично, (п.4 ст.185 Гражданского Кодекса РФ). Сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ч.1 ст.185 указанного Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таковых обстоятельств, в том числе с учетом ограничений, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» применительно к заявленным исковым требованиям судом не установлено.
Таким образом, ФИО1, выразив в установленном порядке в лице своего представителя по доверенности волю приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, в чем ему не могло быть отказано, доверенность на имя Кудиновой И.С. до дня смерти не отменял, заявление о приватизации не отзывал, заключив в лице своего представителя договор передачи от 26.09.2006 №.
П.п. 1, 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., если право собственности правопредшественника (наследодателя) не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, анализ приведенных правовых норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» свидетельствует о том, что правоустанавливающим документом, свидетельствующим о приобретении ФИО1 права собственности на 1/3 долю в праве на квартиру является названный договор передачи, который в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.
Неполучение ФИО1 свидетельства о регистрации права собственности не может служить основанием для отказа в иске, поскольку сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 данного Кодекса).
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для удовлетворения исковых требований Кудиновой И.С. и Кудиновой Т.С. о включении 1/3 доли в праве на спорную квартиру в наследственную массу после смерти их отца.
П. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Истцы Кудиновы И.С. и Т.С., как следует из материалов дела, приняли наследство как фактически- проживая на момент открытия наследства совместно с наследодателем в спорной квартире, так и юридически- путем подачи заявления нотариусу в установленный законом шестимесячный срок.
Установленные обстоятельства свидетельствует о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности на 1/3 долю (по 1/6 доле в праве за каждой) в праве на <адрес> в порядке наследования по закону.
Таким образом, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ исследованные судом доказательства, признав их достаточными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Кудиновой И.С. и Кудиновой Т.С. удовлетворить.
Включить 1/3 долю в праве собственности на <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1, последовавшей 31 декабря 2006 года.
Признать за Кудиновой И.С. и Кудиновой Т.С. право собственности на 1/6 долю в праве за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-