Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климова О. В.,
при секретаре Аносовой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моториной Т.А. к администрации г. Тулы, Моториной В.Н. о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Моторина Т. А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, Моториной В. Н. о признании за ней права собственности на 9/24 долей в праве собственности на <адрес> в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Зареченского районного суда г. Тулы от 22.10.2009 г., вступившим в законную силу 03.11.2009 г., по гражданскому делу по иску Моториной В. Н. к администрации г. Тулы, Моториной Т. А., ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования за Моториной В. Н. признано право собственности на 15/24 долей в праве собственности на спорную квартиру.
Кроме того, ссылалась на то, что вышеприведенным решением суда было установлено, что истец приняла наследство по праву представления после деда ФИО14, умершего 26.07.2002 г., в виде 7/24 долей в праве собственности на спорную квартиру и имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ее отца ФИО13, умершего 29.01.1998 г., в виде 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру.
В настоящее время истец лишена возможности надлежащим образом оформить свои права на вышеуказанное наследственное имущество, поскольку, согласно сообщения нотариуса г. Тулы Мечиковой Н. Г., истцом пропущен установленный законом срок на принятие наследства.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Рахманова Н. М.
В судебное заседание истец Моторина Т. А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Комаров С. Н. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Моторина В. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Моториной В. Н. согласно ордеру адвокат Трубицын Д. В. в судебном заседании не возражал об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Паршутина Н. В. в судебном заседании полагала необходимым оставить вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.
Третье лицо Рахманова Н. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Комарова С. Н., представителя ответчика Моториной В. Н. согласно ордеру адвоката Трубицына Д. В., представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Паршутиной Н. В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как усматривается из выписки (справки) № из технического паспорта от 15.04.2008 г., по состоянию на 25.03.2008 г. <адрес> принадлежала на праве общей собственности ФИО13, ФИО14, Моториной В. Н., ФИО11, получившим данное жилое помещение по договору передачи от 15.04.1993 г. №.
С учетом положений ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ о том, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, суд приходит у выводу, что доли вышеуказанных лиц в данном случае определяются из расчета по ? доле в праве собственности на каждым.
Пункт 2 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно материалам дела ФИО11 умерла 13.08.1997 г., наследственного дела к ее имуществу, в соответствии с сообщением нотариуса г. Тулы Каримовой О. И. от 02.03.2012 г., не имеется, однако наличествует заявление ее сына ФИО5 об отказе от принятия им наследства после смерти его матери ФИО11
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 22.10.2009 г., вступившим в законную силу 03.11.2009 г., по гражданскому делу по иску Моториной В. Н. к администрации г. Тулы, Моториной Т. А. о признании права собственности в порядке наследования установлен факт принятия ФИО14 наследства после смерти ФИО11 в виде № доли в праве собственности на спорную квартиру.
В соответствии с наследственным делом №, ФИО13 умер 29.01.1998 г., наследниками к его имуществу стали его супруга ФИО6, мать Моторина В. Н., дочь Моторина Т. А., отец ФИО14
Поскольку Рахмановой Н. М. заявлен отказ от принятия наследства после смерти ФИО13, к Моториной В. Н., ФИО14, Моториной Т. А. перешло в порядке наследования право собственности на 1/12 долю в праве собственности на спорную квартиру каждому.
Согласно свидетельству о смерти серии I-БО № от 27.07.2002 г. ФИО14 умер 26.07.2002 г.
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО14 следует, что наследниками данного лица выступают его супруга Моторина В. Н. и внучка Моторина Т. А.(дочь ранее умершего сына ФИО13).
Таким образом, после смерти ФИО14 его супруга Моторина В. Н. и внучка Моторина Т. А. приобрели права на 7/24 долей в праве собственности на спорное жилое помещение каждая.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 22.10.2009 г., вступившим в законную силу 03.11.2009 г., по гражданскому делу по иску Моториной В. Н. к администрации г. Тулы, Моториной Т. А. о признании права собственности в порядке наследования, за Моториной В. Н. признано право собственности на 9/24 доли в праве собственности на спорную квартиру после смерти ее сына ФИО13 и мужа ФИО14, а всего, с учетом принадлежащей ей № доли в праве собственности, на 15/24 долей в праве собственности на <адрес>.
27 апреля 2011 года на основании вышеуказанного решения суда Моториной В. Н. получено свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на 15/24 долей в праве собственности на спорную квартиру.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принятие наследства может осуществляться двумя способами: либо путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства оправе на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; либо путем фактического его принятия, о чем свидетельствует: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.
Согласно статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В настоящее время истец лишена возможности надлежащим образом оформить свои права на наследство, оставшееся после смерти ФИО13, поскольку в письме от 24.01.2012 г. нотариус г. Тулы Мечикова Н. Г. указала на пропуск истцом установленного законом срока на подачу заявления о принятии наследства.
Вместе с тем, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела, в связи с тем, что на день смерти ФИО14 Моторина Т.А. была несовершеннолетней, ее мать Рахманова Н. М. дала свое согласие на принятие Моториной Т. А. наследства за умершим 26.07.2002 г. ФИО14, в связи с чем нотариусом г. Тулы Мечиковой Н. Г. выданы свидетельства серии <адрес> и серии <адрес> о праве на наследство по закону от 21.01.2004 г., согласно которым Моторина В. Н. и Моторина Т. А. в порядке наследования после смерти ФИО14 приобрели право на получение 6875 привилегированных и 1000 обыкновенных акций ОАО АК «ТУЛАМАШЗАВОД», а также денежных вкладов в Тульском отделении № 8604 (Среднерусский банк) АК СБ РФ (ОАО) (наследственное дело к имуществу ФИО14, умершего 26.07.2002 г.).
Следовательно, в порядке наследования после смерти ФИО13 к Моториной Т. А. перешло право собственности на 1/12 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, после смерти ФИО14 – 7/24 долей в праве собственности на данную квартиру, а всего на 9/24, то есть на 3/8 долей в праве собственности на <адрес>.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на момент открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО13, Моторина Т. А. была несовершеннолетней и имела право на обязательную долю в наследственном имуществе, а также то, что Моторина Т. А. вступила в наследство на часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО14, суд полагает, что заявленные исковые требования Моториной Т. А. являются законными, обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Моториной Т.А. удовлетворить.
Признать за Моториной Т.А. право собственности на 3/8 долей в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: