ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2012 года город Тулы
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Аносовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2012 по иску Кукаревой Л.К. к индивидуальному предпринимателю Бунину Е.Н. о защите прав потребителя,
установил:
Кукарева Л.К. обратилась в суд с иском к ИП Бунину Е.Н. о защите прав потребителя.
Мотивировала свои требования тем, что 14.10.2011 года между ней и ИП Буниным Е.Н. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить ремонт (отделочные работы), в предоставленном ею помещении. Стоимость данных работ стороны определил в размере 110000 рублей, из которых 33000 рублей истец выплатил ответчику в качестве аванса в день заключения договора, остальная сумма должна быть выплачена после окончания ремонта. Датой начала ремонтно-отделочных работ стороны определили 15.10.2011 года, однако до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ и не возвратил полученную сумму аванса в размере 33000 рублей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму аванса в размере 33000 рублей; неустойку (пени) за нарушение сроков начала работ в размере 110000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.
Истец Кукарева Л.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие нявившегося истца.
Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Николаев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил расторгнуть Договор № от 14.10.2011 года, заключенный между Кукаревой Л.К. и ИП Буниным Е.Н., взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 33000 рублей; неустойку (пени) за нарушение сроков начала работ в размере 110000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.
Ответчик – индивидуальный предприниматель Бунин Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
С учетом позиции представителя истца, положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной по состоянию на 16.03.2012 года Бунин Е.Н. был поставлен на учет в налоговом органе 02.08.2010 года как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по месту жительства. Основным видом деятельности ИП Бунина Е.Н. является производство отделочных работ, дополнительные виды деятельности – производство прочих отделочных и завершающих работ, предоставление различных видов услуг.
Судом установлено, что 14 октября 2011 года между Кукаревой Л.К. и индивидуальным предпринимателем Буниным Е.Н. был заключен договор № на осуществление ремонта (отделочных работ) в помещении предоставляемым заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
В качестве помещения, в котором необходимо выполнить работы, истец предоставил <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ №. Доказательства обратного суду представлено не было.
Учитывая характер и назначение (для удовлетворения бытовых потребностей заказчика), выполняемой в соответствии с договором от 14.10.2011 г. работы, суд определяет правоотношения, сложившиеся между Кукаревой Л.К. и ИП Буниным Е.Н. как правоотношения из договора бытового подряда, предметом которого является осуществление ремонта (отделочных работ) и считает необходимым применить к данным правоотношениям соответствующие положения о данном виде договора, а с учетом того, что Кукарева Л.К. выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя, - в части отношений, не урегулированных ГК РФ (согласно п.3 ст. 730 ГК РФ), - положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона).
Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1.1 цена Договора составляет 110000 рублей. Оплата по настоящему договору производится следующим образом: оплата 100 % стоимости после окончания ремонта; предоплата в размере 30% стоимости настоящего договора, в размере оставшейся суммы после окончания ремонтно-отделочных работ.
Судом установлено, что Кукарева Л.К. в день заключения договора, то есть 14 октября 2011 года, передала Бунину Е.Н. в счет авансирования работ 33000 рублей, о чем свидетельствует соответствующая отметка в договоре, сделанная Буниным Е.Н. собственноручно.
Согласно п. 1.4 Договора датой начала ремонтно-отделочных работ является 15.10.2011 года.
Между тем, обусловленные договором работы по осуществлению ремонта (отделочных работ) ответчиком выполнены не были. Доказательства обратного стороной ответчика представлено не было.
Постановлением старшего УУП отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле ФИО5 от 10.11.2011 года Кукаревой Л.К. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Бунина Е.Н. в связи с отсутствуем в его действиях состава преступления.
19 декабря 2011 года Кукарева Л.К. направила в адрес индивидуального предпринимателя Бунина Е.Н. претензию, в которой она отказывается от дальнейшего исполнения договора и просит о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве аванса, а также выплате неустойки (пени) в связи с нарушением срока начала выполнения работы. Исполнения данных требований не последовало.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца Кукаревой Л.К. о расторжении договора № от 14.10.2011 года и взыскании с ИП Бунина Е.Н. в её пользу денежных средств, уплаченных по договору в качестве аванса в сумме 33000 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.330 п. 1, ст.332 п.1 ГК РФ, а также ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
В силу положений ст. 30 Закона, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от общей цены заказа. При этом размер неустойки не может превышать общую цену заказа (п.5 ст.28 Закона).
При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору № от 14.10.2011 года ответчиком исполнены не были, следовательно требования о взыскании неустойки законны.
Между тем, принимая во внимание срок неисполнения ответчиком обязательства, характер допущенного нарушения, иные конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, последствиям допущенного им нарушения, и считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку ненадлежащим исполнением договора нарушены права потребителя Кукаревой Л.К., исковые требования о возмещении морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени переживаний истца, вызванных ожиданием, суд считает необходимым взыскать с ИП Бунина Е.Н. в пользу Кукаревой Л.К. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 1указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
В связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика штраф в доход государства в размере: 33000 + 10000+1000 = 44000 : 2 = 22000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции серии АА № от 15.12.2011 года истцом было уплачено 15000 рублей Коллегии адвокатов Зареченского района г. Тулы адвокату Николаеву А.В. за подготовку к судебному процессу и представлении ее интересов в суде первой инстанции. Указанную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП Бунина Е.Н.
Принимая во внимание, что от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска в суд Кукарева Л.К. освобождена, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика ИП Бунина Е.Н. исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 1520 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кукаревой Л.К. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от 14 октября 2011 года, заключенный между Кукаревой Л.К. и индивидуальным предпринимателем Буниным Е.Н..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бунина Е.Н. в пользу Кукаревой Л.К. уплаченную по договору сумму в размере 33000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, а всего 59000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бунина Е.Н. штраф в доход федерального бюджета в сумме 22000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бунина Е.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 1520 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -