ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 апреля 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/12 по иску Прохоровой А.М. к Прохорову С.М., Прохорову А.М., закрытому акционерному обществу «Управляющая компания г.Тулы», администрации г.Тулы об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, обязании заключения отдельного соглашения, определяющего порядок участия в указанных расходах, и выдаче отдельного платежного документа,
установил:
нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Прохорова А.М., на которую и открыт лицевой счет.
Помимо Прохоровой А.М., на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят ее сын- Прохоров С.М. и внук- Прохоров А.М.
Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является ЗАО (до 01.02.2012г.-ОАО) «Управляющая компания г.Тулы».
Прохорова А.М. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Прохорову С.М., Прохорову А.М., ЗАО «Управляющая компания г.Тулы», администрации г.Тулы об определении порядка и размера ее участия в расходах по внесению платы за наем вышеуказанной квартиры, коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья в размере 1/3 от общей площади жилого помещения, обязании заключения отдельного соглашения, определяющего порядок участия в данных расходах, и выдаче отдельного платежного документа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Прохоров С.М. и Прохоров А.М. перестали быть членами ее семьи, ведут отдельное от нее хозяйство. Оплату за квартиру и жилищно-коммунальные услуги вносит только истец, в свою очередь ответчики исполнять свои обязательства по договору найма жилого помещения не желают.
Истец Прохорова А.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих уточненных исковых требований.
Ответчики Прохоров С.М., Прохорова А.М., представители ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» и администрации г.Тулы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в последнее не явились, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в установленном законом порядке не просили.
Изложенные обстоятельства с учетом мнения истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Разъясняя данное положение закона, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155, ст.156 Жилищного кодекса РФ и ст.249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,60 кв.м, жилой- 28,20 кв.м, в которой постоянно зарегистрированы: истец- Прохорова А.М., ответчики- Прохоров С.М. и Прохоров А.М.
Указанные лица имеют равные права и несут равные обязанности по договору найма жилого помещения, их ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в настоящее время является солидарной (п.2 ст.672 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ).
Сведений об определении между сторонами порядка пользования квартирой суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.
Из искового заявления, письменных материалов дела и объяснений истца Прохоровой А.М. следует, что ее сын Прохоров С.М. и внук Прохоров А.М. перестали быть членами ее семьи, истец ведет отдельное от них хозяйство, имеет с ними разный бюджет, предметы быта. При этом стороны не могут достигнуть соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, фактически все расходы за наем квартиры несет истец.
Доводы истца, наличие спора между ней и ответчиками относительно порядка и размера участия в расходах за наем жилого помещения, коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, а также невозможность его разрешения во внесудебном порядке подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, доказательств обратного ответчиками, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не представлено.
До настоящего времени соглашения об определении порядка участия Прохоровой А.М. в расходах за наем жилого помещения, коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения с последней не заключено.
В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии заочного решения суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Прохоровой А.М. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Прохоровой А.М. удовлетворить.
Определить порядок и размер участия Прохоровой А.М. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли от общей площади указанного жилого помещения, приходящейся на Прохорову А.М..
Обязать закрытое акционерное общество «Управляющая компания г. Тулы» заключить с Прохоровой А.М. отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли, приходящейся на Прохорову А.М..
Обязать закрытое акционерное общество «Управляющая компания г.Тулы» выдать Прохоровой А.М. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения, коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли, приходящейся на Прохорову А.М..
Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-