ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2012 г. г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Шаховой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2012 по иску Первушина С.А. к Трещеву А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Первушин С.А. обратился в суд с иском к Трещеву А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что 31.01.2009 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Трещев А.Н. взял у Первушина С.А. в долг денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 01.03.2009 года, однако в указанный срок денежные средства не возвратил, в связи с чем истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письменные требования о необходимости погашения долга, и в настоящее время ответчиком погашена задолженность только в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 557 рублей.
Истец Первушин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Трещев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что Трещев А.Н. взял у Первушина С.А. в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее 01.03.2009 года, в подтверждение тому имеется договор займа, лично подписанный сторонами, подлинник договора займа исследовался в ходе судебного заседания. Однако свои обязательства Трещев А.Н. выполнил не в полном объеме, возвратил Первушину С.А. в счет долга 50 000 рублей, оставшуюся сумму долга в размере 450 000 рублей не возвратил, в связи с чем 11.01.2012 года в адрес Трещева А.Н. направлялась претензия, в которой истец просил возвратить заемные денежные средства в размере 450 000 рублей в срок до 01.02.2012 г., однако, претензия осталась без ответа.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика Трещева А.Н. виновного противоправного поведения, заключающегося в ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы долга по договору займа, заключенному между Первушиным С.А. и Трещевым А.Н., в связи с чем исковые требования Первушина С.А. о взыскании долга по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование Первушина С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Пункт 1 ст.15 ГК РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 02.03.2009 г. по 08.02.2012 г. (2 года 337 дней) составила 105 700 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России с 23.12.2011 г. 8% (450 000 рублей х 2 года 337 дней х 8% : 360).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан достоверным, правильным.
В связи с этим суд полагает обоснованным требование Первушина С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и считает необходимым взыскать с ответчика Трещева А.Н. в пользу истца Первушина С.А. сумму процентов в размере 105 700 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Первушиным С.А. в подтверждение понесенных расходов по уплате государственной пошлины представлена квитанция СБ № от 13.02.2012 года на сумму 10 577 рублей.
Однако, при подаче настоящего иска уплате подлежала государственная пошлина в размере, исходя из требований подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, 8 757 рублей ((555 700 – 200 000) х 1% + 5 200), в связи с чем взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче в суд госпошлина в размере 8 757 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Первушина С.А. удовлетворить.
Взыскать с Трещева А.Н. в пользу Первушина С.А. сумму долга в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 757 рублей, а всего 564 457 рублей.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -