РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Шаховой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2012 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Абайдулину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Абайдулину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требование тем, что 05.12.2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Абайдулиным А.А. был заключен кредитный договор №-ф о предоставлении ответчику денежной суммы в размере 22 519,45 долларов США на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, на срок до 05.12.2014 года.
В целях обеспечения выданного кредита 05.12.2009 г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 109,55 долларов США, в том числе: текущий долг по кредиту – 10 735, 18 долларов США, срочные проценты на сумму текущего долга – 68,05 долларов США, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 4 143,40 долларов США, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 1 101,56 долларов США, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 59,11 долларов США, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2,25 долларов США.
На основании изложенного просит взыскать с Абайдулина А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 05.12.2009 года в размере 16 109,55 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 091 рубль 28 копеек.
Впоследствии ООО «Русфинанс Банк», в соответствии со ст.39 ГПК РФ, неоднократно уточнял заявленные требования, и в последнем уточненном исковом заявлении просит взыскать с Абайдулина А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 05.12.2009 года в рублевом эквиваленте согласно курса ЦБ РФ на 11.04.2012 г. в размере 474 028 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный долг – 167 906 рублей 75 копеек, пророченные проценты – 33 026 рублей 96 копеек, основной долг – 273 094 рубля 36 копеек, указав, что ответчиком произведена оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 116,7 долларов США, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 091 рубль 28 копеек.
В судебном заседании представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Кравец Е.В. уточненные исковые требования поддержал и просил взыскать с Абайдулина А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 05.12.2009 года в рублевом эквиваленте согласно курса ЦБ РФ на 11.04.2012 г. в размере 474 028 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 091 рубль 28 копеек.
Ответчик Абайдулин А.А. и его представитель, привлеченный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ Глазков А.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав на то, что ООО «Русфинанс Банк» не является организацией, наделенной правом заключения кредитных договоров. Также ссылаются, что банком со счета ответчика в нарушение действующего законодательства списана денежная сумма в размере 200 долларов США в счет единовременной комиссии за ведение ссудного счета. Полагают, в нарушение требований ст.432 ГК РФ, не согласованным условие ежемесячного погашения кредита, что свидетельствует о не заключении сторонами кредитного договора. Считают расчет задолженности по кредитному договору не соответствующим условиям договора. При указанных обстоятельствах полагают требования истца не подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Кравца Е.В., ответчика Абайдулина А.А. и его представителя Глазкова А.А., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п. 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Одновременно с тем, пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что 05.12.2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Абайдулиным А.А. на основании заявления анкеты последнего был заключен кредитный договор №-ф о предоставлении ответчику денежной суммы в размере 22 519,45 долларов США на срок до 05.12.2014 года на приобретение автотранспортного средства марки SUV T11 TIGGO идентификационный номер №, согласно договора купли-продажи № от 04.12.2009 года.
Указанный договор оформлен в виде письменного документа, скреплен подписями сторон, печатью ООО «Русфинанс Банк», содержит все имущественные условия, необходимые для данного вида сделок.
На основании акта приема-передачи автомобиля от 04.12.2009 года Абайдулину А.А. был передан автомобиль марки SUV T11 TIGGO идентификационный номер №.
Паспортом транспортного средства <адрес> подтверждается право собственности Абайдулина А.А. на автомобиль марки SUV T11 TIGGO идентификационный номер №.
В целях исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Абайдулиным А.А. заключен договор залога автомобиля марки SUV T11 TIGGO идентификационный номер №.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как усматривается из письменных материалов дела, решением общего собрания участников № от 20.02.1992 года было создано ООО «Русфинанс Банк» с наименованием Коммерческий банк «Промэк- Банк».
В соответствии с решением единственного участника кредитной организации от 09.11.2005 года наименование Банка изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».
15.02.2006 года в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» ООО «Русфинанс Банк» выдана лицензия № на осуществление банковских операций: привлечение денежных средств юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов юридических лиц и ссудных счетов физических лиц; осуществление расчетов по поручению юридических и физических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
Свидетельством ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара серии 63 № подтверждается постановка ООО «Русфинанс Банк» на учет в налоговом органе 07.07.2003 года.
05.04.2011 года Управлением ФНС по Самарской области внесена запись в Единый государственный реестр юридического лица - ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается свидетельством серии 63 №.
Как усматривается из Устава ООО «Русфинанс Банк», запись о государственной регистрации кредитной организации внесена в единый государственный реестра юридических лиц 28.08.2002 года.
Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Таким образом, ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, уполномоченное на совершение банковский операций, существует с 09.11.2005 года, и в момент заключения кредитного договора с Абайдулиным А.А. – 05.12.2009 г., обладало правами кредитной организации, в том числе на осуществление деятельности по предоставлению кредита.
Исходя из пунктов 1, 2 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику в размере 22 519, 45 долларов США со сроком возврата до 05.12.2014 г. для покупки транспортного средства, с уплатой процентов в размере 14,50 %, с взысканием единовременной комиссии за выдачу кредита 200 долларов США.
Сторона ответчика считает нарушающим права заемщика Абайдулина А.А. списание со счета последнего денежной суммы в размере 200 долларов США в счет единовременной комиссии за ведение ссудного счета.
Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусматривает недействительность сделки по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно требованиям статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 06.12.2011 г.) «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонами договор подписан, без оговорок, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.
Обязательство по выдаче кредита банком исполнено, за что ответчик Абайдулин А.А. уплатил Банку единовременно комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в предусмотренном договором размере.
Пунктом 2.1 Порядка расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (Указание Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У ) определены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение, в частности в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Таким образом, комиссия за выдачу кредита является иной операцией банка, отличной от комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поэтому условие об уплате комиссии при выдаче кредита могло быть согласовано сторонами договора. При этом, то обстоятельство, что единовременный платеж за выдачу кредита не является по своей природе суммой, передаваемой в заем истцу, не указывает на неправомерность включения условия об уплате комиссии в договор. Установление в договоре процентов за пользование кредитом не препятствовало сторонам достичь соглашения о плате за банковскую услугу по выдаче кредита.
Из содержания кредитного договора не следует, что ответчик Абайдулин А.А. обязан был уплатить единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета, в связи с чем, сторона ответчика необоснованно исходит из противоречия данного пункта договора действующему законодательству.
На основании изложенного, положения кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 200 долларов не противоречит закону и не ущемляет права ответчика как потребителя.
Из пункта 6 кредитного договора №-Ф от 05.12.2009 г. следует, что за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 14,50 %.
В пункте 8 кредитного договора №-Ф от 05.12.2009 г. указано, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной в п.1-в договора, и количества дней процентного периода.
Пунктом 10 кредитного договора №-Ф от 05.12.2009 г. предусмотрена обязанность заемщика обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 529 рублей 84 копейки на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
Согласно пункту 14 кредитного договора погашение задолженности перед кредитором по договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору (при их наличии); уплата единовременной комиссии за выдачу кредита; уплата повышенных процентов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Выполнение обязанности ООО «Русфинанс Банк» о предоставлении Абайдулину А.А. кредита в размере 22 519,45 долларов США подтверждается мемориальными ордерами № от 07.12.2009 г., заявлениями Абайдулина А.А. на перевод средств.
Однако Абайдулин А.А., в нарушение условий кредитного договора, не исполнял возложенные на него обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по предоставленному кредиту.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату долга по кредитному договору ответчиком не представлено.
17.01.2012 года ООО «Русфинанс Банк» в адрес Абайдулина А.А. была направлена претензия о погашении задолженности по кредиту в десятидневный срок.
Исходя из истории погашений долга, ответчиком Абайдулиным А.А. в январе 2012 года и марте 2012 года произведены выплаты в счет уплаты процентов по кредиту, всего в сумме 116,7 долларов США.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору сумма задолженности Абайдулина А.А. по состоянию на 11.04.2012 г. составила 15 992, 85 доллара США (16109,55 доллара США – 116,70 доллара США).
В соответствии с п.2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
Вместе с тем, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
В соответствии с правилами п. 1 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
С учетом изложенного суд считает, что взыскание задолженности по кредитному договору должно быть произведено в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения, который на 11.04.2012 года составляет 29 рублей 64 копейки за 1 доллар США.
В связи с этим задолженность по кредитному договору в рублевом эквиваленте по курсу доллара на 11.04.2012 г. составит 474 028 рублей 07 копеек (15 992,85 доллара США х 29,64), в том числе: просроченный долг – 167 906 рублей 75 копеек, пророченные проценты – 33 026 рублей 96 копеек, основной долг – 273 094 рубля 36 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.
Вместе с тем сторона ответчика полагает несогласованными условия ежемесячного погашения кредита, что свидетельствует о не заключении сторонами кредитного договора, а также указывает на не соответствие расчета задолженности условиям договора.
Однако из кредитного договора, заключенного между сторонами усматривается, что сумма ежемесячного минимального платежа определена в пункте 10 договора, таким образом, кредитный договор отражает все суммы необходимые для погашения задолженности, следовательно, является графиком погашения кредита, кроме того, заемщику был предоставлен ориентировочный график погашений задолженности по кредитному договору.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Таким образом, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентных ставок, но и любые другие вознаграждения. Банк-кредитор при формировании своей кредитной политики вправе самостоятельно определять условия предоставления потребительских кредитов гражданам. Помимо этого, банк вправе включать в кредитный договор условие о взыскании штрафа с заемщика в случае возникновения просроченной задолженности. Такой штраф можно рассматривать в качестве неустойки (штрафа, пеней), под которой согласно ст.330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего им исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку не только в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, но и как средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, что также нашло отражение в Положении Центрального банка РФ от 26.06.1998 г. № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками».
В кредитном договоре №-ф, заключенном 05.12.2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Абайдулиным А.А., указано что, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрен размер штрафных санкций которые составляют 0,50% от неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (пункт 18), а за несвоевременный возврат кредита предусмотрен размер штрафных санкций, которые составляют 0,50% от непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (пункт 19) (повышенные проценты).
Как следует из письменных материалов дела, заемщик – ответчик по делу Абайдулин А.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком погашений, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах, не оспоренная в ходе судебного разбирательства по делу. При заключении кредитного договора, а также в процессе его действия Абайдулин А.А. не воспользовался правом на изменение или расторжение договора, а, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также и в период нахождения дела в производстве суда частично производил оплаты по кредитному договору.
До настоящего времени указанный договор сторонами либо иными заинтересованными лицами в судебном порядке не оспаривался.
Предоставленный ООО «Русфинанс банк» в суд расчет задолженности произведен с учетом Положения Центрального банка РФ от 26.06.1998 г. № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками». Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользованием кредитом, условиям о начислении штрафных (повышенных) процентов в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата части кредита, условиям о начислении комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Из расчета усматривается, что проценты начислялись исходя из суммы фактического остатка задолженности. Списание денежных средств происходило в соответствии с условиями заключенного договора. В кредитном договоре установлена дата, не позднее которой заемщик обязан внести денежные средства, что не свидетельствует об отсутствии у банка права, при внесении денежных средств раньше указанной даты, списания данных денежных средств. Штрафные санкции начислялись в соответствии с заключенным сторонами договором, а также с соблюдением норм действующего законодательства.
Изложенное свидетельствует о соответствии расчета условиям заключенного между сторонами договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, кредитный договор №-Ф от 05.12.2009 г. не противоречит действующему законодательству, в связи с чем его действительность сомнения у суда не вызывает.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что договор, по которому ответчиком получены денежные средства в кредит, фактически был заключен, поскольку существенные условия были согласованы сторонами.
В связи с чем, доводы ответчика Абайдулина А.А. и его представителя Глазкова А.А., приводимые в обоснование возражений о недействительности кредитного договора являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, содержат собственную оценку ответчиком действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и не могут являться основанием для признания кредитного договора недействительным.
Доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. 809, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ОАО «Русфинанас Банк» в подтверждение понесенных расходов по уплате государственной пошлины представлено платежное поручение № от 31.01.2012 года на сумму 8 091 рубль 28 копеек.
Исходя из удовлетворенной судом суммы, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче в суд госпошлина в размере 7 940 рублей 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Абайдулину А.А., <данные изъяты>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 05.12.2009 года в размере 474 028 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 940 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –