ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/12 по иску Фатеевой Н.И. к Грибкову Е.В., Грибковой В.И., Грибковой О.В. о государственной регистрации перехода права собственности, <данные изъяты> права собственности на гараж № в автокооперативе № 2, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что 29.08.1994г. ею (покупателем) и ответчиками (продавцами) был заключен договор купли-продажи указанного гаража, соответствующий установленным требованиям, однако последние уклоняются от государственной регистрации данного договора и перехода права собственности, ввиду чего Фатеева Н.И. вынуждена обратиться в суд с данным иском. Истец Фатеева Н.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчики Грибков Е.В., Грибкова В.И. и Грибкова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в последнее не установил:
Фатеева Н.И. обратилась в суд с иском к Грибкову Е.В., Грибковой В.И., Грибковой О.В. о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на гараж № в автокооперативе № 2, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что 29.08.1994г. ею (покупателем) и ответчиками (продавцами) был заключен договор купли-продажи указанного гаража, соответствующий установленным требованиям, однако последние уклоняются от государственной регистрации данного договора и перехода права собственности, ввиду чего Фатеева Н.И. вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец Фатеева Н.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики Грибков Е.В., Грибкова В.И. и Грибкова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в последнее не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу исковых требований не представили.
Изложенные обстоятельства с учетом мнения истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Третье лицо- автокооператив №2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО7. являлся членом автокооператива № 2, расположенного по адресу: <адрес>, в его пользовании находился гараж №. При жизни ФИО7. полностью выплатил пай за данный гараж, о чем свидетельствует справка председателя автокооператива № 2 от 25.07.1994г. №, что в силу ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» свидетельствует о приобретении ФИО7. права собственности на указанное недвижимое имущество.
05.02.1992г. ФИО7 умер.
22.08.1994г. нотариусом г.Тулы Токаревой И.П. супруге ФИО7- Грибковой В.И. было выдано свидетельство о праве собственности на № долю в праве на указанный гараж, который представлял собой совместное имущество супругов. В этот же день нотариусом наследникам ФИО7- жене Грибковой В.И. и детям Грибковой О.В. и Грибкову Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на оставшуюся ? долю в праве на гараж № в автокооперативе № 2.
Право собственности на гараж Грибковой В.И., Грибковой О.В. и Грибкова Е.В. в установленном законом порядке было зарегистрировано бюро технической инвентаризации.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (в редакции от 24.06.1992, с изменениями от 01.07.1994), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин, имеющий в собственности гараж, иные помещения и строения, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.
Из материалов дела усматривается и доказательств обратного ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено, что 29.08.1994г. Грибков Е.В., действующий за себя лично и Грибкову В.И. и Грибкову О.В. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г.Тулы Токаревой И.П. 22.08.1994г. по реестру за №, по договору купли-продажи продал Фатеевой Н.И. принадлежащий ему и его доверителям гараж № в автокооперативе № 2 за 1 000 000 руб.
П. 3 данного договора предусмотрено, что 1 000 000 руб. за гараж Грибков Е.В. получил от Фатеевой Н.И. полностью при подписании договора.
Договор купли-продажи удостоверен нотариусом г.Тулы Токаревой И.П. по реестру за №, из его содержания усматривается, что текст договора зачитан сторонам, договор подписан последними в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, дееспособность сторон, а также принадлежность гаража продавцам и полномочность представителя нотариусом проверены.
В силу ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Требование о необходимости государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости и права собственности на данное имущество также предусмотрены ст.ст. 8 (п.2), 164 (п.1), 223 (п.2), 433 (п.3), 550 (п.1) Гражданского кодекса РФ.
Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента.
Из рассматриваемого договора купли-продажи гаража усматривается, что стороны предупреждены нотариусом о необходимости регистрации данного договора в Бюро технической инвентаризации г.Тулы.
Однако, из искового заявления, письменных материалов дела и объяснений истца Фатеевой Н.И. в судебном заседании следует, что договор купли-продажи гаража и переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрированы не были.
До настоящего времени собственниками спорного гаража числятся ответчики на основании вышеназванных свидетельств о праве собственности и о праве на наследство от 22.08.1994г.
09.02.2012г. Фатеева Н.И. обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации ее права собственности на спорный гараж на основании указанного договора купли-продажи от 29.08.1994г., однако, государственная регистрация права собственности была приостановлена по причине отсутствия ранее возникшего права собственности Фатеевой Н.И. на данное имущество, а также отсутствия соответствующих заявлений Грибковых В.И., О.В. и Е.В. о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.
10.02.2012г. истец направила в адрес ответчиков требование о регистрации договора купли-продажи гаража и перехода права собственности на данное имущество. Однако до настоящего времени регистрация договора купли-продажи гаража и перехода права собственности не осуществлена по причине отсутствия факта обращения за государственной регистрацией продавцов.
Согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 3 ст. 551 указанного Кодекса в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
П.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Анализ рассматриваемого договора купли-продажи свидетельствует о соответствии его установленным требованиям (главе 21 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на момент заключения договора), сделка купли-продажи была совершена между сторонами в надлежащей форме с соблюдением всех существенных условий с уплатой покупателем продавцу денежной суммы в размере, определенном сторонами в договоре.
Указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался, ответчики с соответствующими требованиями в суд не обращались.
В настоящее время Фатеева Н.И. является членом автокооператива № 2, числится владельцем спорного гаража, о чем свидетельствуют представленные суду списки регистрирующих органов.
Доказательств, опровергающие доводы истца Фатеевой Н.И., ответчиками суду в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Срок, в течение которого переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, законодателем не ограничен.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фатеевой Н.И. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Фатеевой Н.И. удовлетворить в полном объеме.
Произвести государственную регистрацию договора купли- продажи гаража по<адрес>, находящегося в ГСК № 2, заключенного 29.08.1994г. между Грибковым Е.В., действующим за себя лично и на основании доверенности Грибковой В.И. и Грибковой О.В., и Фатеевой Н.И., удостоверенный нотариусом г.Тулы Токаревой И.П., зарегистрированный в реестре за №, а также государственную регистрацию перехода права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, автокооператив № 2, на основании указанного договора купли-продажи к Фатеевой Н.И..
Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-