РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Дмитренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2012 по иску Исаева Н.М. к Исаеву А.А., Медведевой О.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими и неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Исаев Н.М. обратился в суд с иском к Исаеву А.А., Медведевой О.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании Исаева А.А. и Медведевой О.М.утратившими, а ФИО1 неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Мотивировал свои требования тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него на регистрационном учете по указанному адресу также состоят его супруга – Исаева Л.А., сын – Исаев А.Н., внук – Исаев А.А., бывшая жена сына – Медведева О.М. и ее сын ФИО1, 2001 г. рождения. В апреле 1993 года Медведева О.М. с сыном Исаевым А.А. переехали на постоянное место жительства в родительский дом по адресу: <адрес>, в котором ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит 7/16 долей и с этого момента в квартире не проживают, никакого участия в содержании спорного жилья не принимают. ФИО1 является сыном Медведевой О.М. и был поставлен на регистрационный учет в <адрес> без согласия истца и членов его семьи и никогда в спорном жилом помещении не жил. Медведева О.М. оплату за жилье за себя и своего малолетнего сына ФИО1 в добровольном порядке не производит, за период с 2010 г. по 2011 г. она задолжала истцу более 5000 рублей. Исаев А.А. оплату за жилье также не производит. С момента добровольного выезда и до настоящего времени ответчики не предпринимали попыток вселиться в спорную квартиру. В настоящее время Медведева О.М. с сыном ФИО1 проживают в доме мужа по адресу: <адрес>. Ответчик Исаев А.А. проживает у своей бабушки по линии матери. Обязательства, вытекающие из договора социального найма, в добровольном порядке никто из ответчиков не выполняет.
Просил признать Медведеву О.М. и Исаева А.А. утратившими право пользования квартирой <адрес>; признать несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим права пользования спорной квартирой; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Медведеву О.М., ФИО1 и Исаева А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец Исаев Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Медведева О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она в силу сложившихся обстоятельств выехала из спорной квартиры, однако она желает сохранить свою регистрацию, а также регистрацию своего несовершеннолетнего сына ФИО1 в данной квартире, при этом проживать в квартире вместе с истцом она не хочет.
Ответчик Исаев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он, не проживая в спорной квартире с 1993 года, периодически навещает своего деда Исаева Н.М.
Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Третье лицо Исаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Третье лицо Исаев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица – Территориального управления Администрации г. Тулы по Зареченскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, ответчиков Медведеву О.М., Исаева А.А., представителя ответчика Медведевой О.М. по ордеру адвоката Портянко Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение – четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу Исаеву Н.М. в соответствии с ордером на жилое помещение № от 04.03.1981 года, выданного исполнительным комитетом Зареченского района г. Тулы.
Нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Исаев Н.М., зарегистрированный по вышеуказанному адресу с 18.09.1981 года. Также на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят: жена нанимателя – Исаева Л.А. с 18.09.1981 г., его сын – Исаев А.Н. с 15.01.1982 г., внук – Исаев А.А. с 20.11.1983 г., бывшая жена сына – Медведева О.М. с 08.02.1984 г. и ее сын ФИО1, 2001 г. рождения.
Указанные обстоятельства подтверждаются типовым договором найма жилого помещения от 05.09.1986 года, выпиской № от 07.11.2011 из лицевого счета №, выпиской из домовой книги № от 08.11.2011 года, копией поквартирной карточки на <адрес>.
Документы, которые явились основанием для регистрации в спорной квартире Медведевой О.М., Исаева А.А. и ФИО1, суду представлены не были, поскольку в соответствии с требованиями Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службы государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 20.09.2007 года №, срок хранения заявлений о регистрации по месту жительства составляет 5 лет, что подтверждается сообщениями начальника отделения в Зареченском районе ОУФМС России по Тульской области от 02.03.2012 г. и ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» от 02.03.2012 г.
Также, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Медведева О.М. (Исаева, Харькова) была зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве супруги сына нанимателя жилого помещения – Исаева А.Н., брак между которыми был зарегистрирован 20.05.1983 года. Впоследствии, 12.04.1989 года брак между Исаевыми А.Н. и О.М. был расторгнут.
Факт перемены фамилии ответчиком Медведевой О.М. (Исаевой, Харьковой) объективно подтверждается материалами дела.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 12.12.1989 года, вступившим в законную силу, за Исаевой (Медведевой) О.М. было признано право пользования жилой площадью в <адрес>. В иске Исавым Н.М., А.Н., Л.А. о выселении Исаевой О.М. отказано.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что с апреля 1993 года Медведева О.М. и Исаев А.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживают, они выехали из данного жилого помещения, забрав все свои вещи. Несовершеннолетний ФИО1 в спорную квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире не имеется. В настоящее время ответчик Медведева О.М. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 проживают в доме мужа ответчицы по адресу: <адрес>. Ответчик Исаев А.А. проживает по адресу: <адрес> – в домовладении, где его матери – ответчице Медведевой О.М. принадлежит на праве собственности 7/16 долей в праве общей долевой собственности.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом справкой от 05.05.1994 года жилищного ремонтно-эксплуатационного участка № 5 Зареченского района г. Тулы, справкой от 19.02.1996 года Жилищного ремонтно-эксплуатационного участка №, актом, подписанным жителями подъезда <адрес> от 10.02.2005 года, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2011 года, из которой усматривается, что Медведевой (Харьковой) О.М. на праве собственности принадлежит 7/16 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из смысла ч. 4 ст. 69 ЖК РФ следует, что за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Не согласившись с иском, ответчики Медведева О.М. и Исаев А.А. в судебном заседании сослались на то, что их выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, а не добровольный, поскольку вместе с истцом в квартире было невозможно проживать. Медведева О.М. пояснила, что ею да раза в 1993 году предпринимались попытки вселиться и пользоваться спорной квартирой, однако истец чинил ей в этом препятствия, заменил замки, отказавшись передать ей ключи от нового замка. Полагала, что у нее отсутствовала возможность пользоваться данной квартирой по вине истца, возможность вселения своего малолетнего сына ФИО1 также отсутствовала. Ответчик Исаев А.А, несмотря на имеющиеся в деле письменные объяснения от 02.04.2012 года, оформленные после заключения договора с адвокатом, в суде пояснил, что с 1993 года по настоящее время не проживал в спорной квартире, личных вещей никаких там не имеет.
Между тем, каких-либо бесспорных и убедительных доказательств в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ о наличии препятствий к проживанию в спорном жилом помещении ответчики не привели, соответствующих доказательств не представили.
Более того, в ходе судебного разбирательства до момента заключения договора на представление интересов в суде с адвокатом, ответчик Медведева О.М. пояснила, что в 1993 году она вместе с несовершеннолетним на тот момент сыном Исаевым А.А. добровольно выехала из <адрес>, попыток вселиться в спорную квартиру с 1993 г. по настоящее время она не предпринимала, с просьбой выдать новые ключи к истцу не обращалась, поскольку ей это не надо, так как жить с истцом и его семьей она не хочет. Из спорной квартиры ее никто не выгонял, препятствий с проживании в данной квартире после решения суда от 1989 года ей никто не чинил.
Ответчик Исаев А.А. пояснял, что поддерживает отношения со своим отцом и дедом – истцом Исаевым Н.М., периодически навещает деда в спорной квартире, однако никаких попыток вселения в спорную квартиру он никогда не предпринимал, ключи от квартиры никогда не просил.
Факт изменения своих пояснений ответчиком Медведевой О.М. суд расценивает как желание избежать возможных последствий, предусмотренных действующим жилищным законодательством.
Кроме того, в обоснование своих доводов ответчик Медведева О.М. пояснила, что для сохранения своей регистрации, а также регистрации своих сыновей в спорной квартире она практически каждый месяц перечисляла Исаеву Н.М. денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг за себя и за несовершеннолетнего ФИО1, в последнее время ежемесячная сумма, которую она перечисляла, составляла 500 рублей, затем 1000 рублей, что объективно подтверждается представленными ею квитанциями денежных переводов на имя Исаева Н.М., между тем, какая именно сумма подлежала уплате ежемесячно, ей известно не было. С января 2012 года она не производит оплату за коммунальные услуги в спорной квартире.
Ответчик Исаев А.А. подтвердил, что никогда оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, несмотря на то, что с 2001 года он является совершеннолетним и периодически был трудоустроен.
Между тем, из представленного истцом расчета долей платежа Медведевых О.М., Д.М. и Исаева А.А., которая стороной ответчика не оспаривалась, усматривается, что Медведева О.М. оплачивала причитающуюся на нее и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 долю платежа не в полном объеме.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу, что добровольный выезд Медведевой О.М. и Исаева А.А. из спорного жилого помещения – <адрес> в другое место жительства, прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма, отсутствие препятствии в пользовании ими данным жилым помещением со стороны истца и третьих лиц, дают основания полагать, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Кроме того, принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО1 никогда не вселялся в спорную квартиру, его вещей в данной квартире не имеется, с момента рождения и по настоящее время проживает в доме своего отца, суд полагает возможным признать его неприобретшим право пользования квартирой <адрес>.
В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Пункт 1 данных Правил указывает, что целью регистрационного учета является обеспечение необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед обществом, другими гражданами и государством.
Учитывая положения п. 31 Правил, определяющих основания снятия с регистрационного учета, применительно к данным спорным правоотношениям, поскольку требование об обязании снятия Медведевой О.М. и Исаева А.А. с регистрационного учета производно от требования о признании их утратившими права пользования жилым помещением, требования об обязании снятия ФИО1 с регистрационного учета производно от требования о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением, то имеются все основания для удовлетворения исковых требования Исаева А.А.и в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Исаева Н.М. удовлетворить.
Признать Медведеву О.М., Исаева А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признать ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять Медведеву О.М., 01.12.1966 г. рождения, ФИО1,24.03.2001 г.рождения, Исаева А.А., 14.10.1983 г.рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: