РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Меркуловой О.П.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
с участием помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Шкляева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле гражданское дело № 2-377/2012 по заявлению УМВД России по г. Туле об установлении административного надзора в отношении Байдалинова А.А.,
установил:
УМВД России по г. Туле обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Байдалинова А.А. на срок 3 года, установлении в отношении последнего административных ограничений в виде запрета выезда за пределы г. Тулы без уведомления контролирующего органа; запрета покидать место жительство с 23 до 06 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в Отдел полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Байдалинов А.А. приговором Советского районного суда г. Тулы от 17.02.1999 года осужден по ч.1 ст. 222, п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Щекинского городского суда Тульской области от 12.04.2004 года п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. По постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 12.04.2004 года Байдалинов А.А. 28.04.2004 года был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 15 дней. В настоящее время судимость не погашена, однако им были совершены два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. При изложенных обстоятельствах в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» полагали необходимым в отношении Байдалинова А.А. установить административный надзор.
Впоследствии представитель УМВД России по г. Туле по доверенности Климов А.Г. уточнил заявленные первоначально требования, указав на необходимость установления административного надзора в отношении Байдалинова А.А. на срок 23 дня – до окончания срока погашения судимости.
В судебное заседание представитель УМВД России по г. Туле по доверенности Климов А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Ранее в судебном заседании представитель УМВД России по г. Туле по доверенности Климов А.Г. полностью поддержал заявленные уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что имея неснятую и непогашенную судимость Байдалинов А.А. совершил административные правонарушения, что является основанием для установления в отношении лица, осужденного за совершение тяжкого преступления, установления административного надзора на срок от одного года до трех, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом просил установить в отношении Байдалинова А.А. административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Тула; запрета покидать место жительства с 23 до 06 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в Отдел полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле, а также запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Необходимости в установлении Байдалинову А.А. иных видов административных ограничений не усматривает.
Заинтересованное лицо Байдалинов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.
На основании ст.ст. 167, 261.7 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заключение помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Шкляева С.А., полагавшего заявление УМВД России по г. Туле не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как установлено судом, приговором Советского районного суда г. Тулы от 17.02.1999 года Байдалинов А.А. осужден по ч.1 ст. 222, п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Щекинского городского суда Тульской области от 12.04.2004 года п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. По постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 12.04.2004 года Байдалинов А.А. 28.04.2004 года был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 15 дней.
В силу положений ст. 15 УК РФ преступления, за которые был осужден Байдалинов А.А. относятся к категории тяжкого (ч.3 ст. 158 УК РФ) и особо тяжкого (ч.3 ст. 162 УК РФ).
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Байдалинов А.А. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 28.04.2004 года, таким образом, судимость у него погашается 28.04.2012 года.
В настоящее время судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.
01 и 12 февраля 2012 года Байдалинов А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Таким образом, Байдалинов А.А. в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор.
Между тем, положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок погашения судимости Байдалинова А.А. истекает менее чем через месяц, а именно 28 апреля 2012 года, суд не находит оснований для удовлетворения заявление об установлении административного надзора в отношении Байдалинова А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении заявления УМВД России по г. Туле об установлении административного надзора в отношении Байдалинова А.А..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: