Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2012 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Макаровой М. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова Ю.Н. к Соковой Е.С. о взыскании денежных средств,
установил:
Андронов Ю. Н. обратился в суд с иском к Соковой Е. С. о взыскании денежных средств в размере 1600000 руб. и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что по договору займа от 10.11.2008 года, заключенному между ним и ответчиком, Сокова Е. С. взяла у него в долг 1600000 рублей, обязавшись возвратить истцу указанную сумму с момента ее востребования истцом.
Уведомлением от 05.02.2012 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга до 22.02.2012 г. Добровольно возвратить долг ответчик отказалась.
На основании положений ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с Соковой Е. С. в свою пользу денежные средства в размере 1400000 руб. и судебные расходы.
Истец Андронов Ю. Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в период с 10.11.2008 г. по 27.09.2011 г. Сокова Е. С. периодическими платежами возвратила истцу денежные средства в размере 200000 руб. Однако с 27.09.2011 г. исполнение по договору займа со стороны ответчика прекратилось, в связи с чем сумма долга составила 1400000 руб. Указал, что уведомлением от 05.02.2012 г., полученным ответчиком 11.02.2012 г., последней истцом было предъявлено требование о возврате долга в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Костюченков С. В. в судебном заседании заявленные истцом уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что поскольку требование о возврате денежных средств было направлено истцом ответчику 05.02.2012 г., срок исковой давности не может быть применен к заявленным истцом требованиям, так как данных срок не истек, в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Уведомление о необходимости вернуть денежные средства было отправлено истцом, и получено ответчиком Соковой Е. С. в феврале 2012 г., следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента получения данного уведомления, то есть с 11.02.2012 г. Кроме того, сумма долга в полном объеме 11.11.2008 г. ответчиком истцу возвращена не была, Сокова Е. С. возвращала денежные средства истцу периодическими платежами, общая сумма платежей составила 200000 руб., а выплаты прекратились 27.09.2011 г.
Ответчик Сокова Е. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика по доверенности Канатчикова И. В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ответчик Сокова Е. С. действительно взяла в долг у Андронова Ю. Н. денежные средства в сумме 1600000 руб., о чем истцу 10.11.2008 г. была выдана расписка. В период с 10.11.2008 г. по день обращения истца с исковым заявлением в суд Сокова Е. С. выплатила истцу в счет возврата взятых у истца в долг денежных средств 200000 руб. Подтвердила, что требование истца о возврате денежных средств по договору займа в полном объеме было получено ответчиком в феврале 2012 года. Просила применить к исковым требованиям Андронова Ю. Н. срок исковой давности. Обосновывала заявленное ходатайство тем, что расписка в получении в долг у истца денежных средств была выдана ответчиком 10.11.2008 г. без указания срока возврата долга. Считала, что возможность требования возврата данных денежных средств возникла у истца 11.11.2008 г., в связи с чем срок исковой давности в данном случае начинается 11.11.2008 г. и заканчивается в ноябре 2011 года. Андроновым Ю. Н. исковые требования были заявлены 19.03.2012 г., что свидетельствует о том, что срок исковой давности Андроновым Ю. Н. был пропущен.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика Соковой Е. С.
Выслушав объяснения истца Андронова Ю. Н. и его представителя по доверенности Костюченкова С. В., представителя ответчика по доверенности Канатчиковой И. В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Как следует из материалов дела, 10.11.2008 года между Андроновым Ю. Н. и Соковой Е. С. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 1600000 рублей, а заемщик обязалась возвратить указанную сумму по требованию истца, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела по существу.
Из имеющейся в материалах дела расписки от 10.11.2008 г. усматривается, что 10.11.2008 года Соковой Е. С. от Андронова Ю. Н. была получена денежная сумма в размере 1600000 рублей.
Таким образом, 10.11.2008 года сторонами был заключен договор займа, по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ.
Моментом заключения данного договора стала передача истцом ответчику денежных средств в обусловленной договором сумме 1600000 рублей, подтвержденная распиской Соковой Е. С. в их получении.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как было установлено судом на основании представленного представителем ответчика по доверенности Канатчиковой И. В. конверта, требование о возврате суммы займа было направлено истцом в адрес ответчика 05.02.2012 г. и получено ответчиком в феврале 2012 года.По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства (в данном случае – возврата долга по договору займа) возлагается на ответчика.
Как следует из объяснений истца и его представителя по доверенности Костюченкова С. В. и не оспаривалось стороной ответчика, обязанность по возврату истцу в тридцатидневный срок с момента предъявления истцом требования суммы займа в размере 1600000 ответчиком Соковой Е. С. не исполнена.
Между тем, при рассмотрении дела по существу истец уточнил заявленные им исковые требования, уменьшив их размер до 1400000 руб., так как ответчиком, со слов истца и согласно объяснениям представителя ответчика по доверенности Канатчиковой И. В., в пользу Андронова Ю. Н. до подачи последним искового заявления в суд периодическими платежами было выплачено 200000 руб.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения договора займа в полном объеме стороной ответчика представлено не было, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 1400000 рублей подлежат удовлетворению.
Представителем ответчика по доверенности Канатчиковой И. В. при рассмотрении дела по существу было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным Андроновым Ю. Н. исковым требованиям. В обоснование своего ходатайства представитель ответчика ссылалась на то, что в силу положений ст. 200 ГК РФ для обязательств до востребования срок исковой давности начинает истекать с момента, когда востребование становится возможным, то есть если договором не предусмотрено иное, с момента возникновения самого обязательства. Считала, что поскольку расписка в получении денежных средств была выдана ответчиком 10.11.2008 г., следовательно, возможность требования возврата данных средств возникла у истца 11.11.2008 г., в связи с чем срок исковой давности начинает истекать с 11.11.2008 г. и заканчивается в ноябре 2011 года. Андроновым Ю. Н. исковые требования были заявлены 19.03.2012 г., что свидетельствует о том, что срок исковой давности Андроновым Ю. Н. пропущен.
В соответствии с ч. 2 ст. ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.
Понятие исковой давности дано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации и ею считается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в ст. 196 Гражданского кодекса РФ в три года.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Исходя из положений части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.
Согласно ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Условиями договора займа от 10.11.2008 г. срок возврата ответчиком истцу денежных средств установлен не был.
Как указывал истец и не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела по существу, ответчик прекратила добровольное исполнение своих обязательств по возврату денежных средств истцу 27.09.2011 г.
В материалах дела имеется уведомление истца, адресованное Соковой Е. С., в котором истец в срок до 20.02.2012 г. просит ответчика вернуть взятую в долг сумму денежных средств в размере 1600000 руб.
Согласно штампа на почтовом конверте, в котором содержалось данное уведомление, оно было направлено ответчику Соковой Е. С. 05.02.2012 г.
Исходя из условий договора, денежные средства должны быть возвращены по требованию, а требование о возврате денежных средств направлено истцом в адрес должника 05.02.2012 г.
Следовательно, спорные денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления истцом требования об их возврате, то есть срок исковой давности по заявленному истцом требованию не истек, поскольку Андронов Ю. Н. обратился в суд с иском 19.03.2012 г.
Таким образом, судом не усматривается оснований для применения к исковым требованиям Андронова Ю. Н. срока давности, в связи с чем, заявленное стороной ответчика ходатайство удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, как усматривается из чека-ордера № и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 16200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15200 руб. (1400000-1000000) х 0,5%+13200 руб. = 15200 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Андронова Ю.Н. удовлетворить.
Взыскать с Соковой Е.С. в пользу Андронова Ю.Н. задолженность по договору займа в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий –