ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/12 по иску Кореньковой М.В. к Насирову С.Ш.о. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
квартира, расположенная по адресу <адрес>, на основании договора передачи от 12.10.2000г. № принадлежит на праве общей совместной собственности Коренькову А.Ю., Коренькову Р.Ю. и Кореньковой М.В.
30.01.2007г. в вышеуказанной квартире с согласия собственников по месту жительства был зарегистрирован Насиров С.Ш.о.
Коренькова М.В. обратилась в суд с иском к Насирову С.Ш.о. о признании последнего не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что последний в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, его регистрация носила формальный характер.
Истец- Коренькова М.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала.
Ответчик- Насиров С.Ш.о. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в последнее не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Изложенные обстоятельства с учетом мнения истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Третье лицо- Кореньков А.Ю. исковые требования поддержал.
Третье лицо- Кореньков Р.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в последнее не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования.
Третье лицо- Управление ФМС России по Тульской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не просило.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Анализ приведенных положений приводит к выводу о том, что основанием для приобретения права пользования жилым помещением является вселение на жилую площадь в установленном порядке.
Судом установлено, что Кореньковы М.В., Р.Ю., А.Ю. стали собственником спорной квартиры в порядке приватизации до регистрации в ней ответчика Насирова С.Ш.о. Доказательств наличия у ответчика права на приватизацию спорного жилого помещения суду не представлено, из материалов дела наличие таковых не усматривается.
Насиров С.Ш.о. к членам семьи Кореньковых М.В., Р.Ю., А.Ю. в силу закона (ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ) не относится, таковым в установленном законом порядке не признавался.
Обосновывая свои исковые требования Коренькова М.В., указывает, что регистрация ответчика по спорному адресу носила формальный характер, Насиров С.Ш.о. в квартиру не вселялся, никаких прав и обязанностей в этой связи не нес, соглашений с ним относительно пользования жилой площадью не заключалось.
Доводы истца подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и не противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком Насировым С.Ш.о. в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Регистрация ответчика по спорному адресу, являясь в силу п.1, 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, лишь административным актом, не порождает каких-либо прав для гражданина в отношении жилого помещения.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений ст.234 указанного Кодекса, позволяют сделать вывод о том, что Насиров С.Ш.о., не являющийся членом семьи собственников, не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку в добровольном порядке в него не вселялся, для проживания не использовал, о своих жилищных правах не заявлял, сохранение формальной регистрации ответчика в спорной жилом помещении, право пользования которым Насиров С.Ш.о. не приобрел, возможным не представляется.
Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст.ст. 1, 10, 30 Жилищного кодекса РФ, 304 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Кореньковой М.В. удовлетворить.
Признать Насиров С.Ш.о. не приобретшим право пользования жилым помещением- <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-